Jeg vil prøve å tydelig demonstrere et eksempel på "mashing Tartary", det vil si metoden for å skjule litt informasjon om en viss virkelighet. Dessuten vil jeg umiddelbart merke at dette ikke er et isolert tilfelle, men snarere et system.
Den uforståelige tannstenen erstattes av en enda mer uforståelig "tannstein".
Drivkraften for innlegget var en bok hentet fra bibliotekdumpen. Den første spanske utgaven av den ble utgitt i 1614, først i 1972 dukket det opp en oversettelse til russisk, selv om den en gang var en bestselger og i det syttende og attende århundre tålte opptil et dusin utgaver på de viktigste europeiske språkene.
"Vandringer". Fernand Mendes Pinto
Notater om en portugisisk eventyrer som reiste over hele Sør- og Øst-Asia, som var alt annet enn en gudfryktig og anstendig person. Et monument til sin tid, som kalte synd en synd. Boken er også unik som et øyenvitne-beretning om storhetstid og rask tilbakegang av det portugisiske verdensimperiet, en kilde til data om delstatene i de indiske hav og stillehavene. (tilgjengelig online).
Jeg ble øyeblikkelig skremt av en lang undertittel, der begynnelsen av i den russiske oversettelsen hørtes slik ut: The Wanderings of Fernano Mendes Pinto, som rapporterer om mange og mange ting han tilfeldigvis så og hørte i kongedømmene i Kina, Tartary, Sornau …
Jeg vil avklare med en gang at Fernand, slik det ser ut, offisielt bare var i Sør-Kina, og at han ikke klatret opp i noen "Tataria". Og selve ordet "Tataria" … Vel, du vet hva det skjuler.
Salgsfremmende video:
Jeg fant på nettet den samme teksten i sin opprinnelige form (første utgave av memoaret): den andre og tredje linjen er Tartaria.
Vandringer. Fernand Mendes Pinto. ~ 1520-1578.
Vanen rediger for en eller annen grunn forfatterne ved å omdirigere Tartary til Tartary, som har fått en trist sårhet - de sier, nå er det bedre å vite hva de skrev om i sin tid.
Det hevdes med faglig forsterket konkret tillit: middelalderske forfattere ble forvirret i etnonymer og kalte bostedsstedet for de tatariske stammene forvrengte tannstein.
Hit kommer kongen av den europeiske reisende og spør alt det møtende krysset: "Hvem vil du være, gode mennesker?"
Og folk svarer ham: "Vi er folket i Marquis of Karabas," vi er tatere, skjønner du ikke hva?"
Marco Polo vår går slik i en måned, et år, endelig blir han lei av å spørre og høre et stereotypisk svar, og han kaller alle stedene han besøkte Tatarstan, og siden han ikke har tid til å forstå det lokale gibberiet, endrer han det inn i Tartary.
Opplyste europeere setter pris på den subtile humoren til den reisende, siden Tartarus fra den eldgamle tradisjonen er et fengselssted for titanene, et veldig avsidesliggende sted, det vil si ganske egnet for alle slags villmenn.
Dette fortsatte inntil amatørgeografen, Swede Strallenberg, som kom tilbake fra sibirsk fangenskap og fordrev disse vrangforestillingene i 1730. Riktignok fortsatte Tartary å eksistere i geografi, men dette, sier de, var av treghet.
Denne versjonen er en klisjé og ser plausibel til det punktet når klisjeen ikke blir kritisk nærmet seg - klisjeer er ikke ment for analyse, de er aksiomer, man kan bare tro på dem.
Og hvis du ikke tror, så dukker det opp spørsmål umiddelbart: for eksempel, hvem er tatarene, og hvorfor ble tre fjerdedeler av Eurasia oppkalt etter dem?
Opprinnelsen til dette ordet er ukjent, det er omtrent et titalls versjoner, noe som betyr at de er like overbevisende. Generelt ble først noen turkiske stammer fra Great Els tid kalt tatarere, deretter enten deres etterkommere, eller den neste med et lignende navn, som irriterte kineserne, og til og med klarte å bli blodet til Genghis Khan med alle de påfølgende konsekvensene, hvoretter historien til tatarene deres hjemland i Mongolia tok slutt.
Så skjer det litt rart - tatarene, hugget ved roten, gjenoppstår (zombie-apokalypsen ryker nervøst på sidelinjen), hvoretter de erobrer Sentral-Asia, Iran, Øst- og Sentral-Europa, og de griper Kina slik at det ikke vil kjede seg alene i en uavhengig stilling. Og de fant flere nomadiske imperier. Til minne om disse tatarene begynner Volga Bulgars, Nogai og Ugro-Türks i Sibir å kalle seg tatere, selv om det ikke er noe slektskap med de såkalte. Tatarer, og seg imellom, nei og kan ikke være.
I middelalderens Europa, selv før den mongolske invasjonen, eller samtidig med den, er det tradisjon for å kalle Øst-Europa og Nord-Asia for "tannsten".
Dette er fakta. Ytterligere tolkninger følger.
Personlig synes jeg to grunner til denne hypotesen er ekstremt overbevisende: at de to konseptene kunne forveksles med hverandre, og at "Tartaria" kommer fra "Tatars".
Når det gjelder det første: personlig kjenner jeg ikke mer til slike vedvarende og langsiktige vrangforestillinger. Europeisk vitenskap sørger ikke for dette.
Europeisk stipend begynte generelt som filologi, det vil si den disiplinen som var ment for tolkning av bibelske og gamle tekster. Og oppmerksomheten på det skrevne ordet, til nyansene ved uttale og tolkning, var utrolig samvittighetsfullt. Å forvirre ordene "Tatarer" og "Tartar" blant slike forskere er som å si på et partimøte i 1937 at lederen vår er Trotsky. Slike forbehold er ikke tilgitt.
Og senere ble europeisk etnografi og geografi født som hjelpedisipliner i vogntoget til kolonialistene. De krevde den største nøyaktigheten av rapporten fra den kommende slagmarken. Igjen var det umulig å forvirre to forskjellige ord.
Se for deg hvordan James Bond fra det attende århundre, risikerer livet, samler informasjon om tatarene i påvente av det store spillet med det russiske imperiet: tall, bekjempelse av effektivitet, moral, tro, alt som senere vil bidra til å bruke dem i interessene til Hennes Majestet. Og så endrer en eller annen lenestol-snill fyr Tatarer til tannsten. Og nå ankommer utsendinger fra Albion til tatarene og erklærer: "Er det ikke på tide at de tapre tartarene reiser seg mot uruene?" Som tatarene ser rundt seg i forvirring, hvem snakker de fremdeles om, og svarer rimelig: "La tannsteinene slåss, men hva har vi å gjøre med det?"
Tro meg, identifiseringen av flere tatariske stammer med Great Tartary på landskart ser enda fremmed ut.
Det viser seg imidlertid at de var forvirrede. Og de så ikke noe rart i dette.
Du kan selvfølgelig huske hvordan Amerika ble kalt India og hvordan den nye verden fikk navnet sitt fra den italienske kartografen, men så snart feilen ble avklart dukket "indianerne" opp umiddelbart, ikke "indianerne", "vestindia" versus "østindia" ", Så forvirringen varte i flere tiår.
Jeg gjentar, forvirringen mellom tannstein og tannstein har overlevd i nesten et årtusen.
Se for deg en annen internasjonal analyse av vår internasjonale turner Satanovsky, der han i løpet av de neste filippiene adressert til monarkiene på den arabiske halvøya (vel, han liker dem ikke:)) i stedet for "arabiske dynastier" uttaler "Berber-dynastier". Og så kaller han dem på den måten. Betydningen går tapt umiddelbart, omdømmet også. Ordene høres nesten like ut, men mellom dem er det en forskjell i folks opprinnelse, et gap i kronologi og en spredning i geografi.
Skjedde ikke det motsatte? Det faktum at Tartary (eller noe med et lignende navn) virkelig eksisterte i Nord-Eurasia i århundrer, og hadde et slikt rykte at helt andre stammer anså det som en ære for seg selv å hemmelig bli med på ære og makt "noe" og ta lignende navn?
Kameraten Fernando Mendes Pinto (dette er hvordan navnet hans høres ut på sin opprinnelige portugisiske) legger til de manglende detaljene for å bekrefte eksistensen av Tartaria og en konspirasjonsteori om å slette minnet om henne.
Eroquistadøren tok seg til grensene til Tartary-Tataria fra sør, det vil si at det ikke var noen "tatere" på vei for å overføre navnet sitt til et enormt geografisk område. Han kunne generelt ikke høre ordet Tataria fra kineserne - de nærmeste naboene til hypotetiske tartarer: faktum er at det ikke er noen "r" -lyd i den kinesiske uttalen, for eksempel blir tatere i hieroglyfene på mandarin-dialekten uttalt som ta-ta. Fernando skrev titler og navn som han hørte, hele boken består av forvrengte innfødte ord. Og likevel nevner han Tartary - akkurat sånn, og ikke om tatarene, slik redaktører og oversettere prøver å forsikre oss.
Han beskriver den store Tartar Khan som angrep de nordlige provinsene i Kina …
Dessverre er dette det eneste jeg kan fortelle om denne delen av boken: i tillegg til viviseksjonen i tittelen, kastreringen av Tartaria til Tartary, ble omtrent 20 kapitler fjernet i den russiske oversettelsen - i stedet for dem blir det gitt en oppsummering av hva som er skrevet i dem. Omtrent på stedet for gjenfortellingen av kapittel 122 eller 128, er det en samtale mellom flere portugiser, blant dem var vår helt, med Khan Tartar. Tartarus forhører de blekfremste brødrene og trekker den riktige konklusjonen om deres intensjoner, veldig usett.
I forordet til den russiske utgaven forklares dette trikset med ørene ved at Fernandos beskrivelse av Nord-Kina og Tataria er helt fantastisk, ikke har noen reelle trekk, og at en slik swiftisme derfor ikke er interessant. Fernando, sier de, var ikke der, og gjenfortalte bare historier. Som en innvending kan du se tilbake på resten av boken og finne at alle de andre delene av memoarene er fylt med historier: “Hvorfor skal du synes synd på dem, vantro” © og “ligge som et øyenvitne” ©. Forresten, om Fernando faktisk var i Kina eller ikke er gjenstand for diskusjon, er kronologien til vandringene hans veldig omtrentlig og forvirrende.
Argumentet om fantasy ser spesielt overraskende ut fra russiske oversettere og lesere. I et øyeblikk skriver Fernando om Nord-Kina, Transbaikalia og Østen i en tid der andre bevis om denne delen av Sibir praktisk talt er fraværende, vi snakker om landene der russiske pionerer vil reise ut om hundre år - og all informasjon om denne perioden er uvurderlig for oss, selv om hun var helt vill. Dette er vår historie, et gap i den som må fylles, og informasjonslaget til en samtid og reisende, som kom nær ham, som hadde nesten førstehåndsnyheter, blir kastet i søpla.
Så unnskyld, i denne situasjonen er favorittspørsmålet til en kjent karakter med et rør: "Er du en nar eller en useriøs?" ser ikke dum ut i det hele tatt. Dette er en helt klar algoritme for forvrengning av historikk: først blir navnet på landet endret, deretter, for troskap, blir selve informasjonen slettet. Under distribusjonen faller helt uskyldig Nord-Kina med Beijing, som i "Vandrende" er gitt i en synopsis: de sier, sammen er fangsten ikke så merkbar.
Det kan antas at Fernando bestemte seg for å vise fram erudisjonen hans og nevnte Tartaria forgjeves - han trakk henne ved ørene fra Marco Polo eller noen andre forfattere. Akk, det er ingen andre spor etter referanser til eldre kamerater i teksten. Og det kan det ikke være.
Fernando er en "chit kid fra Ryona", og kretser blant de samme "kule og enkle karene". Erudition var ikke i deres ære, de er "gopniks", ikke "nerder". I tillegg er de alle iberianere, innbyggere i en avsidesliggende del av Europa, som hadde sin egen Tartarus ved sin side - med maurerne, og de var ærlig talt ikke om hva som skjedde i de fjerne kongedømmene for tre hundre år siden med tatarene.
Og ikke desto mindre er det Tartary, og den vanlige erobreren av South Seas vet tydelig navnet sitt, representerer posisjonen og har ideen om at det er bedre å ikke rote med det.
Teksten til "Vandringer", eller enda mer presist det som er forvrengt eller trukket tilbake i den, overbeviser meg personlig nok en gang om virkeligheten til fenomenet "Tartary", uansett hva som står bak den.
Forfatter: Konstantin Tkachenko
