Ingen har noen gang skapt et mesterverk i ett sittende. Selv Moder Natur gjør ikke alt riktig første gang. Hvis hun gjorde alt riktig på en gang, ville ikke forhistorisk tid være fylt med tullete og merkelig utseende prototyper av moderne arter, som ser ut til å ha blitt dømt til å mislykkes fra starten.
Platibelodon, alias Elefanten med en gigantisk koffertmunn
Hvem visste at den raskeste måten å strippe en elefant med all sin storhet var å erstatte bagasjerommet den bærer med seg overalt med en andebekk? For rundt 10 millioner år siden, da evolusjonen eksperimenterte med forskjellige arter for å se hva som kom av dem, streifet flere forskjellige testelefantarter over hele planeten. Men Platibelodon var den eneste med lang rottehale og en enorm stygg munn.
Paleontologer har angivelig en lang debatt om hvorfor naturen bevisst skapte et dyr som så slik ut. Noen mistenker at de slikkepottlignende hjørnetennene var praktiske for å ta tak i akvatisk vegetasjon, men andre er tilbøyelige til å tro at den platybelodon grepet tregrenene med munnen og deretter dratt av barken fra dem med de morsomme tennene. Men uansett hvilken funksjon munnen hans utførte, ofret platybelodon definitivt all estetikk for henne, fordi disse elefantene er en fullstendig misforståelse.
Forkortede hoggtenninger var heller ikke til nytte for dem. Dette er det eneste formidable våpenet som moderne elefanter besitter, og naturen bestemte: "Hva om du prøver å gjøre dem så korte at de er helt ubrukelige, og så vil de være en så" dekorasjon "som vil forårsake konstant latter?" Den eneste grunnen til at disse dyrene levde så lenge, er at rovdyrene bare kunne le og gå videre på jakt etter noe mindre latterlig byttedyr.
Helicopryon, eller Shark med en latterlig munn
Salgsfremmende video:
Helicopryon er i hovedsak en hai som levde for 250 millioner år siden, med en sirkelsag i stedet for underkjeven. Siden skjelettstrukturen til en hai nesten utelukkende er brusk, har ingen dessverre funnet noen mer betydningsfulle rester av en helikopryon enn disse sagtannkjevene som så ut som om de var fra en tegneserie. Arkeologer trodde først at munnen til helikopryonet de oppdaget bare var ammonitt. Det var først senere at de forsto at funnet deres var et viktig eksempel på hvordan Mother Nature testet hvor langt hun kunne gå i absurditeten til det hun skaper.
Paleontologer prøver fortsatt å finne ut hvordan denne haien spiste med en så merkelig munn. Hovedteorien er at helicopryon brukte denne fleksible kjeven som en pisk, som den tok tak i skoler med fisk for så å trekke inn det den klarte å fange. Men eksperter kan ikke bli enige om hvor helikopryonet holdt underkjeven når den ikke brukte den til å jakte forhistorisk fisk. Dette er grunnen til at forskjellige artister skildrer denne haien så annerledes at det noen ganger er umulig å si at det er det samme dyret.
Til å begynne med konkluderte de med at tennene rett og slett ble trukket tilbake under kjeven, men den siste hypotesen er at haien holdt dem dypt inn i halsen, siden dette tydeligvis alltid er det beste stedet å oppbevare dødelige kniver.
Caprosuchus (Kaprosuchus saharicus), eller langbenet krokodille
Alle som har sett Discovery Channel i mer enn to timer vet at krokodiller er formidable, dødelige reptiler med skarpe tenner … men bare hvis de er omtrent halvannen meter fra vannet. Når de beveger seg tre meter lenger, forvandler de seg til et 360 kilo, sakte bevegende hjelpeløst stykke hud med skarpe tenner i den ene enden. At krokodiller ikke kan, og absolutt ikke vil, jage deg på bakken er veldig trøstende, siden ellers krokodillen er en hensynsløs morder.
Men for 100 millioner år siden var dette ikke tilfelle. Caprosuchus var et evolusjonært forsøk på å gi ett rovdyr alle fordelene bortsett fra evnen til å fly, noe som gjorde det helt uovervinnelig. Paleontologer sier ofte i rekkefølgen av ting at de jaget dinosaurer på de lange bena, som om det var en vanlig ting for krokodiller. I tillegg til at caprozuchus har det uoffisielle navnet "krokodillesvin", fikk den også kallenavnet "dinosaurstorm".
Det er utrolig hvordan noen kunne ha sluppet unna når disse vingeløse dragerne scamper over bakken og slukte alt rundt dem. Da jorden nådde istiden, er det ganske logisk at blant de første endringene som arten som lever på planeten gjennomgikk, var følgende: å gjøre krokodillen svak i det minste i noe.
Synthetoceras, eller Horned Horse
Gitt at synthetoceras streifet rundt beitemarkene i det som er den moderne staten Texas, er det litt sint at evolusjonen bortskjemte det den kunne ødelegge, og ga oss en kjedelig hest som et symbol på det ville vesten, når de i deres sted kunne være dette eldgamle utsikt med et gaffelhorn på snuten. Selv om den ligger veldig nær kamelen, er det ingen grunn til å tro at mennesker ikke kunne huske flere av disse dyrene. Prøv nå å forestille deg den amerikanske historien om cowboyer som rir på synthocerases i solens lys, eller indianere som monterte riflene sine i en sprettert i ansiktet, med sikte på varebilene til de første nybyggerne.
Syntetoseraser ser selvfølgelig ut som et barn oppfant det i et desperat forsøk på å krydre kjærligheten sin til enhjørninger. Men det er ingen tvil om at evolusjonen hadde en eller annen grunn til å sette hornet i ansiktet på Synthocerasene. Det er en teori blant eksperter at de brukte disse hornene i kamper med hverandre, og selvfølgelig er dette helt kjedelig.
Odontochelys semestestea, eller skilpadde uten skall
Evolusjon er lat. En liten endring tar tusenvis av år, og selv da vil den være minimal. Ta Odontochelys semestestea. For rundt 220 millioner år siden gikk skilpadder bare med kjøttstykker til rovdyr. Til slutt gikk evolusjonen inn og bestemte at det var rettferdig å gi skilpadden en slags naturlig beskyttelse. Resultat? Bare et hardt underliv.
Odontochelys semestestea ble vanligvis angrepet av en slags sjømonstre som bodde på dypt vann. Da rovdyrene angrep nedenfra, overlevde skilpaddene som utviklet et skall på magen lenger. Det eneste problemet var at når rovdyret fant ut hvordan de skulle angripe ovenfra, eller til og med tok seg bryet med å vende skilpadden over, var det som å sette mat på en tallerken. Hvis evolusjonen på en eller annen måte forbedret Odontochelys semestestea, gjorde det bare et bytte for mer sofistikerte rovdyr.
Imidlertid hjalp restene av Odontochelys semitestacea paleontologer med å bestemme nøyaktig hvordan hele skallet utviklet seg i skilpadder. De konkluderte innledningsvis med at den tykkere huden som hadde utviklet seg til et hardt skje nå ser mer ut som en forlengelse av mønet og ribbeina som smeltet sammen for å danne et skjeppe over tid. Men uansett hvor viktig oppdagelsen av denne arten kan være, ser den fremdeles ut som en naken skilpadde for oss. Som om hun bestemte seg for å svømme i et gammelt tjern og la skallet sitt ligge på kysten.
Odobenocetops, eller en hval med et hvalross ansikt
Selv om Mother Nature vanligvis eksperimenterer med hver dyreart hver for seg, har hun noen ganger ikke noe imot å blande to helt forskjellige arter, bare for å se hva som skjer. Noen ganger er resultatet stort når de beste egenskapene til begge deler kombineres i en form, men i andre tilfeller er sluttproduktet som odobenocetops, det vil si et mislykket forsøk på å blande de to innbyggerne i havet til en enkelt helhet.
I Pliocen, for rundt 3,5 millioner år siden, var odocetocetops ganske enkelt en hval med hodet til en hvalross, bortsett fra at den ene fangsten var mye lengre enn den andre, og snuten hadde uttrykk for evigvarende blåfarger. En lengre hundetann kunne nå en lengde på rundt 90 centimeter, men som et forsvar mot rovdyr var den helt ubrukelig, siden den var for skjør. Ingen vet egentlig hvorfor han hadde så rare, inkongruøse og ineffektive hoggtenner.
Det kan ikke overvurderes hvor hjelpeløse og ikke tilrettelagte disse hvalene / hvalrossene var i den forhistoriske verdenen de bodde i. Til sammenligning: de levde i samme tidsepoke som megalodonhaien, den farligste rovdyren på størrelse med en blåhval, med fem rader med tenner i en to meters kjeve. Selv om det teknisk sett var en rovdyr, spiste de godkjente cetopene bare skalldyr og ormer det trakk ut av sanden. Det triste uttrykket i ansiktet hans så ut til å indikere at de godkjente cetopene visste hvor latterlig han så ut.
Gigantopithecus, eller Bigfoot
Det virker urettferdig at selv om forskjellige dyrearter gjennomgikk betydelige endringer, besto de største endringene i menneskelige aner i endringen i pannen. Dessverre har evolusjonen aldri virkelig eksperimentert med høve eller giftig hud på primater, så vår fysiske variasjon virker ganske ubetydelig sammenlignet med noe dyr.
I det minste var det fram til 1930, da en paleontolog oppdaget tennene til en primat som var mer enn 3 meter høy og veide rundt 540 kilo. Til sammenligning veier en mannlig svartrygget gorilla omtrent 180 kilo. Gigantopithecus var større enn en isbjørn og så like mistenksom ut som Bigfoot.
Denne gigantiske apen bodde i junglene i Sørvest-Asia, der den spiste utelukkende planter og frukt, dømt etter formen på tennene. Selv om det var veldig skummelt å møte et slikt monster i jungelen, er det ganske stor sannsynlighet for at våre forfedre noen ganger møtte dem. Gigantopithecus og de første menneskene bodde på samme tid og i samme område. Kanskje er mennesker til en viss grad ansvarlige for at de forsvinner. Noen ting endrer seg aldri.
