I den første delen av materialet (Kievan Rus. Fables) begynte vi å vurdere synspunktet (etter min mening overbevisende) til historikeren D. Belousov, om at den tyske (russofobe) versjonen av historien om fremveksten av den russiske staten på 900-tallet, i "hovedstaden" Kiev,, ikke velstående på grunn av fraværet av en slik by på den tiden.
Et skudd fra en god tegneserie om ukrainske kosakker.
Den sentrale, rørende holdningen til det sentrale Russland til uskyld (på en god måte), morsom irettesettelse og vakre skikker fra Lille-Russland, ble brukt av sistnevnte rent utilitaristiske (og strengt tatt ikke bare av dem alene), og krysset noen ganger alle mulige fasetter av anstendighet. Dette sees spesielt tydelig i den sovjetiske partienomenklaturen, der innvandrere fra Ukraina, ofte klatret helt til topps.
Delvis på grunn av dette ble MYTEN om Kiev og Kievan Rus støttet og dyrket på statlig nivå. I motsetning til tilstedeværelsen av mange fakta som tilbakeviser det.
Episke epos leder en historie …
Hvorfor var det ingen by i Kiev på 900-tallet?
1) Epics. Som alle burde vite, er folklore et folkeminne som blir ført muntlig. Her er en komparativ analyse av epos fra provinser på 1800-tallet: Moskva-3, Nizjnij Novgorod-6, Saratov-10, Sibir-29, Arkhangelsk-34, Olonets-mer enn 300 (!), Kiev-0.
Salgsfremmende video:
Det som er enda mer interessant, argumenterte folkloristforskerne Galakhov A. D. og Miller V. for at Ilya Muromets var helten fra Olonetsky, Arkhangelsky og sibirsk folklore, og ikke Kyivan-folklore (for å lage en legende om Kyivan Rus, ble han senere "tildelt" "Til Kiev).
Eller for eksempel den samme Ilya spør i Tsjernigov: er det langt fra hovedstaden Kiev? Og han ble svart: langs en rett sti 500 vers (533 km), og langs en rundkjøring mer enn 1000 (1100 km) (som referanse er avstanden fra Tsjernigov til Kiev på Dnepr langs en rett linje 127 km). Og hva slags Kiev handlet det om i eposet? Kanskje om Donau Keva, som var en del av Donau Rus?
Russisk helt.
2) Arkitektur. Alle byer i Russland på den tiden ble bygget på samme måte - forsvarsstrukturer og en detinets (vanligvis en steinkremlin) for prinsen og troppen, var et obligatorisk attributt selv i små byer. Gamle steinmurer og Kreml ble ikke funnet i Kiev! På 1600-tallet var det en eikevegg, og det er det. Resten er forfalsket nyinnspilling.
3) Kirker. I Kiev er det ingen rester av gamle klostre, fyrste kor, kirker fra den perioden. Alle kirker "9-10 århundrer" vist for turister, i henhold til dokumentene - restaurerte ruiner fra 13-16 århundre. Slynge prester forlenger bevisst sin historie og tilpasset den offisielle (tyske) versjonen av historien.
4) Skatter. I den enorme hovedstaden ble det ikke funnet skatter med noen verdi, ingen mynter fra den perioden - I det hele tatt (dette er forresten et av elementene i en mer global løgn - "den russiske pengeperioden").
Nok en vakker legende.
5) Befolkning. Hvor mange mennesker bodde i "hovedstaden"? På 1600-tallet var en tilsynelatende eldgammel, stor by, av en eller annen grunn ikke inkludert i listen over byer med en gjennomsnittlig befolkning! I den turbulente tiden til Katarina II var befolkningen i Kiev elendige 20 000 mennesker (til sammenligning i den ikke rolige Astrakhan - 74 000). I 1894 var det 188 000 mennesker, og i den mye yngre Odessa - 193 000.
Dette er sannsynligvis en av grunnene til at Ukraines hovedstad frem til 1934 var Kharkov. En mye større og mer utviklet by i alle henseender. Kiev var en provinsby inntil nylig, helt til de ukrainske partimedlemmene fikk ressursene til Sovjetunionen.
6) Vitenskap. Sannsynligvis vil du ikke lenger bli overrasket over at det første Kiev Scientific Collegium ble grunnlagt først i 1632. Og universitetet ble grunnlagt i 1834 (ved å oversette Kamenets Lyceum) - senere enn Kharkov og Kazan. Provinsen - hvem er der for å undervise ?!
7) Satellittbyer. En forutsetning for store byer i den tiden var tilstedeværelsen av små byer og klostre rundt seg, og spilte rollen som vaktposter - en slags vaktsirkel. Et slående eksempel er spredning av byer, klostre og forter som dekker Moskva og St. Petersburg. Det er ikke noe sånt i Kiev! Dette er forståelig - han hadde ALDRI kapitalstatus (mer presist, frem til 1934). Og selv de berømte Zmievy-sjaktene har ingen forbindelse til Kiev på Dnepr.
På båter over land for å storme Konstantinopel.
Hva slags by var Kiev i det gamle Russland?
Kyoava, en liten Khazar grenseby-utpost på Dnepr, fikk en kraftig drivkraft for utvikling på grunn av det som vanligvis (i den tyske versjonen av vår historie) tilskrives ødeleggelsen - den vestlige kampanjen til Khan Batu.
Jeg har allerede skrevet mange ganger ("Genghis Khan og andre" mongolske tatarer "; Mongul og tartarforening av to riker) om den skammelige, rå forfalskningen som ble kalt" mongolsk invasjon "til Russland. Jeg vil ikke gjenta meg, jeg vil bare si at Batu førte hovedsakelig russiske regimenter til Vesten (dette bekreftes blant annet av ungarske og bysantinske kronikere).
Alt taler for det faktum at det var en religiøs krig, som et svar på den neste katolske "Onslaught on the East." Reisende og historikere fra den tiden (for eksempel Marco Polo) beskriver kingizidene som kaukasiere - nestorianske kristne.
Monument til Batu i Tyrkia.
For den logistiske støtten til den vestlige kampanjen, var en liten by på Dnepr, en beleilig lokalisert, substandard festning, best egnet. Det var rollen som en lagerterminal, et sykehus og plasseringen av militære reserver som kunne gjøre en by om til en by. Det er sant ingen måte å gjøre det til hovedstad i Russland - Gardariki …..
Her er en så interessant og ikke grunnløs versjon av vår felles historie. Og dette er ikke slutten på samtalen om det gamle Russland! La meg minne deg om at dette bare er en av versjonene som ikke later til å være en absolutt sannhet.
