Den sovjetiske regjeringen, som eksisterte i de tidlige stadiene av dannelsen av Sovjetunionen, kritiserte husholdningen og den tradisjonelle familien. Engels og Marx sa at etter avvikling av privat eiendom ville frigjøring av kvinner skje, og dette vil igjen tillate kjønnsrelasjoner å bli en absolutt privat sak. Lenin, basert på lignende konklusjoner, hevdet at over tid ville det ubetalte arbeidet til husmødre og å ta vare på barn bli overført til barnehager og barnehager, offentlige kantiner og andre institusjoner, noe som ville innebære utslettet av offisielt ekteskap. Historiker Lauren Kaminski snakket om hvordan samfunnet ikke tillot denne utopien å gå i oppfyllelse.
Blant de første dekretene som ble vedtatt av den sovjetiske regjeringen i desember 1917 var dekretet om oppløsning av ekteskap og innføring av sivilt ekteskap. Et år senere godkjente den sentrale eksekutivkomiteen RSFSR Code of Laws on Family, Marriage and Guardian Law and Acts of Civil Status, som var basert på likestilling og menneskerettigheter. Til tross for dette gjensto det fortsatt noen begreper, særlig betaling av underholdsbidrag, ekteskapsregistrering og andre utdaterte bestemmelser. De trengtes i overgangsperioden, mens sosialismen ble bygd i landet. Dette dokumentet introduserte institusjonen om sivilt ekteskap som et alternativ til kirkeekteskap, forenklet skilsmisseprosedyren. I tillegg ble dokumentet forlatt for å frigjøre kvinnen fra begrepet uekte barn.
I tillegg etablerte koden rettigheten til en av ektefellene som ved skilsmisse hadde økonomiske vanskeligheter til å kreve underhold fra den andre halvparten. Barn født utenfor ekteskap ble erklært "barn som er født av mennesker som ikke offisielt var gift." Alt dette pekte på forberedelsen av den sovjetiske regjeringen til de tidene hvor uregistrerte, frie ekteskap ville bli avsluttet i samfunnet. Tilstedeværelsen av en så forsiktig formulering over tid førte til det faktum at i 1926-koden, en av normene uttalte: en av ektefellene har rett til å kreve underholdsbidrag fra den andre utelukkende på bakgrunn av det faktum å ha et intimt forhold. På det tidspunktet ble kirkeekteskapet mindre og mindre populært, så det ble nødvendig å gå til et nytt nivå på vei til frie forhold mellom kjønnene. Partnernes forpliktelser måtte respekteres og rettighetene beskyttes.
I perioden med sen stalinisme gjennomgikk imidlertid partiets politikk betydelige endringer. I 1936 ble en ny grunnlov for Sovjetunionen vedtatt, og en ny familiekode dukket opp som avviste 1920-tallets frie moral, forsterket viktigheten av formelt ekteskap og forbudt abort.
Samtidig beholdt den nye koden bestemmelsene om at den ene partneren kunne kreve underholdsbidrag for et barn født av et offisielt registrert ekteskap. I følge statistikk gjorde både kvinner og menn som ikke offisielt gift, veldig sjelden. Til tross for dette ble det i den offentlige bevisstheten fra Sovjet-tiden dannet et vedvarende bilde av et underholdsbidrag, som fødte et barn utenfor ekteskap med det eneste formål å motta støtte senere.
Sommeren 1940 dukket det opp en artikkel med tittelen "Juridisk konsultasjon" på sidene til det sovjetiske magasinet Rabotnitsa, som omhandlet underholdsbidrag. Dets forfatter var Maria Grechukha, leder for avdelingen for rettslige organer i Sovjetunionens folkets rettferdighetskomité. Hun sa at en sovjetisk kvinne kunne søke om etablering av farskap ved å gi informasjon om den påståtte faren til registerkontoret, og etter det kreve underholdsbidrag fra ham.
Redaksjonen til magasinet begynte å motta brev fra lesere, som redaksjonen for magasinet sendte til folkekommissariatet for rettferdighet. Noen av brevene ble publisert, men bare de som fullt ut tilsvarte myndighetenes offisielle stilling. Samtidig indikerer dokumenter som er bevart i arkivene at meningene var forskjellige.
Og på slutten av høsten samme 1940 ble et brev sendt til redaksjonen i Rabotnitsa-magasinet, som ble skrevet av en kvinne ved navn Fedotova. I brevet ville kvinnen fortelle om kvinnene som krenker gifte menns rettigheter. I tillegg sa kvinnen at hun var et "offer for loven" og at loven må endres for å temme underholdsmannens appetitt.
Salgsfremmende video:
I beskrivelsene av slike kvinner var Fedotova basert på personlig erfaring. Hun hadde to sønner, som aldri klarte å gifte seg fordi de havnet i hendene på noen "rovdyr". Sønnene ble tvunget til å betale underholdsbidrag til kvinner som de inngikk et intimt forhold med, og kunne derfor ikke lenger bygge et personlig liv. Kvinnen sa at menn begynte å vike seg unna kvinner, fordi de i hver så et ønske om å motta underholdsbidrag. Dermed konkluderte Fedotova, en lovendring, som ville vekke en følelse av ansvar hos kvinner, kunne endre denne situasjonen.
Det skal bemerkes at slike brev ikke var en-til-en. Kvinnene Sak, Shchuchkina, Efimova og Kolotinova, som forente seg i en gruppe og introduserte seg som det sovjetiske lands kollektiv, ba om å være oppmerksom på kvinner som oppfører seg skamløst og nådeløst overfor barn og ektemenn. Som et eksempel snakket de om situasjonene som fant sted i livet deres: en mann ved navn Petrov giftet seg med en viss Lyubov Klimenko, en ukulturert og tilbakevendende kvinne, og de fikk et barn. Imidlertid skilte disse menneskene seg snart, og Klimenko giftet seg på nytt, men denne gangen med en jernbanetrommis, som hun bodde i seks år sammen med og hun fødte to barn.
Mens mannen hennes var på jobb, gjorde Lyubov ingenting, bare "vandret dit hun kom, kledde seg ut og pomerte." En gruppe kvinner sa at Klimenko ikke ivaretok barna i det hele tatt, og mannen hennes ble tvunget til å vaske dem selv, og også å rengjøre leiligheten. En gang brøt han sammen og sparket kona ut av huset. Deretter inngav Klimenko søksmål mot sin første ektemann og forpliktet ham til å betale underholdsbidrag for et vanlig barn.
På den tiden var Pavlov allerede gift for andre gang, og han hadde allerede en datter. I følge en rettskjennelse ble han tvunget til å betale 300 rubler i underholdsbidrag, som et resultat av at hans familie bare hadde fem rubler igjen. Forfatterne av brevet krevde endringer i lovgivningen for å ekskludere slike saker.
Efimova, Sak, Shchuchkina og Kolotinova, på samme måte som Fedotov, fremstilte slike kvinner underhold som parasitter og merke dem med skam, demonisere og gjøre dem om til klassefiender.
Kjærlighet til turer og dans, moteriktige klær og kosmetikk, som er symboler på seksualitet og uavhengighet, ble fremstilt som tegn på borgerlig fornedrelse. Forfatterne av brevet snakket om seg selv som gode mødre og verdige landsborgere og beveget seg bort fra bildet av en fri kvinne som har like rettigheter med en mann.
Mennene som ble nevnt i brevene ble fremstilt som eksempler på hardtarbeidende mennesker. Unge kvinner som fikk underholdsbidrag ble fremstilt som ødeleggerne av sunne sovjetiske familier, dessuten ble de fremstilt som kriminelle, parasitter og uproduktive elementer som nyter tilliten til samfunnet og staten.
Det var mange lignende brev. Forfatterne deres var overbevist om at sovjetisk lovgivning skulle beskytte offisielle familier, ikke enslige mødre, og fordømme utenomekteskelige intime forhold og skilsmisser. Noen kvinner oppfattet forbedringen i den økonomiske situasjonen til enslige mødre som sitt eget tap, fordi de var sikre på at barn født i lovlig ekteskap har flere rettigheter enn de som er født utenfor ekteskapet.
Slike brev ble studert i detalj i Folkekommissariatet for rettferdighet. Dessuten ble problemene som ble reist i dem tatt veldig alvorlig. Alt dette førte til at den nye familieloven, som ble vedtatt 8. juli 1944, antok at kvinner som ikke er lovlig giftet ikke kan kreve barnebidrag. Det er verdt å merke seg at tiden da denne loven ble vedtatt slett ikke var tilfeldig - myndighetene var klar over at store problemer ville begynne med retur av soldater fra frontene.
I tillegg ble en regel innført i loven fra 1944 som påla ektefeller å gi en alvorlig grunn for skilsmisse. Forhold på siden ble ikke ansett som en alvorlig grunn til skilsmisse, men hvis et barn ble født som et resultat av dette forholdet, tillot retten som regel skilsmissen.
Etter krigens slutt begynte masseskilsmisse av unge par i Sovjetunionen, ettersom ektefellene, som var i evakuering eller foran, begynte å leve i et uregistrert ekteskap. Til tross for lovendringene, hadde imidlertid domstolene en tendens til å oppløse ekteskap til fordel for nye familier.
Lenins utopiske politikk angående ekteskap og familie overlevde dermed oppretteren, men kunne ikke motstå offentlig press. Myndighetene oppmuntret først og fremst de som kunne gi et stort bidrag til prosessen med å bygge sosialisme, og la dem opp som et eksempel for andre. Samfunnet har tatt i bruk denne modellen for å fremme tradisjonelle ideer om offentlig moral.
At sovjetiske myndigheter prøvde å gi par som bodde utenfor et offisielt registrert ekteskap de samme rettighetene som mennesker som bor i lovlig ekteskap, så i øynene på mennesker ikke annet enn et forsøk på å destabilisere institusjonen i familien. Røttene til offentlige og offisielle holdninger til familiesaker, kjønnsrelasjoner og sex lå i motsetningene mellom konservativ moral og kommunistisk utopi, som bestemte grunnlaget for familielivet i stalinismens tid.
