I Sverdlovsk og Chelyabinsk-regionene har lokale historikere oppdaget rundt 350 dolmens - små hus laget av stein. Tvister om hvorfor de eldgamle menneskene laget disse strukturene har pågått i lang tid. Men selv arkeologisk vitenskap kan ikke forklare deres formål.
Et lignende bilde er observert over hele verden (dolmens, også kalt megalitter, finnes nesten overalt der det er fjell). Utenlandske forskere kom heller ikke til en felles mening.
Noen hevder: dette er rituelle, religiøse bygninger, som om det er en spesiell energisk aura i nærheten. Andre ser dem som vanlige graver, gravplasser for de døde. Uten å prøve å polemisere med noen, vil jeg trekke frem fakta som ligger på overflaten og etter min mening bevise at eldgamle mennesker bygde dolmener for å overleve under tøffe forhold.
U-formede hus
For flere år siden besøkte jeg tilfeldigvis en uvanlig utstilling på Verkhnyaya Pyshma-biblioteket dedikert til dolmens. Det ble organisert av Jekaterinburg etnografer, fullverdige medlemmer av det russiske geografiske foreningen Alexey Slepukhin og Natalia Berdyugina. Eksposjonen fortalte også om lokalhistorikeren Anatoly Bodrykh, som var den første som holdt nøye oppmerksomhet til dolmens. Fra slutten av femtitallet, i nærheten av Verkhnyaya Pyshma og Sredneuralsk, oppdaget han flere "grupper av mystiske steinhus" i skogen. Alle av dem var U-formet, laget av rektangulære granittplater omtrent 15 centimeter tykke, hvorav tre ble installert vertikalt på kanten og gravd inn og dekket med "bordplater" på toppen (forresten, ordet "dolmen" betyr "steinbord"). Ansiktene deres vender mot vest eller sørvest,det vil si at de så ned, nedover, og fra enden, fra øst, var dekket med plater. Høyden på husene oversteg ikke 120-130 centimeter, en person med gjennomsnittlig høyde i dem er i stand til å bare sitte, sitte på huk eller ligge. De skilte seg også noe i bredde og lengde. Men selv i den mest romslige bygningen kunne ikke mer enn to eller tre personer få plass. Og så rygg mot rygg.
I 1973 henvendte forskeren seg til Institutt for historie og arkeologi ved Ural-grenen ved det russiske vitenskapsakademiet med en forespørsel om å studere funnene, men forskere avfeide denne satsingen: de sier, vårt land er metallurgiske steinbygninger, mest sannsynlig, ovner av gamle metallurgikere. Først på begynnelsen av 2000-tallet viste det arkeologiske laboratoriet ved Ural State University, nå Ural Federal University, interesse for dolmens. I løpet av sesongene 2001 og 2002 oppdaget og beskrev personalet sytten flere strukturer.
Salgsfremmende video:
Hva sier keramikk?
Først var Bodrykh tilbøyelig til å tro at dolmens var gravsted for de døde, og etter en stund kalte han dem krematorier. Utgravninger fikk ham til å gjøre dette, da han sammen med arkeologer fant i to eller tre dolmer (langt fra alle) små mineraliserte bein, rester av trekull og keramikkbiter. Hennes bein, menneske eller dyr, dessverre, kunne ikke identifiseres. Likevel holdt Bodrykh fast på versjonen om at lik ble brent i dolmens. Forskere fra USU verken benekter eller støtter dette synspunktet.
Forfedrene våre var utviklet og hurtigkledde. De visste tusenvis av måter å overliste dyret og fremdeles være trygge og sunne.
Bein er et viktig funn. Og keramikk sier noe. Men gir de en pekepinn? Begge indikerer etter min mening bare kulturlagene i jorda, til forskjellige tidsepoker. Tross alt kunne ville dyr ha ført bein i dolmens når de eldgamle menneskene ikke lenger bodde her, det vil si mye senere. Det samme gjelder keramikk: I Demidovs-tiden hadde trelastjakker som høster skogen muligheten til å tilpasse strukturer til truser for lagring av mat. Hvorfor ikke? Det er til og med logisk å anta at folk under noen omstendigheter brukte dolmens for å begrave de døde.
Alene og med et våpen
Alderen på megalittene i Ural er ifølge forskere minst seks til syv tusen år. Hvis vi tar stedet til en eldgammel mann "Kolmatsky ford" i de øvre delene av Iset, den nærmeste dolmen som ble oppdaget av Bodrykh og hans assistenter, kan den dateres tilbake til det fjerde årtusenet f. Kr. e. I denne forbindelse er det grunn til å tro at dolmens dukket opp i dette området på samme tid. Er det funnet noen gjenstander som kan bevise dette, tilsvarende dolmenes alder?
Ja! Og i stort antall - pilespisser og spyd av stein og bronse. De er i nesten hvert Ural lokalhistorisk museum. Bodrykh selv fant dem. Merk, en ivrig jeger. Men av en eller annen grunn la jeg ikke merke til dette faktum, som for øvrig gjorde andre forskere. Hvorfor? De syntes tilsynelatende som naturlig: den eldgamle innbygger i taigaen kunne ikke klare seg uten våpen. Kanskje, over tid, ville Anatoly Arkhipovich sett på dolmensene fra et annet synspunkt, men dessverre var dette slutten på forskningen hans: Han gikk snart bort …
I følge andre forskere kunne dolmener bare tjene til å begrave restene av kremering. Som dette. Ikke engang et krematorium, men bare et sted der asken ble plassert. Det er tydelig at du ikke kan tenne en stor brann i en trang kunstig grotte. Derav konklusjonen.
Det viser seg at et sted liket ble brent, og så ble asken begravet? Men var det verdt de eldgamle innbyggerne å bygge så sammensatte strukturer for dette formålet? Flytte tunge plater, justere dem etter størrelse? Dette er helvetes arbeid! Og alt for å fjerne asken til avdøde i krypten?
Bueskytterne sov ikke
For første gang ble jeg tilfeldigvis kjent med dolmens for tjue år siden, men ikke i Ural, men på Svartehavet, i Gelendzhik-regionen. Disse megalittene skiller seg markant fra Ural. I litteraturen kalles de kaukasiske. De er laget av godt huggede plater, men ikke granitt: steinen er mykere. Og derfor er kvaliteten på konstruksjonen mye bedre. De er større i størrelse. De ser ut som ekte solide hus. Guiden sammenlignet spøkefullt dem til og med bunkere og bomberom. Jeg var ikke for lat, jeg klatret opp i en av dolmenene. Du kan stå i den nesten til sin fulle høyde. Synligheten fra innsiden er også stor. I en tid, mens jeg satte meg ned foran hullet, følte jeg meg som en gammel jeger og ventet på bytte.
Hovedspørsmålet som guiden ble stilt var: hva var formålet med konstruksjonen deres? Med henvisning til lokale forskere sa han: i gamle tider ble edle personer i spissen for lokalsamfunn, samt trollmenn og sjamaner som utførte rituelle ritualer i nærheten, gravlagt i hus.
Jeg kjøpte en brosjyre om lokale megalitter. Det viser seg blant annet at arkeologer på en gang oppdaget mer enn hundre pilspisser, spyd og fragmentene deres i nærheten av dolmens! Akkurat som i Ural! Og så gikk det en gjetning på meg: jakter det ikke "skradki"?
Hva? Hele livet til primitive mennesker var gjenstand for jakt. Det er til og med beregninger av arkeologer at den gjennomsnittlige voksne mannen konsumerte minst to kilo kjøtt per dag. Dette betyr at et samfunn på hundre sjeler som trengs for å jakte minst en stor elg hver dag.
Det har lenge blitt lagt merke til: dyr, fugler reagerer utelukkende på bevegelige gjenstander. Hvis en person ikke beveger seg, vil han komme opp eller fly opp i nærheten av ham. Slike trekk i oppførselen til dyr var selvfølgelig ikke verre enn moderne jegere, og eldgamle mennesker visste. Å leve midt i naturen og være en del av den, var de gode sporere.
De arrangerte avrundinger, henger, passet på dyr på trekkstier, i nærheten av tettsteder, og så at det som oftest er det beste resultatet fra jakt fra et ly. Men for å påføre et slaktesår, ble det pålagt å la den samme kjempeherten, elgen eller bjørnen nesten stenge. Det var ikke trygt. Det sårede udyret kunne gå på angrepet. Og da ikke bra nok. Jakttragedier i antikken må ha skjedd ofte. Jeg måtte beskytte meg. Hvordan?
Jeg tror det er dette som fikk våre fjerne forfedre til å bygge "skradki". Samtidig nærmet de seg løsningen av problemet på en omfattende måte, og tok hensyn til dyrenes vaner. For dyr og fugler er ikke selve steinhuset noen trussel. For dem er det ikke forskjellig fra et annet naturlig objekt. Derfor kan de komme nær ham, det er det skytteren trenger. Imidlertid tillater ikke avskallingssektoren fra dolmen alltid å streike. Vi må krype ut av ly. Men når jeg finner seg selv, er jegeren i fare. Så forsvinner han inn i ly og sperrer inngangen med en vestibyle. Dyret, som kjenner en mann, kunne gå i sirkler, snorke truende, til og med slå hoven på en kampestein. Men jeg klarer det ikke. På dette tidspunktet sov ikke andre bueskyttere, og løsnet mange piler på ham fra gjemmestedene sine. Jakt er en kollektiv affære. Dette forklarer forresten faktumat dolmens ble bygget kompakt, flere stykker samtidig på ett sted.
Kort sagt er en dolmen en sammensatt struktur. Det var en "skradok" å se etter byttedyr, et ly for å gi sikkerhet og et steintelt for å beskytte mot regn og dårlig vær.
Vi undervurderer ofte prestasjonene til våre forfedre. I mellomtiden ble de utviklet og raskt kledd. Og enda mer i en slik sak som å organisere jakt. De levde etter dette og visste tusenvis av måter å overliste utyret og samtidig forbli trygge og sunne.
Anatoly Gushchin
