Tilhengere av genetisk modifiserte matvarer (GMO), for å rettferdiggjøre sine handlinger, legger alltid fram "krone" -argumentet om at befolkningen på jorden øker raskt hvert år, og antallet sultne mennesker i verden vokser like raskt.
Dette hoax har sin opprinnelse i teorien til engelskmannen Thomas Malthus, som hevdet at forbedring av levekårene til en person og forlengelse av varigheten vil alltid føre menneskeheten til en tidlig overbefolkning av planeten og verdens sult.
Siden opptredenen på 1700-tallet har malthusianismen sterkt styrket sin posisjon som en helhet i retning av planleggingsstrategier for sivilisasjonens utvikling og har blitt en praktisk skjerm for å dekke alle slags upopulære intensjoner. En av disse strategiene har vært etableringen av GMO som et billig og produktivt fôr for å bekjempe "verdenssulten".
Når du lager genetisk modifiserte produkter, blir et eller annet gen fra en annen organisme introdusert i DNA av en plante (for eksempel en skorpion - til en tomat), noe som gjør det mulig å gi den nye kvaliteter - tørkebestandighet, motstand mot skadedyr, ufølsomhet mot herbicider, produktivitet, fravær av forfall under lagring, etc.. P.
Motstandere av GMO frykter med rette de negative konsekvensene av å konsumere GMO-produkter for mennesker: onkologiske sykdommer, infertilitet, misdannelser hos nyfødte og andre - alt som allerede er etablert i eksperimenter om effekten av GMO på en levende organisme, spesielt i eksperimenter på rotter.
Og ganske nylig kunngjorde genetikere at de tilbyr verden et nytt universalmiddel, en annen variant av genteknikk - CRISPR-teknologi, som "lover en revolusjon ikke bare innen medisin, men også innen landbruk."
CRISPR-teknologi er en metode for styrt genomredigering. Talsmenn for den nye strategien om å "bekjempe sult" hevder at i dette tilfellet blir det ikke introdusert et "fremmed" gen i planten, men det gjøres en korreksjon til sitt eget genom, men også her snakker vi fremdeles om en invasjon av naturen.
Noen eksperter mener at bruk av CRISPR-teknologi er usannsynlig å kunne lage avlinger som er motstandsdyktige mot ugress eller skadedyr. Dette kan bare tillate deg å få planter, for eksempel med forskjellige typer karbohydrater.
Kampanjevideo:
Etter publikums mening bør selve prinsippet om å gi emnet GMO en positiv sammenheng betraktes som viktig, som i en situasjon med uforberedelse og mangel på bevissthet om samfunnet, etter en tid, kan utvide denne positive vurderingen til arbeidet med å lage matplanter med kryssede genomer av planter og dyr, og til eksperimenter på "menneskelig forbedring".
Redigering av en person
I februar 2016 spredte den vitenskapelige verden nyheten om at CRISPR / Cas9-teknologi ville begynne å bli brukt i England for å redigere det menneskelige embryongenomet - denne beslutningen ble tatt av det britiske statlige byrået HFEA (Office for Embryology and In Vitro Fertilization).
Storbritannia ble det første vestlige landet som offisielt godkjenner bruken av genomredigeringsteknologi i forhold til menneskelige embryoer. Samtidig ble det hevdet at forskere vil være pålagt å ødelegge GM-embryoer innen 14 dager etter at de har mottatt dem; også mens det er forbudt å plante dem for en kvinne å bære.
I april i fjor fant et lignende arbeid sted i Kina ved Sun Yatsen University, men på grunn av den etiske delen av eksperimentet forårsaket det en voldsom negativ reaksjon fra det vitenskapelige samfunnet.
Bioingeniører har allerede satt pris på den nye retningen og fokusert massivt på den. Den forrige metoden innebar blindt å sette et gen inn i DNA-kjeden (hvor det kommer, det kommer dit), og resultatet var følgelig svært begrenset - bare for å oppnå en ny egenskap, for eksempel økt produksjon av veksthormon hos GM laks.
CRISPR genomredigeringsteknologi tillater, ifølge forskere, å begynne å lete etter muligheter for sin mest varierte "forbedring" - fra behandling av arvelige sykdommer til eksperimenter med forbedring av menneskerasen, og skape "arter" ikke bare med visse egenskaper, men til og med med et gitt sett med vaner og evner. som sportslig ytelse eller evnen til å fordøye melk i voksen alder.
CRISPR-teknologi er en rettet genendring, og treffnøyaktigheten er høyere her. Men det er heller ikke absolutt, selv om populære kilder sprer påstanden om at CRISPR / Cas9-teknologien er "like nøyaktig som en skalpell for å korrigere genomet" - effektiviteten av redigeringen i denne teknikken er langt fra perfekt.
CRISPR / Cas9 gjør det mulig ikke bare å sette inn en ny sekvens i DNA, men å erstatte den gamle versjonen med en ny. Men ifølge eksperter, samtidig med den nødvendige pause i DNA-kjeden, blir ofte ekstra elementer introdusert i genomet, og dette provoserer mutasjoner.
De langsiktige konsekvensene av en slik intervensjon kan ikke forutsies, og eksperimenter på mus kan ikke gjenskape et komplett bilde av endringer i menneskelig natur i tilfelle målrettet intervensjon.
Så langt i verden har det bare vært ett tilfelle med redigering av genomet i det menneskelige embryoet - det samme oppsiktsvekkende kinesiske eksperimentet der forskere jobbet med 86 befruktede egg. Av det totale materialet overlevde 71 egg, 54 av dem ble valgt for analyse, i 28 av dem gjorde Cas9-enzymet de nødvendige pausene i genomet, men bare i fire tilfeller ble den nødvendige gensekvensen erstattet. Samtidig må man forstå at vi snakker om det virkelige livet som ble født, over hvilket vitenskapelige eksperimenter ble utført, som bestemte den skandaløse naturen til forskningen.
Kø for utbytte
Til tross for så lav effektivitet, har genetikere fortsatt til hensikt å bruke CRISPR / Cas9-teknologi for å gjøre arvelige endringer i menneskets kimlinje og bruke forbedrede celler for in vitro befruktning (IVF).
Det vitenskapelige samfunnet, publikum og media reagerte negativt på innovasjonen fra kinesiske forskere for å forstyrre det menneskelige genomet: tidsskriftene Science and Nature publiserte ikke resultatene av studien av etiske grunner; direktøren for American National Institutes of Health uttalte at det er umulig å eksperimentere med det menneskelige genomet, og at pengene som instituttet hans mottok fra staten, aldri vil bli brukt til slik forskning; journalister skrev at alt dette vil føre til modellering og design av barn.
Likevel begynte situasjonen å endre seg: forskningen fra Sun Yat-sen University satte en ny vektor innen vitenskap, når den etiske siden gradvis forsvinner og mister sin relevans, og hele strømmer av forskere og midler som er avsatt til deres arbeid allerede har stormet på denne veien. Dermed tiltok en oppstart Editas Medicine (en oppstart - en organisasjon som skaper et nytt produkt eller en tjeneste under forhold med høy usikkerhet), knyttet til pionerene innen teknologien, 210 millioner dollar i investeringer (inkludert fra Google) for sitt arbeid.
Teknologier er ennå ikke utarbeidet, svar på mange viktige spørsmål har ikke blitt mottatt, men delingen av forventet fortjeneste har allerede begynt: de anslåtte kostnadene ved et eksklusivt patent på en teknologi kan nå mange hundre millioner dollar; og hovedprisen "oppdagerne" regner med er Nobelprisen.
United States Patent and Trademark Office (USPTO) i januar 2016 startet en prosedyre for å kontrollere "interferens" av eksisterende patenter relatert til CRISPR / Cas9: basert på analysen av vitenskapelige publikasjoner, vitnesbyrd, postkorrespondanse og poster i laboratorietidskrifter, vil tjenestemenn velge en monopolist av rettighetene til denne teknologien, som deretter begynner å avgjøre hvilke av konkurrentene som vil forbli i genteknologimarkedet.
GMO går i kamp
Prosessen har begynt og vokser. I Japan har regjeringens bioetikknemnd godkjent gjennomføring av genetiske eksperimenter på menneskelige embryoer.
I USA var det lov å lage barn fra tre foreldre.
Spesialister fra Johns Hopkins University var i stand til å dyrke en miniatyrhjerne fra stamceller, som forskjellige eksperimenter kunne utføres på. For første gang i historien tillot USAs Food and Drug Administration (FDA) offisielt forbruk av genetisk modifisert kjøtt, spesielt GMO-laks.
I juli i fjor sendte Europaparlamentet ut en uttalelse om at det ikke ville tillate enkelte EU-land å forby GMOer på sitt nasjonale nivå, som Brussel anerkjente som trygt, siden dette "kunne ødelegge det felles markedet og føre til at det ble oppnådd kontroll med intern-europeisk eksport." Å åpne sine grenser for GMO er også en forutsetning for at stater kan bli med i WTO.
Russland regnes fortsatt som et område fritt fra GMO, og takket være samfunnets innsats diskuterer statsdumaen nå et regjeringsforslag som ble vedtatt i første lesning som forbyr produksjon av genetisk modifiserte produkter, med unntak av tilfeller der produksjonen utføres for vitenskapelig forskning.
GMO-lobbyister bekjemper aktivt loven som forby GMOer og bombarderer Dumaen med "uttalelser fra forskere" og krever at loven straks skal fjernes fra diskusjon og produksjon av GMO-er tillatt. Innimellom dukker det opp materialer i media om emnet at motstanderne av GMO ikke har noen argumenter, at de protesterer på grunn av analfabetisme og retrograd, og som et resultat lider folket, som billige poteter og mais blir tatt bort fra.
Tilhengerne av genteknologi er sjenert stille om den negative innvirkningen GMO har på reproduksjonssfæren, immunforsvaret og menneskelig allergisk status.
Katastrofale muligheter
Etiske problemer forsvinner ikke - selv teknologien som gjentatte ganger er blitt finpusset på laboratoriemus kan ha helt andre konsekvenser når den brukes på barn, som bare vil manifestere seg når barnet begynner å vokse. Det er umoralsk og ulovlig å eksperimentere med barn, og dessuten gidder ingen å tenke på om barnet selv er enig i en slik inngrep.
Den raskt utviklende teknologien for genomredigering setter menneskeheten på banen for å avle forskjellige raser av mennesker: fra å skape barn med forbedrede egenskaper for de som har råd til å avle en menneskelig befolkning med gitte egenskaper for en spesifikk oppgave som kunden har satt.
Dette lar oss snakke om fremveksten av et nytt fenomen, indikert av direktøren for Kurchatov-instituttet, Mikhail Kovalchuk, på en av hans innlegg i Forbundsrådet. Han uttalte at en "reell teknologisk mulighet har dukket opp i verden for å få frem en underart av mennesker", som, etter hans mening, "ingen kan blande seg lenger," fordi "dette skjer faktisk, dette er utviklingen av vitenskapen, og vi må forstå hvilket sted vi kan okkupere denne sivilisasjonen”.
Alt dette skjer etter hans mening innenfor rammen av den globale kampen for "svinnende ressurser." Ideene til nymalthusianismen er et utmerket næringssubstrat for globalismen, som dikterer sine egne lover: for eksempel bør den kreative klassen ikke være mange, og for å tjene behovene til TNCs (transnasjonale selskaper), trengs ideelle artister med bekreftede egenskaper - et intellektuelt nivå ikke over gjennomsnittet, dannet elementære faglige ferdigheter, trygg PC-bruker, flid, lydighet, beredskap for kollektivt arbeid og omprofilering i tilfelle en arbeidsgiver.
Så, foran den virkelige opprettelsen av en "tjenesteperson" - en uttalelse om beredskap til å delta i dette løpet har allerede hørt fra leppene til direktøren for Kurchatov Institute. Samtidig bør en forutsetning for en”ny underart av mennesker” være begrenset selvbevissthet (kognitive teknologier for å endre atferdsmessige holdninger), minimerte kostnader for vedlikehold (billig mat), og befolkningen selv skal ikke gå utover den kvantitative hensiktsmessigheten (kontroll av reproduksjon).
Disse målene er vellykket tjent med forening av utdanning, GMO-produkter og GMO-teknologier, samt abort.
Lyudmila Ryabichenko
