Begrepet "androgyne" er faktisk mange tusen år gammelt. I Platons berømte dialog "Festen" presenteres allerede et bilde av universell kjærlighet mellom forfattere og kunstnere, filosofer og forskere, som ikke regnet med naturlige seksuelle egenskaper.
De er nevnt i Aristophanes skuespill og i poesien til Sappho … Men dette er allerede så å si erotiske gleder. Og mytens androginer er ganske forskjellige. Ekstraordinære skapninger, hvis kropper har to opprinnelser: kvinne og mann. Derfor er de spesielt smidige, sterke, utholdende …
De olympiske gudene så i dem en trussel mot deres storhet, og da bestemte den lumske Zevs seg for å dele androgyne i to. Siden har folk gått på jorden i håp om å finne sin sjelefrende. Og la oss merke oss, basert på mytens logikk, bør en mann strebe etter en kvinne og en kvinne etter en mann. Imidlertid handler denne historien ikke om seksuelle omskiftelser, men snarere om forening av to sjeler i en kropp.
Som mytologiske forfedre som kombinerte egenskapene til begge kjønn, har androginer eksistert i mange kulturer. I brahmana India er dette Aditi, oksekua. I det gamle Egypt - Ra, som impregnerte seg selv, hvoretter alle de andre gudene ble født, og Memphis Ptah er både en mann og en kvinne. For ikke å nevne den indiske Quetzalcoatl og den gamle tyske guden Tuisto - de er bifil per definisjon.
MASSEOFFER
Først med kristendommens komme endret holdningen til kroppen. Kjøttets gleder ble ansett som en synd. Og hvis androgyner var tillatt hvor som helst, var det bare i den engleformede verden, men disse vakre skapningene hadde ikke bare seksuelle egenskaper, men ingen i det hele tatt. Og hvis kristendommen snakker om integriteten til en mann og en kvinne, så bare om det åndelige - si, dette er tillatt i ekteskapet. Men selvfølgelig ikke i betydningen fritt valg av en partner i sex - her er kirken død.
I vår politisk korrekte tid har begrepet "androgyne" sluttet å være sjokkerende. Og han beskriver psykososiale snarere enn fysiologiske eller anatomiske trekk. Jenter og gutter med et uskarpt pent utseende har blitt fasjonable - det er mange av dem på catwalks, i et sekulært samvær, i reklame … Og de er ikke bare likt av folk med en ikke-tradisjonell orientering.
Kampanjevideo:
Deres søthet, ettertrykkelig hermafrodisk form, tiltrekker oppmerksomheten til alle som anser seg fasjonable. Som de sier nå, er dette en trend. Androgyner er aktivt involvert i å endre kroppene sine, det samme er damene som pumper brystene til størrelse ti eller utmatter seg med seler. Men noen bruker rett og slett det naturen har gitt. Og hun gjør i økende grad justeringer av bildene av brutale menn og milde kvinner. Slik reagerer evolusjon på den unaturlige utviklingen av sivilisasjonen, der kvinner ønsker likeverd i alt, og får menn til å svare med et ønske - ikke å være en helt.
UTENFOR VITENSKAP
Den første psykologen som vendte oppmerksomheten mot androgyner var den berømte Carl Gustav Jung, som skrev at den menneskelige psyken er dobbel i naturen, og derfor trenger menn og kvinner, som føler deres underlegenhet, å gjenopprette sin opprinnelige integritet. For øvrig trakk han, om enn en vag, grense mellom androgyni og homofili. Faktisk er dette fenomener av en helt annen orden.
Hvis homofili er gjenstand for vitenskapelig samtale, er androgyni et sosiokulturelt fenomen. Utseendet til metrosexuals, androgynes og andre freaks i vårt land er av liten interesse for vanlige folk og forskere. Det kan være til det bedre, ellers vil vi, som svenskene, tvinge gutter i barnehager til å leke med dukker og jenter - i biler. Og tidenes forbindelse vil kollapse …
Vi har lenge ødelagt den hundre år gamle livsstilen, inngrep i en eller annen detalj i det tradisjonelle verdensbildet. Med resultatene av vitenskapelig og teknologisk fremgang manifesteres behovet for like rettigheter for menn og kvinner. Og så begynner grensene mellom kjønnene å bli uskarpe. Og så har TV, Internett og andre medier prøvd. De pålagde lekmannen mote: de lærte ham å tenke på det naturlige i et seksuelt eksperiment. Er det bra?
FAMILIE EKTESKAP
Det er definitivt dårlig for fremtidens familie. Men ingen har ennå benektet verdien av familien som en enhet i samfunnet. Men androgyner later som de ikke forstår hva familien er. Hvorfor forener folk seg? Å være sterkere, mer selvsikker, å utnytte mulighetene som naturen har lagt i oss. På hvilket grunnlag forener folk seg? Enhver forening krever tross alt avvisning av personlig egoisme på en eller annen måte. Men en person får store muligheter for sosial vekst og oppdragelse av barn.
Men androgynene våre sier dette: ekteskapet ditt skyldes frykt! Du forsvarer deg alltid mot en åpenbar eller innbilt fiende: fra staten, kirken eller arbeidsledighet. Målet ditt er sosialt partnerskap, og vårt er glede. Kjærlighet og åndelig enhet som grunnlaget for familien blir ikke ansett av androgyn, som imidlertid, og generelt blir det moderne menneske mindre og mindre husket.
Borte er ekteskapene kalt autoritære, det vil si basert på autoriteten til et av familiemedlemmene. Men i stedet kom ikke romantiske kjærlighetsekteskap, men partnerskap, der materiell beregning ikke engang blir dekket av kjærlighetsretorikk. Men i dette tilfellet, hvorfor er egoismen til heterofile partnere bedre enn det estetiske samholdet til mennesker av ubestemt kjønn?
VEKST GUTT
Den første ideen om hva det vil si å være en gutt eller en jente blir vanligvis gitt til et barn av foreldrene. Små jenter blir ofte gitt mer oppmerksomhet enn gutter. Foreldre behandler jenter trassig mykere, mer ømme. På den annen side er det mye mer sannsynlig at gutter får oppmuntring i studiene og i profesjonelle søk. Vi prøver å involvere dem i fysisk arbeid: ta med vann i landet, klippe plenen eller grave opp en hageseng …
Vi lærer jenta fra tidlig alder å rengjøre rommet og lage middag. Vi snakker med dem annerledes, anbefaler forskjellige bøker og lærer dem forskjellige språknormer. Det vil si at vi må gjøre det, og om vi gjør det er et spørsmål om foreldrenes tilstrekkelighet. Selvfølgelig påvirker likestillingsinnflytelse også kjønnsidentitet: enkeltpersoner som oppfører seg på en atypisk måte blir isolert og latterliggjort.
TV har blitt en stor pedagogisk styrke. La oss være ærlige: unge mennesker bruker mer tid på å se på TV enn å kommunisere med oss, og faktisk noen annen form for kommunikasjon. Androgyni har blitt normen, nesten en mote i TV-luften vår. Du kan imidlertid enkelt se på problemet: psykologer hevder at androginer har en rekke fordeler fremfor mennesker med stereotyp oppførsel. Hva er fordelene? Vel, de har høyere selvtillit, de tar mer effektive beslutninger i vanskelige situasjoner, de viser et høyere nivå av sosial motivasjon, det vil si karriere. Mangler du disse egenskapene? Kom igjen, sannsynligvis ikke nok. Og de har det av natur - som fargen på øynene.
FRIHET UTEN KJØNN
I dag sier mange at androginer er fremtidens mennesker, når alle vil være så like at separasjon etter kjønn blir en unødvendig anakronisme. Fremveksten av denne stilen begynte på 1960- og 1970-tallet, under punk-kulturens storhetstid, som for første gang risikerte å blande mannlige og kvinnelige trekk i klær.
Den tiden var den første perioden av moteindustriens diktatur: couturiers innpodet unisex-mote, modellen Twiggy, en vanskelig pike-gutt, ble generasjonens symbol. Og unisex-stilen slo rot, for det første fordi det er behagelig - ikke behov for høye hæler og frillede skjørt, pene kjoler og korsetter, alle tar på seg jeans og joggesko.
Og for det andre brakte stilen den etterlengtede friheten og likheten. Gutta hadde langt hår, farget og … ja, de elsket hverandre. Jentene kledde seg i formløse jakker og kastet kosmetikkbokser. Og … ja, de fant glede i å kommunisere med hverandre. På mange måter, da var det en form for protest, en kamp mot fordommer. Sjokkerende foreldre! Gi dem beskjed: vi står fritt til å leve som vi vil!
Jaja. Og hva er det i dag når det ikke er noen fordommer igjen? Mote tilbake? Eller kanskje massepsykose? Kombinasjonen av mannlige og kvinnelige karaktertrekk er tross alt ikke det samme som ønsket av en jente om å ligne en gutt, og omvendt. Og det kommer absolutt ikke ned på ønsket om å være en skapning av ubestemt kjønn.
Inna SHEVCHENKO
