En natt i 1946, den berømte russiske filosofen og logikeren, professor ved Moscow State University oppkalt etter M. V. Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmus ble løftet opp av sengen av ukjente mennesker, men ble ikke ført til Lubyanka, men til Kreml, til et møte i Ministerrådet. "Kamerat Asmus, vær så snill å forklare kamerater fra regjeringen hva logikk er og hvordan denne vitenskapen hjelper partiet til å beseire kapitalistene og andre fiender i arbeiderklassen," noe som (som jeg tror) Stalin henvendte seg til den stumme professoren.
Samme år ble undervisningen i logikk i videregående skoler og universiteter gjenopprettet, som ble avskaffet i 1918. I 1947 dukket den første logikken i Sovjetunionen opp (av V. F. Asmus), etterfulgt av lærebøker om formell logikk for skolebarn. Jeg er sikker på: den raske utviklingen av Sovjetunionen etter krigen, Sovjetunionens inntreden i verdensrommet og andre prestasjoner ble mulig takket være blant annet logikken.
På slutten av 50-tallet i forrige århundre forlot undervisningen i logikk igjen videregående skoler og ble betydelig redusert på universitetene. Det var i dette øyeblikket at den vitenskapelige tilnærmingen til å bygge kommunisme knakk. Uten logikk ble sovjetisk vitenskap merkbart fattigere, og humanitær tanke og ideologi ble gradvis til skolastisme.
I mellomtiden er logikk den eneste vitenskapen som har blitt undervist i verden i mer enn 2300 år, og uten kunnskap om tankelovene er i prinsippet umulig å utvikle vitenskap som sådan. Så Russland er fortsatt i rommet fordi et visst antall mennesker fremdeles er i live som forstår hva matematisk logikk, fysisk logikk osv. Er. Utvikling av den politiske sfæren, informasjonsmiljøet osv. Er umulig uten utvikling av logisk tenkning.
Følgelig fører forsømmelse av logisk kunnskap til forverring av beslutningsnivået, til erstatning av pålitelighet, for eksempel med informasjon som massemedier sender med tvilsomme kriterier for "tillit". Jeg siterer meg selv: “Mens Vesten søker å erstatte begrepet 'pålitelighet av informasjon' med begrepet 'tillit til informasjonskilden', bør russisk journalistikk, tror jeg, heve 'påliteligheten' til et faktum til et aksiom.
Ellers risikerer hun å falle inn i den foreslåtte diskusjonen av diskusjoner om hvis kilder er mest troverdige - BBC eller for eksempel RT. Etter det vil vestlige netokrater forhåndsbestemme det nødvendige svaret på dette spørsmålet ved store økonomiske tilførsler til sosial reklame. Dette er bare et lite grep om oppgaven om at problemet med utvikling av logisk intelligens blir et nasjonalt sikkerhetsproblem.
I mellomtiden, hvis flertallet av innbyggerne er i stand til å skille god (logisk) musikk fra kakofoni, så er det av en eller annen grunn klart at dette flertallet er klar til å lytte til kakofonien til politikernes uttalelser under noen talkshow. Massiviseringen av kulturen og utelukkelsen av logikk fra utdanningssystemet har ført til at folk i økende grad er fokusert ikke på sannheten, men på alle slags eventyr og mytologi. Og denne situasjonen ser ut til å passe de som holder verdens spaker i hendene.
Det antas at innen humaniora er alt veldig subjektivt og så å si ubestemt. Selv om usikkerhet faktisk er et resultat av mangelen på en tenkningskultur. I dag utvikler ingen (både i Russland og i utlandet) et logisk øre hos barn, lærer ikke reglene for minst elementær logikk.
Tvert imot er logikk for folket - sett fra de verdens mektiges synspunkt - generelt skadelig. Vel, hvordan sammenligner innbyggerne "A" med "B" og forstår at de blir lurt hver dag og av alle mulige årsaker, og dette gjøres av de veldig "folkets tjenere" som ser ut til å være ment å holde orden (logikk er nesten identisk med orden) i staten …
I dag risikerer ikke folk å spille sjakk med en maskin. Det går ugjenkallelig tapt for kunstig intelligens når det gjelder telling og kvantitativ analyse. Det er bare ett smutthull igjen for å holde en persons bevissthet utenfor maskinen og over den - det området av hans, som er ansvarlig for intuisjon, kreativ opplysning, manifestasjon av følelser, moral, etc. Maskinen er imidlertid ikke lenger underlagt matematikk og fysikk.
Hun behersker også logisk matematikk og logisk fysikk, det vil si at hun går fra banaltelling til ekte tenkning. Og i dag er forskere over hele verden bekymret for spørsmålet: Er kunstig intelligens i stand til å mestre metafysikk? I det 21. århundre faller en god halvdel av forskningen innen fysiske og matematiske vitenskaper på kvantefysikk, som, som det antas, enten grenser til metafysikk, eller er slik.
Derav hypotesen om at dagen ikke er langt unna når ikke bare tenkning, men også menneskelig bevissthet som sådan kan digitaliseres. Og fysikere og metafysikere, og de som kjørte logikk bak Mozhai, kastet ikke så lenge siden hansken fra Biografisk institutt for Alexander Zinoviev.
Takket være presidentstipendet organiserte instituttet, med støtte fra Zinoviev Club MIA “Russia Today” og flere tykke vitenskapelige tidsskrifter ledet av tidsskriftet til visepresidenten for det russiske naturvitenskapelige akademiet Sergei Petrovich Kapitsa “In the World of Science”, en serie logiske seminarer som holdes i møterommet til presidiet for det russiske vitenskapsakademiet.
Logikkseminar organisert av Biographical Institute of Alexander Zinoviev
Det første seminaret om temaet "Logikken med vitenskapelig kunnskap: verktøy, deres evner og grenser" fant sted 27. januar. Den andre er planlagt til 28. februar, den tredje - i slutten av mars. (Den vitenskapelige lederen av seminaret er en kollega av Alexander Zinoviev og et medlem av Zinoviev-klubben til MIA "Russia Today" Yuri Nikolaevich Solodukhin).
På det andre seminaret (emne: "Complex logic, logical physics and metaphysics - areas of interaction") vil det viktigste vitenskapelige problemet i vår tid bli vurdert: er nervecellene i den menneskelige hjerne kompatible med en datamaskinbrikke og hvordan materialet i dette tilfellet blir forvandlet til idealet og ryggen.
Hvor er inngangsportalen til menneskelig tenkning, er dataprogrammer i stand til å reprodusere åndelige verdier, og hva er mulighetene for å kontrollere oppførselen til en robot, som noen i Vesten allerede foreslår å gi juridisk status? Den filiriske hypotesen består i påstanden om at en maskin i prinsippet er i stand til å erstatte en person, og menneskeheten er på randen av øyeblikket da den sanne naturen til et kvante, som har en dobbel - materiell-ideal - natur, vil bli avslørt.
Det er ikke for ingenting at i dag har all stor filosofi løpt inn i metafysikk og metafilosofi (også i teologien), og endelig avslørt sosiologi, statsvitenskap, filosofisk antropologi og noen andre spesifikke humaniora.
Bekreftelse av denne hypotesen vil være en situasjon (seriøst diskutert i forskjellige slags innovative intellektuelle miljøer) der en menneskelig personlighet kan lastes ned til en flash-stasjon for å bli plassert senere i ethvert materielt objekt, og omvendt: enhver avansert android på et tidspunkt får plutselig status som en fysisk ansikter. Forfatteren av disse linjene tilhører snarere et annet parti - fysikerne, essensen av hypotesen som koker ned til fundamentalt forskjellige proposisjoner: at en maskin ikke kan og ikke bør erstatte en person.
Og hvis dette var mulig, ville Skaperen ikke sende mennesker til Kristus, men en terminator til jorden.
Alexander Aleksandrovich Zinoviev var den første sovjetiske logikeren som gjorde oppmerksom på problemet med dannelsen av kunstig intelligens fra perspektivet til menneskets bevissthet og antroposfæren som helhet. Derfor reiste han tilbake på 60-tallet i forrige århundre spørsmålet om behovet for å danne kompleks logikk som en "vitenskapsvitenskap" og grunnlaget for "intellektologi" designet for å systematisere og forene vitenskapelige språk.
Lignende ideer - allerede fra synspunktet til en spesialist innen naturvitenskap - uttrykkes i dag av akademikeren ved det russiske akademiet for medisinsk vitenskap, nevrobiolog Konstantin Vladimirovich Anokhin, som foreslo å danne en "enhetlig teori om sinnet" - kognitologi.
Faktisk er en integrert tilnærming til kognitive vitenskaper i dag svært relevant, også fordi den moderne verden, som beriker seg med stadig nye vitenskapelige disipliner og høyt spesialisert terminologi, blir til et "vitenskapelig Babylon": representanter for vitenskap snakker hundrevis av forskjellige språk og forstår hverandre med store vanskeligheter. …
Det vitenskapelige rommet blir mer fragmentert, på grunn av mangelen på universelle tilnærminger til studiet og forståelsen av de viktigste problemene i vår tid, blir informasjonsvolumene som menneskeheten har samlet seg i en stadig økende progresjon, ikke en vitenskapskilde, men et hinder for dens videre utvikling.
Det såkalte "logiske intellektet" kalles til å harmonisere menneskelig bevissthet, vitenskapelige språk og dataprogrammer - et stoff designet for å kombinere alle aspekter av kunnskap til en konsistent helhet, som fungerer under menneskets kontroll og i hans interesser. Men for at en slik mulighet skal bli en realitet, er det viktig å danne en tankekultur i landet basert på forståelse av logikkens lover.
