Designerbarn - smarte, sunne, atletiske - er i ferd med å banke på dørene våre. Er vi klare for dem? Bioetikk-spesialist Thomas Murray fra non-profit forskningssenteret i Hastings (USA) prøver å svare på dette spørsmålet i tidsskriftet Science.
Hva er bruken av slike avkom? Hvilke begrensninger bør legges på foreldre og leger? Temaet er ikke ute av luften: I februar møtte den amerikanske mat- og medikamentadministrasjonen (FDA) for å vurdere å gjennomføre kliniske studier av genetiske manipulasjonsmetoder som forhindrer mitokondriale sykdommer.
Lekmannen har vært redd av designerbarn siden 1990-tallet, da det begynte å snakke om menneskelig kloning og skapelsen av mennesker utstyrt med supermakter. På den tiden var de foreslåtte metodene for det meste rent spekulative, men nå har genetisk seleksjon gått så langt at slike rykter ikke lenger virker som fantasi. For eksempel kan foreldre i dag bestille genetisk diagnostikk før implantasjon, det vil si å kontrollere embryoene som er opprettet ved hjelp av IVF for en predisposisjon for sykdommer, så vel som kjønn.
En slik diagnose er mulig selv etter vanlig unnfangelse, fordi fragmenter av foster-DNA sirkulerer i blodstrømmen til en gravid kvinne. I tillegg har det nylig blitt kjent om vellykket utvinning av defekte mitokondrier fra et egg, og erstattet det med sunne fra donoren.
Det er ennå ikke mulig å teste fremtidige barn for gener som bestemmer intelligens, hårfarge eller atletisk evne, men ifølge noen er dette midlertidig. 23andMe søkte nylig om patent relatert til slike tester. Det er sant at det ikke er veldig klart hvordan hun skal implementere denne ideen, fordi intelligens eller, for eksempel, vekst bestemmes av den komplekse interaksjonen mellom dusinvis av gener, så vel som miljøet. Mer sannsynlig ser det ut til at det er screening av hele genomet på fosteret for predisposisjon for sykdommer på lang sikt - for eksempel til Alzheimers sykdom eller diabetes.
Medisinske organisasjoner har forskjellige synspunkter på disse perspektivene. Så American Society for Reproductive Medicine tar hensyn til klientenes ønsker om kjønn av det ufødte barnet, mens den amerikanske kongressen for fødselsleger og gynekologer forbyder kjønnsvalg for å unngå kjønnsdiskriminering. FDA bryr seg bare om sikkerheten og effektiviteten til de foreslåtte metodene, og la etiske spørsmål til side.
Men det er for dem Murray viet sitt materiale. Er det bra eller ikke å være et designergutt? Tenkeren foreslår å starte fra dette spørsmålet. Hvis foreldre får muligheten til å bestemme trekkene til deres fremtidige barn, vil det ikke bli en vane for dem å veilede barnet i alt, og frata ham retten til å velge?
Og hva vil de si når det viser seg at genmanipulering ikke førte til fødselen til personen de ønsket? "Du kan bestille et individ med egenskapene til Michael Jordan, som vil hate basketball og bli regnskapsfører," skriver Mr. Murray.
Kampanjevideo:
Men ikke alle er enige om at spørsmålet om designerbarn reiser nye og viktige etiske spørsmål. For eksempel ser ikke filosofen Bonnie Steinbock fra University of Albany (USA) noe fundamentalt nytt her sammenlignet med de tradisjonelle metodene for foreldrenes innflytelse på et barn gjennom sportsseksjoner, musikktimer og den mest ordinære utdannelsen. "Hvis det virker for oss at foreldrenes ønske om å oppdra en intelligent og snill person er galt, så la oss nekte å være foreldre helt og overlate barna til seg selv og kaste dem ut på gaten," sier hun.
John Robertson, professor i jus og bioetikk ved University of Texas i Austin (USA), anser heller ikke det som nødvendig å innføre noen spesielle regler. Hvis for eksempel musikalitet er høyt verdsatt i en familie, er det ingen grunn til å forby foreldre å velge et embryo med perfekte hørselsgener. Hvis et barn ønsker å spille fotball, og han blir tvunget til å mestre trombonen, er dette kanskje ikke veldig bra fra et visst synspunkt, men på statsnivå er slike ting ennå ikke regulert, og takk Gud.
