Del 2
I begynnelsen av februar i år. i redaksjonen til "Independent Military Review" ble avholdt et tradisjonelt ekspert runde bord, organisert av Independent Expert and Analytical Center "EPOCHA" og dedikert til problemet med utviklingen av militære robotsystemer.
Deltakerne i diskusjonen, som skjønte all kompleksiteten, kompleksiteten og til og med tvetydigheten til problemene med utviklingen av militærrobotikk, var enige om en ting: denne retningen er fremtiden, og morgendagens suksesser eller fiaskoer avhenger av hvor profesjonelt vi handler på dette området i dag.
Hovedtesene til spesialistene som snakket i diskusjonen om dette emnet, som er viktig for den fremtidige militære utviklingen i Russland, er gitt nedenfor.
DRØMMER OG REALITET
Igor Mikhailovich Popov - Kandidat for historisk vitenskap, vitenskapelig direktør for det uavhengige ekspert- og analysesenteret "EPOCHA"
Temaet for utvikling av robotikk er nøkkelen for den moderne verden. Menneskeheten går stort sett akkurat inn i den nåværende tiden av robotisering, mens noen land allerede prøver å bryte ut i ledere. På lang sikt er vinnerne de som finner sin plass i det utfoldende globale teknologiske løpet innen robotikk i dag.
Kampanjevideo:
Russland har ganske gunstige posisjoner i denne forbindelse - det er et vitenskapelig og teknologisk grunnlag, det er personell og talenter, det er innovativt mot og kreativ ambisjon for fremtiden. Dessuten forstår landets ledelse viktigheten av utvikling av robotikk og gjør alt for å sikre at Russland har en ledende posisjon på dette området.
Robotics spiller en spesiell rolle i å sikre nasjonal sikkerhet og forsvar. De væpnede styrkene, utstyrt med lovende typer og prøver av morgendagens robotsystemer, vil ha en ubestridelig intellektuell og teknologisk overlegenhet over en fiende som av en eller annen grunn ikke vil være i stand til å bli med i eliten "klubb av robotmakter" i tide og vil være på sidelinjen av den utfoldende robotrevolusjonen. Et teknologisk forsinkelse innen robotikk i dag kan være katastrofalt i fremtiden.
Derfor er det i dag så viktig å behandle problemet med utviklingen av robotikk både i landet og i hæren med all alvor og objektivitet, uten propaganda-fanfare og seirende rapporter, men gjennomtenkt, omfattende og konseptuelt. Og i dette området er det noe å tenke på.
Det første åpenbare og lenge forsinkede problemet er den terminologiske basen for feltet robotikk. Det er mange varianter av definisjoner av begrepet "robot", men det er ingen enhet av tilnærminger. En robot kalles noen ganger et barns radiostyrt leketøy, og en bilgirkasse, og en manipulator i en monteringsbutikk, og et medisinsk kirurgisk instrument, og til og med "smarte" bomber og raketter. Sammen med dem er det på den ene siden unike utviklinger av android-roboter og på den andre siden seriemodeller av ubemannede luftfartøyer.
Så hva mener tjenestemenn fra forskjellige departementer og avdelinger, sjefer for industribedrifter og vitenskapelige organisasjoner når de snakker om robotikk? Noen ganger får man inntrykk av at alt og annet har skyndt seg å sjonglere med dette fasjonable begrepet. Alle slags roboter teller allerede hundretusener, om ikke millioner.
Konklusjonen er entydig: en generelt akseptert terminologi innen robotikk er nødvendig for å skille de grunnleggende konseptene til fjernkontrollsystemer, automatiske, semi-autonome, autonome systemer, systemer med kunstig intelligens. På ekspertnivå bør klare grenser for disse begrepene etableres slik at alle kan kommunisere på samme språk og slik at beslutningstakere ikke har falske ideer og uberettigede forventninger.
Som et resultat, synes det for oss, vil det uunngåelig måtte innføre nye konsepter som i den mest adekvate formen vil gjenspeile den teknologiske virkeligheten i feltet robotikk. Under en robot ville det åpenbart være rasjonelt å bety et system med kunstig intelligens, som har høy eller full grad av autonomi (uavhengighet) fra en person. Tar vi denne tilnærmingen som grunnlag, så kan antall roboter i dag fremdeles måles i stykker. Og resten av serien med såkalte roboter vil i beste fall bare være automatiserte eller eksternt kontrollerte enheter, systemer og plattformer.
Problemet med terminologi innen robotikk er spesielt relevant for militæravdelingen. Og her oppstår et viktig problem: trengs det en robot i hæren?
I det offentlige sinn er kamproboter assosiert med bilder av kjørende Android-roboter som angriper fiendens posisjoner. Men hvis vi kommer vekk fra science fiction, oppstår det umiddelbart flere problemer. Vi er sikre på at det å skape en slik robot er en veldig reell oppgave for kreative team av forskere, designere og ingeniører. Men hvor lang tid tar det for dem, og hvor mye koster Android-en de lager? Hvor mye vil det koste å produsere hundrevis eller tusenvis av slike kamproboter?
Det er en generell regel: kostnaden for våpenet må ikke overstige målet for målet. Det er usannsynlig at sjefen for en fremtidig robotbrigade vil våge å kaste androidene sine i et frontangrep på befestede fiendestillinger.
Da oppstår spørsmålet: er det i det hele tatt behov for slike android-roboter i lineære kampenheter? Til dags dato er svaret sannsynligvis negativt. Det er dyrt og veldig vanskelig, og den praktiske avkastningen og effektiviteten er ekstremt lav. Det er vanskelig å forestille seg noen situasjon på slagmarken der en android-robot ville være mer effektiv enn en profesjonell soldat. Med mindre du opptrer under forhold med radioaktiv forurensning av området …
Men det som sjefene til de taktiske sjølenhetene akkurat trenger i dag, er luft- og bakkebaserte fjernstyrte eller automatiserte rekognosering, observasjon, sporingskomplekser; tekniske kjøretøyer til forskjellige formål. Men om det er berettiget å kalle alle slike systemer og komplekser for robot er et kontroversielt spørsmål, som vi allerede har sagt.
Hvis vi snakker om ekte roboter med en eller annen andel kunstig intelligens, er et annet problem nært knyttet til dette. Det er umulig å oppnå et betydelig utviklingsnivå innen robotteknologi uten kvalitative sprang og reelle prestasjoner innen andre - relaterte og lite beslektede - grener av vitenskap og teknologi. Vi snakker om kybernetikk, globale automatiserte kontrollsystemer, nye materialer, nanoteknologi, bionikk, hjerneforskning, etc. etc. Et industrielt og produktivt betydelig gjennombrudd innen robotikk kan bare snakkes om når en kraftig vitenskapelig, teknologisk og produksjonsbase av den 6. teknologiske orden er opprettet i landet. I tillegg, for en militær robot, må alt - fra en bolt til en chip - være av innenlandsk produksjon. Derfor er eksperter så skeptiske til bravurasetningene om den neste, uten sidestykke i verden, prestasjoner innen innenlandsk robotikk.
Hvis vi nøye og upartisk analyserer tilnærmingene til utenlandske høyt utviklede land til problemene med robotikk, kan vi konkludere: de forstår viktigheten av å utvikle dette området, men de står på posisjonene til nøktern realisme. De vet hvordan de skal telle penger i utlandet.
Robotikk er vitenskapen og teknologien, det er også på mange måter "terra incognito". Det er for tidlig å snakke om reelle prestasjoner på dette området, som allerede kan ha en revolusjonerende innvirkning, for eksempel på sfæren for nasjonal sikkerhet og forsvar, på sfæren for å føre væpnet kamp. Det ser ut til at dette også bør tas i betraktning når vi bestemmer prioriteringene for utvikling av våpen og militært utstyr for hærens behov.
Tonen i utviklingen av robotikk i den moderne verden er satt av den sivile sektoren av økonomien og næringslivet generelt. Dette er forståelig. Det er mye lettere å lage en robotmanipulator som brukes til å montere en bil enn det mest primitive fjernstyrte bakketransportkomplekset for hærens behov. Den nåværende tendensen er åpenbart berettiget: bevegelsen går fra enkel til kompleks. Et robotkompleks for militær formål må ikke bare operere i et komplekst, men i et fiendtlig miljø. Dette er et grunnleggende krav for ethvert militært system.
Derfor ser det ut til at lokomotivet i utviklingen av robotikk i Russland burde være bedrifter og organisasjoner fra det militærindustrielle komplekset, som har alle ressurser og kompetanser for dette, men i nær fremtid vil etterspørselen etter robotsystemer for sivil, spesiell og dobbeltbruk være høyere enn rent militær, og spesielt for kampformål.
Og dette er den objektive virkeligheten i vår tid.
ROBOTER I ET BYGG: HVA SKAL DU LIKE MED?
Alexander Nikolaevich Postnikov - oberstgeneral, nestleder for generalstaben i RF væpnede styrker (2012–2014)
Relevansen av det reiste problemet med altfor bred tolkning av begrepet "robot" er hevet over tvil. Dette problemet er ikke så ufarlig som det kan virke ved første øyekast. Staten og samfunnet kan betale for høy pris for feil ved å bestemme retningene for utvikling av våpen og militært utstyr (AME). Situasjonen er spesielt farlig når kunder forstår "robot" som sin egen, og produsenter som deres! Det er forutsetninger for dette.
Roboter er nødvendig i hæren, hovedsakelig for å oppnå to mål: å erstatte en person i farlige situasjoner eller selvstendig løse kampoppgaver som tidligere er løst av mennesker. Hvis nye krigsføringsmidler levert som roboter ikke er i stand til å løse disse problemene, er de bare en forbedring av eksisterende våpentyper og militært utstyr. Disse er også nødvendige, men de må bestå i klassen sin. Kanskje tiden er inne for spesialister å uavhengig definere en ny klasse med fullt autonome våpen og militært utstyr, som militæret i dag kaller "kamproboter."
Sammen med dette, for å utstyre de væpnede styrkene med all den nødvendige nomenklaturen for våpen og militært utstyr i en rasjonell andel, er det nødvendig å tydelig dele AME i fjernstyrt, semi-autonom og autonom.
Folk har laget fjernstyrte mekaniske enheter fra uminnelige tider. Prinsippene har knapt endret seg. Hvis hundrevis av år siden, kraften fra luft, vann eller damp ble brukt til å utføre arbeid eksternt, begynte allerede strøm under første verdenskrig å bli brukt til disse formålene. Gigantiske tap i den store krigen (som det ble kalt senere) tvang alle land til å intensivere sine forsøk på å bruke tankene og flyene som dukket opp på slagmarken eksternt. Og det var visse suksesser allerede da.
Fra russisk historie vet vi for eksempel om Ulyanin Sergei Alekseevich, oberst i den russiske hæren (senere generalmajor), flydesigner, luftfart, militærpilot, som gjorde mye for utviklingen av russisk luftfart. Det er et kjent faktum: 10. oktober 1915 demonstrerte oberst S. Ulyanin overfor admiralitetets arena en arbeidsmodell for et system for å kontrollere bevegelse av mekanismer på avstand. Den radiostyrte båten gikk fra Kronstadt til Peterhof.
I løpet av hele det tjuende århundre ble ideen om fjernstyrt utstyr aktivt utviklet i forskjellige designbyråer. Her kan du huske innenlandske teletanker fra 30-tallet eller ubemannede luftfartøyer og radiostyrte mål fra 50-60-tallet.
Semi-autonome kampvogner begynte å bli introdusert i væpnede styrker i økonomisk utviklede stater allerede på 70-tallet i forrige århundre. Den utbredte innføringen av cybernetiske systemer i forskjellige bakke-, overflate- (undervanns-) eller luftvåpen og militært utstyr som fant sted på den tiden, gjør det mulig å betrakte dem som semi-autonome (og noen steder til og med autonome!) Combat-systemer. Denne prosessen var spesielt overbevisende i Air Defense Forces, Aviation og Navy. Hva er for eksempel systemer for å advare om en rakett og romangrep eller romkontroll! Forskjellige luftvernraktsystemer er ikke mindre automatiserte (eller, som de nå vil si, robot). Ta minst S-300 eller S-400.
I moderne krigføring har seieren blitt umulig uten "luftroboter". Foto fra den offisielle nettsiden til Forsvarsdepartementet i Russland
I løpet av de siste to tiårene har bakkestyrken også aktivt automatisert ulike funksjoner og oppgaver for standardvåpen og militært utstyr. Det er en intensiv utvikling av bakkerobotbiler som ikke bare brukes som kjøretøy, men også som bærere av våpen. Likevel er det fortsatt for tidlig å snakke om dette som robotisering av bakkestyrken.
I dag trenger væpnede styrker autonomt militært utstyr og våpen som tilsvarer de nye forholdene i situasjonen, den nye slagmarken. Mer presist, et nytt kamprom som inkluderer, sammen med de kjente kulene, og cyberspace. Helt autonome innenlandske systemer ble opprettet for nesten 30 år siden. Vår "Buran", allerede tilbake i 1988, fløy ut i verdensrommet i en helt ubemannet modus med et fly landing. Imidlertid er slike muligheter ikke nok i vår tid. Det er en rekke grunnleggende krav til moderne militært utstyr, uten at det vil være ineffektivt på slagmarken.
For eksempel er et presserende krav for kamproboter å overholde deres taktiske og tekniske egenskaper med den økte dynamikken i moderne kampoperasjoner. Klønete stridende kan bli et lett offer for fienden. Kampen for dominans i bevegelseshastigheten på slagmarken (på en måte - "motorkrig") var karakteristisk gjennom hele forrige århundre. I dag har det bare forverret seg.
Det er også viktig å ha slike roboter i forsvaret, hvis vedlikehold vil kreve minimal menneskelig inngripen. Ellers vil fienden målrettet slå folk fra støttestrukturene og lett stoppe enhver "mekanisk" hær.
Jeg insisterer på behovet for å ha autonome roboter i væpnede styrker, og jeg forstår at på kort sikt er det mest sannsynlig den utbredte innføringen av forskjellige semi-autonome tekniske innretninger og automatiserte kjøretøyer i troppene, som først og fremst løser støtteoppgaver. Slike systemer er også nødvendig.
Etter hvert som den spesielle programvaren forbedres, vil deres deltakelse i krigen utvide seg betydelig. Den utbredte introduksjonen av virkelig autonome roboter i landstyrkene til forskjellige verdenshærer, ifølge noen prognoser, kan forventes i 2020- 2030-årene, når autonome humanoide roboter vil bli tilstrekkelig sofistikerte og relativt rimelige for massebruk i løpet av fiendtligheter.
Likevel er det mange problemer underveis. De er ikke bare forbundet med de tekniske egenskapene til å skape våpen og militært utstyr med kunstig intelligens, men også med sosiale og juridiske aspekter. For eksempel, hvis sivile blir drept på grunn av en robot, eller på grunn av feilen i programmet, begynner roboten å drepe soldatene sine - hvem vil være ansvarlig: produsenten, programmereren, sjefen eller noen andre?
Det er mange lignende problematiske problemer. Det viktigste er at krigen endrer ansiktet. Rollen og plassen til den væpnede mannen i den er i endring. For å skape en fullverdig robot kreves det felles innsats fra spesialister fra ulike felt av menneskelig aktivitet. Ikke bare våpensmeder, men i stor grad - psykologer, filosofer, sosiologer og spesialister innen informasjonsteknologi og kunstig intelligens.
Vanskeligheten er at alt må gjøres under forhold med en tydelig mangel på tid.
PROBLEMER FOR SKAPELSE OG BRUK AV BEKJEMPELSROBOTER
Musa Magomedovich Khamzatov - Kandidat for militærvitenskap, assistent til øverstkommanderende for bakkestyrken til RF-væpnede styrker for koordinering av vitenskapelig og teknisk utvikling (2010-2011)
Den nåværende situasjonen med innføring av roboter i væpnede styrker minner veldig om forholdene for et århundre siden, da de mest utviklede landene massivt begynte å introdusere enestående teknologi - fly. Jeg vil dvele ved noen lignende aspekter.
På begynnelsen av det tjuende århundre hadde de aller fleste forskere og ingeniører ingen anelse om luftfart. Utviklingen gikk gjennom mye prøving og feiling, avhengig av energien til entusiaster. I tillegg kunne ingeniører og designere før første verdenskrig for det meste ikke engang forestille seg at i løpet av et par krigsår ville titusenvis av fly begynne å bli produsert, og mange bedrifter ville være involvert i deres produksjon.
Den lange perioden med initiativforskning er lik, og den eksplosive veksten av den nye teknologiens rolle og plass i militære anliggender, da krigen krevde det, og staten begynte å prioritere dette området.
Vi ser lignende trender innen robotikk. Som et resultat har mange i dag, inkludert høytstående ledere, sannsynligvis også en vag forståelse av hvorfor og hva slags roboter som trengs i troppene.
I dag er ikke lenger spørsmålet om det skal være kamproboter i de væpnede styrkene. Behovet for å overføre en del av kampoppdragene fra mennesker til forskjellige mekaniske enheter regnes som et aksiom. Roboter kan allerede gjenkjenne ansikter, bevegelser, omgivelser, bevegelige objekter, skille lyder, jobbe i et team og koordinere sine handlinger over lange avstander via nettet.
Samtidig er konklusjonen om at de tekniske innretningene som nå kalles kamproboter, militære roboter eller kamprobotkomplekser, kan kalles annerledes veldig relevant. Ellers får du forvirring. Er roboter for eksempel "smarte" missiler, missiler, bomber eller selvmålrettet klaseammunisjon? Etter min mening, nei. Og det er mange grunner til dette.
I dag er problemet annerledes - roboter går videre. Bokstavelig og billedlig. Den gjensidige innflytelsen av to trender: veksttrenden for etterretning av "konvensjonelle" våpen (først og fremst tungt) og den nedadgående trenden i kostnadene for datakraft - markerte begynnelsen på en ny æra. Eraen med robothærene. Prosessen har akselerert så mye at prøver av nye, mer avanserte kamproboter eller kamprobotsystemer blir opprettet så raskt at forrige generasjon blir foreldet selv før industrien begynner sin serieproduksjon. Konsekvensen er utstyret til væpnede styrker, om enn med moderne, men foreldede systemer (komplekser). Tvetydigheten til grunnleggende begreper innen robotikk forverrer bare problemet.
Det andre viktige området som det må fokuseres på i dag, er aktiv utvikling av teoretiske grunnlag og praktiske anbefalinger for anvendelse og vedlikehold av robotikk i forberedelsene og under kampoperasjoner.
Først og fremst gjelder dette bakkekamproboter, hvis utvikling, med deres store etterspørsel i moderne kamp, henger betydelig bak utviklingen av ubemannede luftfartøyer.
Forsinkelsen forklares av de vanskeligere forholdene som bakkedeltakerne i den kombinerte våpenkampen må fungere. Spesielt alle fly, inkludert ubemannede luftfartøyer, opererer i samme miljø - luft. Et trekk ved dette miljøet er den relative ensartetheten av dets fysiske egenskaper i alle retninger fra utgangspunktet.
En viktig fordel med ubemannede luftfartøyer er muligheten for å ødelegge dem bare ved utarbeidede beregninger ved bruk av luft-raketter ("luft-til-luft") eller spesialmodifiserte håndvåpen.
Jordbaserte robotsystemer, i motsetning til luft, fungerer under mye tøffere forhold, og krever enten mer komplekse designløsninger eller mer kompleks programvare.
Slåssing foregår nesten aldri på et nivå, som et bord, terreng. Bakken kampvogner må bevege seg langs en kompleks bane: opp og ned i landskapet; overvinne elver, grøfter, escarps, counter-escarps og andre naturlige og kunstige hindringer. I tillegg er det nødvendig å unngå fiendens brann og ta hensyn til muligheten for bevegelsesveier, etc. Faktisk må sjåføren (operatøren) av et hvilket som helst kampvogn under en kamp løse en multifaktoriell oppgave med et stort antall viktige, men ukjente og tidsvariabler. Og dette står overfor ekstremt tidspress. Videre endres situasjonen på bakken noen ganger hvert sekund, og krever stadig avklaring av beslutningen om å fortsette bevegelsen.
Praksis har vist at å løse disse problemene er en vanskelig oppgave. Derfor er de aller fleste moderne bakkebaserte kamprobottsystemer faktisk fjernstyrte kjøretøy. Dessverre er forholdene for bruk av slike roboter ekstremt begrensede. Gitt den mulige aktive motstanden fra fienden, kan slikt militært utstyr vise seg å være ineffektivt. Og kostnadene ved å forberede den, transportere den til kampområdet, bruke og vedlikeholde den kan overstige fordelene ved dens handlinger betydelig.
Ikke mindre akutt i dag er problemet med å gi kunstig intelligens informasjon om miljøet og arten av fiendens motvirkning. Kamproboter må være i stand til å utføre oppgavene sine autonomt, med tanke på den spesifikke taktiske situasjonen.
For dette er det i dag nødvendig å aktivt utføre arbeid med den teoretiske beskrivelsen og opprettelsen av algoritmer for funksjonen til en kamprobot, ikke bare som en separat kampenhet, men også som et element i et komplekst system med kombinert våpenkamp. Og tar alltid hensyn til særegenheter ved den nasjonale militære kunsten. Problemet er at verden forandrer seg for raskt, og spesialister selv har ofte ikke tid til å innse hva som er viktig og hva som ikke er, hva som er det viktigste, og hva som er et spesielt tilfelle eller en gratis tolkning av individuelle hendelser. Sistnevnte er ikke uvanlig. Som regel skyldes dette mangelen på en klar forståelse av arten av den fremtidige krigen og alle mulige årsaksforhold mellom deltakerne. Problemet er komplekst, men verdien av å løse det er ikke mindre viktig enn viktigheten av å lage en "superkamprobot".
Et bredt spekter av spesiell programvare er nødvendig for effektiv funksjon av roboter i alle faser av forberedelse og gjennomføring av kampoperasjoner med deres deltakelse. Hoveddelen av disse stadiene, generelt sett, inkluderer følgende: skaffe seg et kampoppdrag; innsamling av informasjon; planlegger; tar innledende stillinger; kontinuerlig vurdering av den taktiske situasjonen; kamp; interaksjon; utgang fra slaget; gjenoppretting; omplassering.
I tillegg krever oppgaven med å organisere effektiv semantisk interaksjon både mellom mennesker og kamproboter, og mellom forskjellige typer (forskjellige produsenter) av kamproboter, løsningen. Dette krever bevisst samarbeid mellom produsenter, spesielt når det gjelder å sikre at alle maskiner "snakker samme språk." Hvis kamproboter ikke aktivt kan utveksle informasjon på slagmarken fordi deres "språk" eller tekniske parametere for informasjonsoverføring ikke stemmer overens, vil det ikke være behov for å snakke om felles bruk. Følgelig er definisjonen av vanlige standarder for programmering, prosessering og utveksling av informasjon også en av hovedoppgavene i etableringen av fullverdige kamproboter.
HVILKE ROBOTISKE KOMPLEKSER TRENGER RUSSLAND?
Svaret på spørsmålet om hva slags kamproboter Russland trenger er umulig uten å forstå hva kamproboter er for, til hvem, når og i hvilken mengde. I tillegg er det nødvendig å bli enige om vilkårene: først og fremst hva man skal kalle en "kamprobot".
I dag er den offisielle formuleringen fra "Military Encyclopedic Dictionary" lagt ut på den offisielle nettsiden til Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen: "En kamprobot er en multifunksjonell teknisk enhet med antropomorf (menneskelignende) oppførsel, som delvis eller fullstendig utfører menneskelige funksjoner når man løser visse kampoppdrag."
Ordboken deler kamproboter i henhold til graden av avhengighet (eller, nærmere bestemt, uavhengighet) fra den menneskelige operatøren i tre generasjoner: fjernstyrt, adaptiv og intelligent.
Sammensetningene av ordboken (inkludert Military Scientific Committee of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation) stolte tilsynelatende på uttalelsen fra spesialister fra hoveddirektoratet for forskningsaktiviteter og teknologisk støtte for avanserte teknologier (innovativ forskning) fra RFs forsvarsdepartement, som bestemmer hovedretningene for utvikling innen å skape robotkomplekser i Forsvarets interesse, og Hovedforsknings- og testsenteret for robotikk i RF-forsvarsdepartementet, som er lederforskningsorganisasjonen til RF-forsvarsdepartementet innen robotikk. Sannsynligvis gikk ikke posisjonen til Foundation for Advanced Study (FPI), som de nevnte organisasjonene samarbeider tett om robotiseringsspørsmål, ikke ubemerket.
I dag forbedres de vanligste kamprobotene av første generasjon (kontrollerte enheter) og andre generasjons systemer (semi-autonome enheter). For å bytte til bruk av tredje generasjons kamproboter (autonome enheter) utvikler forskere et selvlæringssystem med kunstig intelligens, som vil kombinere funksjonene til de mest avanserte teknologiene innen navigasjon, visuell gjenkjenning av gjenstander, kunstig intelligens, våpen, uavhengig strømforsyning, kamuflasje, etc.
Likevel kan ikke terminologispørsmålet betraktes som løst, siden ikke bare vestlige eksperter ikke bruker begrepet "kamprobot", men også den russiske føderasjonens militærlære (artikkel 15) viser til de karakteristiske trekk ved moderne militære konflikter "den massive bruken av våpensystemer og militært utstyr … informasjons- og kontrollsystemer, samt ubemannede luftfartøyer og autonome marine kjøretøyer, styrte robotvåpen og militært utstyr."
Representanter for RF-forsvarsdepartementet ser selv robotisering av våpen, militært utstyr og spesialutstyr som et prioritert område for utviklingen av Forsvaret, noe som innebærer "opprettelse av ubemannede kjøretøyer i form av robotsystemer og militære komplekser for ulike applikasjoner."
Basert på vitenskapens prestasjoner og hastigheten på innføring av ny teknologi i alle områder av menneskelivet, i overskuelig fremtid, kan autonome kampsystemer ("kamproboter"), som er i stand til å løse de fleste av kampoppdragene, og autonome systemer for logistisk og teknisk støtte fra tropper opprettes. Men hvordan blir krigen om 10-20 år? Hvordan prioritere utvikling og distribusjon av kampsystemer av ulik grad av autonomi, med tanke på statens økonomiske, økonomiske, teknologiske ressurser og andre evner?
Tale 10. februar 2016 på konferansen "Robotization of the Armed Forces of the Russian Federation", leder av Main Research and Testing Center of Robotics of the Defense Defense of the Russian Federation, oberst Sergey Popov, sa at "de viktigste målene for robotisering av de russiske føderasjonens væpnede styrker er å oppnå en ny kvalitet av midler for væpnet krigføring for å forbedre effektiviteten i kampoppdrag. og redusere tapet av tjenestemenn."
I intervjuet sitt før konferansen sa han bokstavelig talt følgende: "Ved å bruke militære roboter, vil vi, aller viktigst, være i stand til å redusere kamptap, minimere skade på liv og helse til militærene i løpet av deres profesjonelle aktiviteter, og samtidig sikre den nødvendige effektiviteten i å utføre oppgaver etter hensikten."
En enkel erstatning av en robot av en person i kamp er ikke bare human, det er tilrådelig hvis "den nødvendige effektiviteten til å utføre oppgaver som tiltenkt er sikret." Men for å gjøre dette må du først bestemme hva som menes med effektiviteten av oppgaver og i hvilken grad denne tilnærmingen tilsvarer de økonomiske og økonomiske mulighetene i landet.
Prøvene om robotikk som presenteres for publikum, kan på ingen måte tilskrives kamproboter som er i stand til å øke effektiviteten til å løse de væsentligste oppgavene til Forsvaret - som inneholder og avviser mulig aggresjon.
Et enormt territorium, ekstreme fysiske geografiske og værklimatiske forhold i noen regioner i landet, en utvidet statsgrense, demografiske restriksjoner og andre faktorer krever utvikling og opprettelse av fjernstyrte og semi-autonome systemer som er i stand til å løse oppgavene med å beskytte og forsvare grenser på land, til sjøs, under vann og innen romfart.
Oppgaver som å bekjempe terrorisme; beskyttelse og forsvar av viktige statlige og militære fasiliteter, kommunikasjonsanlegg; å sikre offentlig sikkerhet; deltakelse i eliminering av krisesituasjoner - er allerede delvis løst ved hjelp av robotkomplekser for forskjellige formål.
Opprettelse av robotkampsystemer for å gjennomføre kampoperasjoner mot fienden både på en "tradisjonell slagmark" med tilstedeværelse av en kontaktlinje fra partiene (selv om den endrer seg raskt), og i et urbanisert militær-sivilt miljø med et kaotisk skiftende miljø, der de vanlige kampformasjonene av tropper er fraværende, også bør være blant prioriteringene. Samtidig er det nyttig å ta hensyn til erfaringene fra andre land som driver militær robotikk, noe som er et svært kostbart prosjekt fra et økonomisk synspunkt.
For tiden utvikler rundt 40 land, inkludert USA, Russland, Storbritannia, Frankrike, Kina, Israel, Sør-Korea, roboter som er i stand til å kjempe uten menneskelig deltakelse.
I dag utvikler og produserer 30 stater opptil 150 typer ubemannede luftfartøyer (UAV), hvorav 80 er adoptert av de 55 hærene i verden. Selv om ubemannede fly ikke tilhører klassiske roboter, blir de vanligvis referert til som robotsystemer, siden de ikke reproduserer menneskelig aktivitet.
Under invasjonen av Irak i 2003 hadde USA bare noen få dusin UAV og ikke en eneste bakkerobot. I 2009 hadde de allerede 5 300 UAV-er, og i 2013 - mer enn 7 000. Den enorme bruken av improviserte eksplosive enheter av opprørerne i Irak forårsaket en sterk akselerasjon i utviklingen av bakkeroboter av amerikanerne. I 2009 hadde de amerikanske væpnede styrkene allerede mer enn 12 tusen robot bakkenheter.
Til dags dato er omtrent 20 prøver av fjernstyrte bakkekjøretøyer for hæren utviklet. Luftforsvaret og marinen jobber med omtrent det samme antallet luft-, overflate- og ubåtsystemer.
Verdenserfaringen med å bruke roboter viser at robotisering av industrien er mange ganger foran andre områder av deres bruk, inkludert militæret. Det vil si at utviklingen av robotteknologi i sivile næringer gir næring til utviklingen for militære formål.
For å designe og lage kamproboter, trengs trente mennesker: designere, matematikere, ingeniører, teknologer, montører osv. Men ikke bare de skal være forberedt av det moderne utdanningssystemet i Russland, men også de som vil bruke og vedlikeholde dem. Vi trenger de som er i stand til å koordinere robotisering av militære anliggender og utviklingen av krig i strategier, planer, programmer.
Hvordan håndtere utviklingen av cyborgkamproboter? Tilsynelatende bør internasjonal og nasjonal lovgivning bestemme grensene for innføring av kunstig intelligens for å forhindre muligheten for et opprør av maskiner mot mennesker og ødeleggelse av menneskeheten.
Dannelsen av en ny psykologi av krig og kriger vil være nødvendig. Faretilstanden er i endring, ikke en mann, men en maskin går i krig. Hvem skal belønne: en avdød robot eller en "kontorsoldat" som sitter bak en skjerm langt fra slagmarken, eller til og med på et annet kontinent.
Alt dette er alvorlige problemer som krever mest nøye oppmerksomhet til seg selv.
KAMPROBOTER PÅ FREMTIDEN
Boris Gavrilovich Putilin - doktor i historisk vitenskap, professor, veteran fra GRUs generalstab i RF væpnede styrker
Temaet som er kunngjort på dette runde bordet er selvfølgelig viktig og nødvendig. Verden står ikke stille, utstyr og teknologi står ikke stille. Nye våpensystemer og militært utstyr, grunnleggende nye metoder for ødeleggelse dukker stadig opp, som har en revolusjonerende effekt på gjennomføringen av væpnet kamp, på former og metoder for å bruke styrker og midler. Kamproboter faller inn i denne kategorien.
Jeg er helt enig i at terminologien innen robotikk ennå ikke er utviklet. Det er mange definisjoner, men det er enda flere spørsmål til dem. For eksempel, her er hvordan den amerikanske romfartsorganisasjonen NASA tolker dette begrepet: “Roboter er maskiner som kan brukes til å utføre arbeid. Noen roboter kan gjøre jobben alene. Andre roboter bør alltid ha et menneske som forteller dem hva de skal gjøre. Slike definisjoner forvirrer bare hele situasjonen fullstendig.
Nok en gang er vi overbevist om at vitenskap ofte ikke holder tritt med tempoet i livet og endringene som skjer i verden. Forskere og eksperter kan krangle om hva man skal bety med begrepet "robot", men disse skapelsene av menneskesinnet har allerede kommet inn i våre liv.
På den annen side kan du ikke bruke dette begrepet høyre og venstre uten å tenke på innholdet. Fjernstyrte plattformer - via ledning eller radio - er ikke roboter. De såkalte teletankene ble testet hos oss allerede før den store patriotiske krigen. Naturligvis kan ekte roboter bare kalles autonome enheter som er i stand til å handle uten menneskelig deltakelse, eller i det minste med hans minimale deltakelse. En annen ting er at på vei til å lage slike roboter, må du gå gjennom det mellomliggende trinnet med fjernstyrte enheter. Dette er alt bevegelse i en retning.
Kamproboter, uavhengig av utseende, grad av autonomi, evner og evner, er avhengige av "sanseorganer" - sensorer og sensorer av forskjellige typer og formål. Allerede flyr rekognoseringsdroner utstyrt med forskjellige overvåkningssystemer på himmelen over slagmarken. I USAs væpnede styrker har det blitt opprettet en rekke slagmarkfølere som er mye brukt, i stand til å se, høre, analysere lukt, føle vibrasjoner og overføre disse dataene til et enhetlig kommando- og kontrollsystem. Oppgaven er å oppnå absolutt informasjonsbevissthet, det vil si å fjerne helt den”krigståken” som Karl von Clausewitz en gang skrev om.
Kan disse sensorene og sensorene kalles roboter? Individuelt, sannsynligvis ikke, men i kombinasjon skaper de et omfangsrikt robotsystem for innsamling, prosessering og visning av intelligensinformasjon. I morgen vil et slikt system fungere autonomt, uavhengig, uten menneskelig inngripen, og ta beslutninger om hensiktsmessighet, sekvens og metoder for å engasjere objekter og mål som er identifisert på slagmarken. Dette passer for øvrig inn i konseptet om nettverkssentriske militære operasjoner som blir aktivt implementert i USA.
I desember 2013 ga Pentagon ut Integrated Roadmap for Unmanned Systems 2013-2038, som formulerer en visjon for utvikling av robotsystemer i 25 år fremover og identifiserer retninger og måter for det amerikanske forsvarsdepartementet og industrien for å oppnå denne visjonen.
Del 2
