Den ukjente populariteten til boken "Da Vinci-koden", distribuert over hele verden i titalls millioner eksemplarer, har forårsaket en sterk økt interesse for kristendommens historie. Materialet som leserne får oppmerksomhet på, er en hyllest til denne moten. I motsetning til Dan Browns pseudohistoriske, om enn ekstremt underholdende forskning, er det ikke basert på spekulasjoner, men på kjente fakta.
Det er hendelser i historien som tydelig lukter mystikk, som er vanskelig å forklare annet enn virkningen av noen skjulte faktorer. Blant slike uforklarlige hendelser kan selvfølgelig tilskrives den uhørte suksessen til den protestantiske reformasjonen. Begynnelsen ble kunngjort i 1517 ved banking av en hammer som en tysk munk av St. Augustine Martin Luther spikret sine berømte "95 teser" på døren til kirken i Wittenberg, en sint filippiker mot utøvelsen av overbærenhetshandelen.
Utvilsomt var Luther et geni; utvilsomt ble andre, mer jordiske hensyn blandet med religiøs glød fra mange protestanter, og mange tyske fyrster grep ideene til Wittenberg-munken og fulgte politisk gevinst; utvilsomt hadde kong Henry VIII av England gode politiske, økonomiske og kjærlige grunner til å bryte med Roma; utvilsomt har den skamløse handelen med avlat etterlatt seg en mørk flekk på omdømmet til den katolske kirken …
Dette er sant. Men la oss ikke glemme at den katolske kirken i begynnelsen av 1500-tallet hadde stått i femten hundre år, hadde gått gjennom mer enn en krise og hadde samlet stor erfaring med å styre flokken sin. Og ikke overdriv betydningen av overbærenhetsskandalen. Det var ikke noe kvalitativt nytt i denne spesielle metoden for handel med himmelske inngangsbilletter. De rike og edle i århundrer har kjøpt seg utfrielse fra helvetesilden med gaver til kirken, både i deres levetid og etter vilje.
Og ikke bare de rike: de fleste troende hadde råd til å betale for et eller annet antall bønner for sjelen. Hva er dette hvis ikke den samme overbærenheten, selv om den utvilsomt er kledd i en mer anstendig form? I tillegg hadde praksisen med handel med avlat noen begrunnelse: den ble introdusert for å fylle opp Vatikanets skattkammer, utarmet av de ublu kostnadene ved å bygge en ny St. Peter er tross alt en gudfryktig gjerning.
Kort sagt, alle de ovennevnte argumentene, etter min mening, forklarer ikke hvorfor den protestantiske kjetteriet så raskt fanget sinnene. Nei, noe er galt her. Ideene om protestantisme spredte seg over hele Europa med en uforståelig letthet og møtte praktisk talt ingen motstand. Hva er årsaken til en slik allmakt av ideene til den tyske reformatoren? Hvorfor kjempet den tilsynelatende allmektige kirken så tregt tilbake? Dette spørsmålet plaget meg i mange år, til jeg til slutt, ganske nylig, fikk svar på det.
I løpet av de første århundrene av kristendommen var ikke kirken sentralisert. Hver biskop hadde full autonomi; i teorien var alle bispedømmer like. Likhetsprinsippet er imidlertid i strid med menneskets natur: hierarki er det naturlige prinsippet om selvorganisering i ethvert samfunn. Og gjennom årene begynte noen kirker, de største og mektigste, å bli forfremmet til rollen som de første blant like.
Apostlenes viktigste misjonsaktivitet var konsentrert i de viktigste byene i Romerriket, i dets politiske, demografiske, økonomiske og kulturelle sentre. Ved IV-tallet ble fire hovedbyer i den kristne verden - Roma, Alexandria, Antiochia og Jerusalem - skilt ut på samme måte, som sentrum for den østlige kristendommen, Konstantinopel, snart ble med.
Kampanjevideo:
Disse byene skyldte også oppveksten til det faktum at apostlene var direkte ved opprinnelsen til deres kirker. Hvordan kunne man ikke anerkjenne den romerske ypperstens spesielle autoritet, hvis hans makter, gjennom ordinasjonsordningen, gikk direkte til den første biskopen i Roma - apostelen Peter, som dessuten alltid ble ansett som den viktigste av de 12 disiplene til Jesus Kristus av katolikker?
I midten av 500-tallet ble posisjonene til den romerske biskopen, som på dette tidspunktet begynte å bli kalt paven, styrket enda mer etter "miraklet i Mincio". I 451 fant en av de viktigste slagene i den vestlige sivilisasjonens historie sted i det som nå er Frankrike. Horder av "Guds svøpe" - lederen for hunene i Attila - kolliderte i Chalon på Marne med hæren til det vestlige romerske riket, ledet av den fremragende kommandanten Aetius, som med sin militære dyktighet og sivile dyder fikk kallenavnet "den siste romeren".
Resultatet av slaget som varte hele dagen er fremdeles uklart. Historikere er imidlertid enige om at romerne hadde overtaket, og hvis de konsoliderte suksessen dagen etter, ville hunene ha blitt fullstendig beseiret. Men av en eller annen grunn forfulgte ikke Aetius den tilbaketrekkende fienden, og selv ga han ordre om å trekke seg tilbake - enten fordi romernes viktigste allierte, den vestgotiske lederen Theodoric, falt i kamp, og hans sønn og arving Forismond, i motsetning til farens politikk, brøt med Aetius og tok laget sitt eller fordi Aetius, som en framsynt politiker, ikke ønsket å svekke hunene for mye for å forhindre overdreven styrking av andre barbarstammer. I alle fall er en ting uomtvistelig: Attilas hær ble grundig rammet.
I et forsøk på å gjenopprette sitt rystende rykte i øynene til sine medstammefolk, flyttet Attila til Roma. Pave Leo I la ut for å møte den formidable villmannen. Forhandlingene fant sted på Mincio-elven nær Mantua og endte med generøst samtykke fra lederen for hunene til å spare den evige stad. Det er klart at dette ikke bare er et spørsmål om veltalenheten til Chrysostom-paven. Attila var så svekket at det gjenstår å se om han ville hatt nok styrke til å storme Roma. Og far kom ikke tomhendt til ham: de rikeste gavene støttet overtalelsesevnen til overtalelsen. Uansett trakk hunene seg tilbake, tragedien ble avverget.
Kirken kunngjorde straks at Roma skyldte sin frelse til guddommelig inngripen. Den Allmektige, hevder de, hørte bønnene til hans elskede sønn, visekongen til Jesus Kristus på jorden, rakte hånden ut over Roma og avverget slaget fra den evige stad. Trollpaven ble gjennom århundrene herliggjort som Leo den store og kanonisert av den katolske kirken. Denne episoden styrket Vatikanets prestisje sterkt.
Men, som det gamle ordtaket sier, stol på Gud, og ikke gjør en feil selv. Ikke å stole på forbønn ovenfra, Vatikanet har jobbet hardt i århundrer, styrket sin autoritet og steg for steg presset grensene for romersk innflytelse. I VIII-IX århundrene ble det gjort en rekke avgjørende grep: pavens kansleri fabrikerte en rekke dokumenter som i mange århundrer dannet grunnlaget for de romerske ypperstepresters åndelige og verdslige makt.
Den første falsken var den såkalte "Gave av Konstantin". Dette dokumentet uttalte at den romerske keiseren Konstantin, døpt av pave Sylvester i 324 e. Kr., presenterte Lateran-palasset for paven som et takknemlig tegn, offisielt anerkjente biskopen i Roma som vikar for Kristus "og ga ham keiserlig makt over Roma og hele Italia, som paven gav den sjenerøst tilbake til keiseren.
Lateranpalasset i Roma, som tilhørte keiserinnen Fausta, ble faktisk presentert for pave Konstantin da imperiets hovedstad ble overført til Konstantinopel. Og alt annet i dette dokumentet er ren fiksjon, designet for å støtte Vatikanets maktkrav, angivelig bekreftet personlig av den første romerske keiseren som ble døpt. Ved å stole på "Konstantins gave" arrogerte Vatikanet seg selv retten til å gripe inn i politikken og ga seg ikke bare åndelig, men også verdslig kraft.
Den andre forfalskningen gjaldt en annen falsk "gave" - denne gang fra kongen av Frankene. I 751 dro pave Stephen til Gallia og kronet den frankiske lederen Pepin, med kallenavnet Short, som grunnla det nye karolingiske dynastiet. Etter kort tid flyttet pantebutikker sørover og erobret det bysantinske territoriet Ravenna, en utpost for det østromerske riket i Italia. En dødelig trussel raser over Roma.
Den romerske ypperstepresten appellerte om hjelp til den nyutviklede kongen av Frankene, med henvisning til støtte for sine rettigheter til "Konstantinernes gave" og minnet ham om takknemligheten. Pepin den korte, som gjorde "Donasjonen av Konstantin" autentisk, gjorde to turer til Italia, gjenerobret Ravenna fra pantelånene og i 756 overlot den til paven for evig besittelse, og frigjorde derved Roma fra den bysantinske kontrollen. Dette var begynnelsen på pavestaten, som eksisterte helt fram til 1929.
Rett etter Pepin the Shorts død kom et forfalsket brev frem - testamentet fra den frankiske kongen som anerkjente privilegiene til den romerske ypperstepresten. I dette dokumentet er det spesielt viktig å bekrefte kirkens rett til kronekonger, som radikalt endret essensen av krisasjonens ritual. Hvis tidligere denne seremonien bare betydde en enkel anerkjennelse, ratifisering av kirken av en ny sekulær hersker, arrogerte paven faktisk til seg selv retten på Kristi vegne til å trone og avsette konger, og fungere som den øverste megler mellom sekulær makt og Gud.
I et forfalsket brev overførte Pepin Korotkiy også hele Italia til pavens sekulære administrasjon. Vatikanet konsoliderte endelig sine krefter i 800, og kronet keiseren til sønnen til velgjøreren - Karl den store, som anerkjente sin fars vilje, selv om det luktet falske en kilometer unna.
Men kronen på den forfalskende aktiviteten til det pavelige kansleriet bør selvsagt betraktes som de såkalte "falske dekretaler", utarbeidet på vegne av biskop Isidore fra Sevilla på 700-tallet. Denne samlingen med opptil hundre dokumenter inkluderer 60 brev og forordninger fra mange generasjoner romerske biskoper, hvorav 58 er helt oppspinnte, samt originale essays om den tidlige kirken og andre dokumenter, inkludert pavelige brev, for det meste autentiske. Men selv originaldokumentene inneholder mange falske innsettinger av tendensiøs karakter.
"False Decretals", å dømme etter en rekke tegn utarbeidet i midten av 800-tallet, var ment å styrke makta til paven og underbygge hans påstander om overherredømme over hele den kristne verden. Denne forfalskningen banet vei for pave Hildebrands epoke (slutten av det 11. århundre) for å knuse hele Europa og gjøre det til et enkelt teokrati med seg selv i spissen.
Forfalskede dokumenter, for all effektivitet, forble imidlertid bare en samling spredte kilder. Vatikanet visste hvor mye mer effektive de ville være hvis ideene innebygd i dem ble bygget inn i et sammenhengende system. Denne oppgaven ble overtatt av en munk fra Bologna, Gratian. I 1150 utarbeidet han en kode for kanonisk lov kalt dekretet, som ga det teoretiske grunnlaget for læren om pavelig absolutisme og ufeilbarlighet.
Gratian la ikke bare de forrige forfalskningene til grunn, men han arbeidet selv fruktbart innen forfalskning. Det er fastslått at av de 325 ordene fra kirkefedrene og de tidlige hellige som siteres i Gratians dekret, er bare 13 ekte, og resten er rene oppfinnelser. Arbeidet til den bolognese munken, skriver historikeren Draper, "plasserte hele den kristne verden under det italienske geistlige styre … Han underbygget prestenes rett til å holde flokken sin på dydens vei med makt, tortur og henrettelse av kjettere, fremmedgjøre deres eiendom og håndtere syndere som er ustraffet."
Gratian proklamerte faktisk at paven var umåtelig over loven, at han var helt ufeilbarlig og faktisk gud-lik. Et århundre senere ble St. Frans av Assisi, med sin ubestridelige autoritet, støttet konklusjonene til Gratian og sanksjonerte derved prinsippene som den hellige inkvisisjonen ble opprettet i det samme XIII århundre.
Det faktum at de viktigste dokumentene som de romerske biskopene henviste til til støtte for deres åndelige og sekulære påstander var oppspinn, ble snakket om helt fra begynnelsen. Det var for mange historiske og kronologiske absurditeter i dem. For eksempel diskuterer hierarkene i den tidlige kristne kirken i sine "brev" hendelsene i de senere århundrer; forfattere fra de første tre århundrene siterer Bibelen fra en oversettelse som ble gjort først på slutten av det fjerde århundre; Pave Victor, som levde i det andre århundre, snakker om feiringen av påsken med erkebiskopen av Alexandria Theophilos, som ble født to århundrer senere.
Med et ord var dette ikke bare forfalskninger, men forfalskninger, som fungerte ekstremt grovt, noe som ikke bare kunne fange blikket til kunnskapsrike mennesker. Men det var bare noen få slike mennesker, og deres stemmer ble ikke hørt. I den tidlige middelalderen, da bare munker var literate og sjelden en konge visste hvordan de skulle signere, da ideer spredte seg i snegeltempo, hadde kirken et absolutt monopol på informasjon.
Vatikanets posisjon i Vest-Europa ble ikke rystet av splittelsen av Roma med Konstantinopel i 1054, forårsaket i stor grad av pavenes forsøk på å hevde sin overherredømme i hele den kristne verden. For å underbygge sine påstander henviste paven til falske dokumenter, først og fremst til "Falsk diktatur". Men jeg kjørte på feil folk.
De fleste av kirkefedrene og de hellige i den tidlige kristne epoken kom av historiske årsaker fra de østlige provinsene i det romerske imperiet, og i Konstantinopel var deres handlinger og skrifter selvfølgelig kjent mye bedre enn i Roma. Det var ikke vanskelig for patriarken i Konstantinopel å avsløre grunnløsheten i Romas påstander. Påven ble fornærmet, og mellom de to grenene av kristendommen lå en fremdeles uoverkommelig avgrunn.
Men så kom renessansen, som ga opphav til et enormt begjær etter kunnskap i samfunnet, og den katolske monolitten snurret. I 1440 publiserte den florentinske utforskeren Lorenzo Valla en avhandling kalt Declamatio, der han ugjendrivelig beviste at "Konstantins donasjon" var en forfalskning. Og 10 år senere, i den tyske byen Mainz, fant det sted en begivenhet som hørtes dødsknall for Vatikanets prestisje: Johann Gutenberg oppfant trykkpressen.
Som en aldrende kokett som stoler på skumring for å skjule rynker, i middelalderens mørke, hadde den katolske kirken kontrollen. Men i lys av opplysningstiden ble det umulig å skjule sannheten. Etter bare noen få tiår ble boktrykk godt etablert i det europeiske livet, og Vallas avhandling begynte å spres i tusenvis av eksemplarer over hele kontinentet.
Ideen om pavelig absolutisme, begrepet den romerske pavens ufeilbarlighet, ble dødelig undergravd. Har du noen gang sett det: da pave Sixtus IV ekskommuniserte Toscana i 1478, innkalte det toskanske geistlige sitt eget råd og som svar ekskommuniserte paven selv! Videre skrev den ut og distribuerte også ediktet i hele Europa.
Da Martin Luther dukket opp på den historiske scenen, visste alle allerede at Vatikanets rykte var sydd med hvit tråd. Myndighetene til den katolske kirken falt katastrofalt, bygningen hennes var råtten gjennom og gjennom, og et lite trykk var nok til å riste den til bakken, om ikke å ødelegge den i det hele tatt. Luther ga drivkraften.
Vurderer fortjenesten til den florentinske eksponisten, skrev den engelske historikeren Hodgkin i begynnelsen av forrige århundre: “… Men så dukket Lorenzo Valla opp. Han uttalte noen få morderiske ord … og gjennomboret såpeboblen som ble lurt av hele verden i syv århundrer. Gene krøp tilbake i flasken og ble for alltid begravd i havets dyp”.
Dette antyder en parallell med Sovjetunionen. Da Gorbatsjovs reformatorer kom til makten, var det for sent å redde det sovjetiske systemet. Hun var så syk at ingen poultices kunne hjelpe henne lenger. Derfor kollapset den kommunistiske monolitten med så uforståelig letthet - som en besettelse, smeltet den rett og slett i tynn luft. En annen ting er at den like diskrediterte katolske kirken viste seg å være sterkere, smartere og mer erfaren enn kommunistene. Sendt til en dyp knockdown, fant hun fremdeles styrken til å reise seg fra plattformen og motstå.
På randen av død brøt kirken opp ermene og satte kraftig i gang med selvrens. Motreformasjonen begynte, jesuittene reiste seg for å forsvare katolicismen, munkene til de mendiske ordrene - franciskanere og dominikanere - bar igjen religionen til folket og inspirerte de troende med deres personlige eksempel på uselviskhet og avkall på jordiske varer. Og ved slutten av 1500-tallet klarte Vatikanet å gjenopprette sin autoritet og trekke seg tilbake fra avgrunnen. Men leksjonen i denne historien er åpenbar: som De hellige skrifter sier, før eller siden blir hemmeligheten alltid tydelig.
