Mennesket søker bevis på Guds eksistens like mye som det han tror på ham. Mennesker er så ordnet at de er vant til å sjekke følelsene sine med fornuft, og enda bedre - å støtte dem med en sterk vitenskapelig teori basert på empiriske data. Og jeg må si at tilhengerne av det vitenskapelige beviset på Guds eksistens nylig har styrket sine posisjoner sterkt.
PLATO OG ARISTOTLE
Strengt tatt forsøkte ikke antikkens store tenkere å bevise Guds eksistens som en slags allmektig rasjonell, evig og allestedsnærværende person som var ansvarlig for å skape verden ut av ingenting. Ifølge Platon ble det "synlige rommet" rundt oss skapt av Demiurge. Sistnevnte er ikke annet enn en slags høyere fornuft, som etter egen vilje ordner den primitive saken, som er i kaos. Det vil si at Demiurge ikke skaper materie i seg selv, den eksisterer allerede. Dessuten er Platonisk Demiurge ikke allmektig. Selv om han prøver å bringe verden i tråd med det idealet som lever i sinnet, kan han ikke fullt ut takle motstanden fra sta materie, som alltid søker å forstyrre orden og gå tilbake til kaos. Når det gjelder disippelen til Platon Aristoteles, beviste denne berømte filosofen eksistensen av den første årsaken til alt som eksisterer, som han faktisk tildelte en rolle til,ligner på det guddommelige. Men bare lignende. Aristoteles ga ikke sin første sak kvaliteter til en person og anså den som i stand til å påvirke en persons liv bare i den grad en rasjonell person måtte forstå essensen av den første saken som en slags høyeste sannhet. Og ingenting mer.
Thomas Aquinas og Kant
Da, i XII - tidlig XIII århundre, takket være arabiske oversettelser, mange verk av Aristoteles, Platon og andre eldgamle filosofer endelig kom til Europa, oppsto en troskrise, som senere ble kalt "Averroist", etter den arabiske filosofen Averroes (Ibn Rushd) … Det oppsto nettopp på grunn av inkonsekvensen og inkompatibiliteten mellom Aristoteles 'lære og kristendommen. Aristoteles 'Gud kunne ikke ha vært en kristen Gud (så vel som muslimer, forresten, i den arabiske verdenen, etter at oversettelser av gamle filosofers verk, lignende tvister og lidenskaper var syende). Samtidig var autoriteten til Aristoteles og Platon så stor at han kunne argumentere med autoriteten til katolske hellige og til og med apostlene. "Averroistkrisen" krevde en presserende løsning. Og det ble løst takket være verkene til Albertus Magnus og, enda mer, Thomas Aquinas. Sistnevnte, i sine berømte verk "The Sum of Theology" og "The Sum of Philosophy", hevdet direkte at filosofi, som vitenskap, kan hjelpe til med å løse enhver troskrise og bevise Guds eksistens som skaperen av universet og en evig intelligent person. Og han beviste. Dessuten var det nettopp vitenskapelig bevis. Av den grunn at filosofi er en vitenskapelig disiplin. Selvfølgelig var de berømte fem bevisene på Guds eksistens (de to første, for øvrig, gjentar faktisk tankene til Aristoteles om den første saken og den primordiale flytteren av alle ting), utledet av Thomas Aquinas, ikke empirisk i ordets bokstavelige forstand, siden han ikke gjennomførte passende fysiske eksperimenter, og han kunne ikke å bære dem ut. Med mindre vi selvsagt ikke anser sanseopplevelse som sådan, opplevelsen av persepsjon (forresten, hvorfor ikke?). Vi vil ikke sitere her bevisene til Thomas Aquinas og analysere dem i detalj, siden de er offentlig tilgjengelige. Vi vil bare gjenta ordene fra Bulgakovs Woland om at Kant: "fullstendig ødela alle fem bevisene, og deretter konstruerte han sitt sjette bevis som i spott av seg selv!" Imidlertid er Kants bevis, basert på det faktum at enhver har en moralsk følelse, samvittighet og derfor må eksistere både Gud, og hans dom og udødelighet, som motivasjonen og årsaken til denne følelsen, har blitt kritisert gjentatte ganger og er ikke feilfri og endelig. Imidlertid er Kants bevis, basert på det faktum at enhver har en moralsk følelse, samvittighet og derfor må Gud eksistere, og hans dom og udødelighet, som motivasjon og grunnårsak til denne følelsen, har blitt kritisert gjentatte ganger og er ikke uoppnåelig og endelig. Imidlertid er Kants bevis, basert på det faktum at enhver har en moralsk følelse, samvittighet og derfor må eksistere både Gud, og hans dom og udødelighet, som motivasjon og årsaken til denne følelsen, har blitt kritisert gjentatte ganger og er ikke uoppnåelig og endelig.
Kampanjevideo:
FYSIKERE, BIOLOGER, MATEMATIKK
Etter hvert som tiden gikk, tok ikke bare filosofer, men også andre forskere beviset for Guds eksistens. For eksempel sa grunnleggeren av eksperimentell vitenskap, astronom, fysiker og matematiker Galileo Galilei direkte: "I naturens handlinger ser Herren Gud ut for oss ikke mindre beundringsverdig bilde enn i de guddommelige versene i Skriften." Den store Isaac Newton, som oppdaget de tre klassiske mekanikklovene og loven om universell gravitasjon, hang ikke etter ham: «Kosmosens fantastiske struktur og harmonien i den kan bare forklares med det faktum at kosmos ble skapt i henhold til planen til et Allvitende og allmektig vesen. Dette er mitt første og siste ord. " Jeg er sikker på at Gud eksisterer, det var også Albert Einstein, som skrev: “… I det uendelige universet avsløres aktiviteten til den uendelig perfekte Fornuften. Den vanlige ideen om meg som ateist er en stor feil. Hvis denne ideen hentes fra mitt vitenskapelige arbeid, kan jeg si at det vitenskapelige arbeidet mitt ikke blir forstått. " Max Planck sa at for religion, står Gud helt i begynnelsen av resonnementet, og for naturvitenskap - på slutten. Slike giganter av vitenskap, nobelpristagere, som Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Karl Werner Heisenberg, Paul Dirac og andre, kom til lignende konklusjoner. Genetikeren og biologen Francis S. Collins, direktør for prosjektet for avkoding av det menneskelige genomet, skrev en hel bok, som han kalte: “Gods bevis. Forskerens argumenter”. Og den strålende matematikeren Kurt Friedrich Gödel utviklet "ufullstendighetssetningen", som logisk sett beviser Guds eksistens. I 2013 beviste forskerne Christoph Benzmüller og hans kollega Bruno Wolsenlogel Paleo, ved hjelp av datamaskinberegninger, at Gödels teorem er riktig på matematisk nivå.
Bevis på kvantene
Argumenterer om det vitenskapelige beviset for Guds eksistens (det universelle sinnet, den høyere kraft osv.), Bør det innrømmes at uansett hvor perfekt og nøyaktig de måtte være, vil en innbitt ateist ikke akseptere dem. Selv om det skjer et mirakel for øynene, uforklarlig fra moderne vitenskapens synspunkt. Slik er menneskets natur. Og mirakler skjer likevel bokstavelig hvert øyeblikk. Vi snakker om kvanteverdenen, som er grunnlaget, alfa og omega i universet. Den mest "populære" kvanten er foton. Lys er en strøm av fotoner. Og det første "miraklet" som vi lærer på videregående er at et foton (eller kvante) er både en bølge og en partikkel. Eller med andre ord, det er både materielt og uvesentlig. Gå videre. Vitenskapen har bevist at et kvante kan være på to punkter samtidig. Og to kvanta,umiddelbart "føle" endringen i tilstanden til hverandre på en hvilken som helst avstand og umiddelbart reagere på den. Vi legger vekt på - hvilken som helst. Selv en centimeter, til og med en milliard lysår - uten Og så videre, og så videre.
Alle disse underverkene i kvanteverdenen er ikke bare teoretiske oppfinnelser, de er bevist eksperimentelt. Og selve kvanteverdenen er dominerende i forhold til den "materielle" verdenen, som vi observerer, lytter til, berører, lukter og smaker. Apropos observasjon. Hvordan blir kvanteverdenen til virkelighet rundt oss? Kvantefysikk sier med all sikkerhet at dette bare er mulig med observasjonen. Det vil si at det vi ser rundt oss ikke ville ha oppstått uten oss mennesker, som intelligente observatører. Og dette er ikke abstrakt resonnement, og ikke en metafor. Fra kvantemekanikkens synspunkt er dette sant. Men så dukker spørsmålet opp. Hvem så på verden når det ikke var noen mann? Fordi lovene til den samme kvantemekanikken beviser: kvanteovergangen som skjedde i øyeblikket av Big Bang, for øyeblikket,når fra "ingenting" oppsto ville "alt" ha vært umulig uten en rimelig observatør utenfra. Med andre ord, Gud. Tro det eller ei - alles virksomhet. Men det skader ikke å vite hva vitenskapen mener om dette problemet.
Akim Bukhtatov
