I løpet av de siste hundre og et halvt årene har menneskeheten klart å løse nesten flere naturens mysterier enn i all tidligere historie. Og - slik er en person ordnet - han prøver å prøve ny kunnskap som et våpen. Å forstå prosessene som former klimaet og påvirker været, samt evnen til å påvirke disse prosessene, ble utgangspunktet for utvikling av klimavåpen …
Amerikanernes unnlatelse av å forårsake en kunstig tsunami forklares med det faktum at det spesielle ved dette naturfenomenet - bølgebevegelse gjennom hele vannsøylen. Dette er mulig hovedsakelig med tektoniske bevegelser som oppstår under jordskjelv.
Den amerikanske operasjonen Popeye i Vietnam besto av å spre sølvjodid i en fin spredt form, som et resultat av at nedbørsmengden økte tre ganger, og varigheten av regnet og mdash; halvannen gang.
Langvarig kraftig regn kan kombineres med den hydrosfæriske retningen for utvikling av geofysiske våpen og forårsake oversvømmelse av store territorier. Noe lignende skjedde i Vietnam i 1971, da kjølvannet av operasjon Popeye forårsaket ødeleggende flom.
Hva kan være mer dødelig, og derfor mer egnet for militære behov, enn naturkatastrofer? Tørke, unormalt kraftig frost, langvarig regn og snøfall kan påvirke økonomien i stater og regioner negativt; tsunamier, tornadoer og orkaner feier byer over jordens overflate, menneskelige tap i dette tilfellet er i titalls, eller til og med hundretusener … Men man kan også huske jordskjelv, flom, skogbrann og fjellskred. Hva skjer hvis du gjør alt dette om til et våpen?
Konspirasjonsteoretikere skriver oftest om dette emnet i tabloidpressen. Temaet klimavåpen er en frihet for en konspirasjonsteoretiker: teoretisk er det mulig, men ingen vet egentlig om praktiske tester; det eksisterer ikke - men samtidig er det forbudt; det kan være så sofistikert som du vil, det er umulig å beskytte deg mot det - og viktigst av alt, selv om det brukes, kan det ikke bevises at det bare var et angrep, og ikke et tilfeldig innfall av elementære krefter. Etter konspirasjonsteoretikerne blir ideen plukket opp av sensasjonister, journalister, offentlige personer, politikere og til og med noen forskere. Spesielt når det er grunn til dette. Dermed provoserte omstendighetene sommeren 2010, i den europeiske delen av Russland, som var ekstremt varm og ledsaget av skogbranner, en mengde publikasjoner og uttalelser, fra paranoid til fullstendig berettiget fra et vitenskapelig synspunkt. I 2007, da orkanen Katrina raste over Louisiana, Mississippi og Florida, ga amerikanerne skylden på russerne for katastrofen. Hugo Chavez, president i Venezuela, beskyldte USA for å være involvert i 2010 jordskjelv i Kina og Haiti, og så videre.
Kampanjevideo:
Det er teoretisk mulig å bruke naturkatastrofer til militære formål, og det har til og med vært visse studier og presedenser.
Litt historie
Hvis det på begynnelsen av det 20. århundre en persons evne til å påvirke værprosesser virket fantastisk, så ble de første eksperimentene i dette området allerede utført på 1940-tallet. Forskere fra en rekke land, inkludert Sovjetunionen, har studert årsakene til dannelse av skyer og tåker; innen 1954 var det utvetydig bevist at hvis skyene ble avkjølt kunstig, ville det oppstå nedbør.
Eksperimenter ble utført i løpet av hvilke små partikler av fast karbondioksid (tørris), aerosol av sølvjodid eller blyjodid og andre stoffer som fremmer krystallisering eller forstørrelse av vanndråper ble sprøytet inn i skylaget - "sådd" - fra fly eller ved hjelp av spesielle raketter. Opprinnelig hadde disse studiene rent fredelige mål: å forårsake regn over tørre områder eller omvendt å forhindre at regn - eller, enda verre, hagl - når jordbruksarealer, og helt "anstrenger" en sky over et område der nedbør ikke vil forårsake skade. Imidlertid ble disse teknologiene snart brukt til militære formål.
Fra 1967 til 1972, under Vietnamkrigen, gjennomførte amerikanerne operasjon Popeye: i regntiden spredte de sølvjodid i fin form fra transportfly, som et resultat av at nedbørsmengden økte tredobbelt og regnet varte - en og en halv gang. Hensikten med operasjonen var å ødelegge kommunikasjonen som opprørerne hadde kommunikasjon med nord med, først og fremst den såkalte Ho Chi Minh-stien - og her oppnådde USA en viss suksess og gjorde veiene til en kontinuerlig sump.
Samtidig med studiet av uklarhet og nedbør ble det utført eksperimenter for å håndtere tyfoner og orkaner - sykloner som dannes årlig i tropiske breddegrader og ofte forårsaker destruktive stormer. Under Stormfury-prosjektet prøvde amerikanske forskere å spre skymassen i en av delene av syklonen for å forstyrre balansen og dermed enten slukke den eller tvinge den til å endre bane. Det ser ut til at det mest som ingen av dem er et fredelig mål - men for eksempel i 1969 og prøvde å snu en orkan bort fra den tett befolkede kysten i landet deres, nølte ikke amerikanske forskere å sende den til bredden av Panama og Nicaragua.
Det var åpenbart at alle metoder for aktiv innflytelse på geofysiske prosesser kan ha en militaristisk bakgrunn, og i 1976 ble det på initiativ av Sovjetunionen undertegnet internasjonal konvensjon nr. 2692 "Om forbudet mot militær eller annen fiendtlig bruk av midler til å påvirke det naturlige miljøet", som fikk selskap av og Forente stater.
HAARP-prosjekt og lignende
Før vi går videre til historien om hva et klimavåpen faktisk kan være, bør det gjøres en digresjon og noen få ord viet HAARP-prosjektet - tross alt er ikke en eneste konspirasjonsorientert publikasjon komplett uten å nevne det. Nesten alle naturkatastrofer som har skjedd på jorden de siste 20 årene, tilskrives dette antatt nyeste hemmelige supervåpenet til amerikanerne. I følge sensasjonens fans kan det forårsake jordskjelv og vulkanutbrudd, endre temperaturen betydelig, starte skogbranner og brenne ut noen del av territoriet på den nordlige halvkule, sende orkaner, "slippe" fly, ballistiske missiler og satellitter. Noen ganger nevner de i denne typen publikasjoner som en slags motvekt til HAARP også Sura-prosjektet, opprettet i Sovjetunionen.
HAARP-prosjektet (en forkortelse for Active High Frequency Ionospheric Research Program) ble faktisk lansert av USA i 1993 på et teststed nær Gakona, Alaska. Men dette prosjektet er slett ikke unikt og langt fra det første i sitt slag.
Slike komplekser, kalt ionosfæriske varmestativ, er opprettet siden slutten av 1960-tallet, hovedsakelig i Sovjetunionen og USA, hvorav HIPAS (Fairbanks, Alaska, USA), Sura (Vasilsursk, Nizhny Novgorod-regionen, Russland), EISCAT / Heating (Tromsø, Norge), SPEAR (Svalbard, Norge), komplekset ved Arecibo-observatoriet (Puerto Rico - en av de eldste tribunene, fullstendig modernisert i 2009) og selve HAARP. Sistnevnte er den kraftigste, men generelt lik de andre som brukes til de samme forskningsoppgavene, nemlig å studere prosessene som oppstår under kunstig forstyrrelse (oppvarming ved en kraftig strøm av HF-radioutslipp) av ionosfæren - et av de øvre lagene i jordens atmosfære, sterkt ionisert av solstråler …
Men hvis HAARP-prosjektet ikke er unikt, hvorfor tiltrekker det gjentatte ganger så stor oppmerksomhet fra fans av pseudovitenskapelige hoaxes? Mest sannsynlig er faktum at de fleste resultatene HAARP oppnår er stengt for allmennheten, noe som ikke er overraskende for store nasjonale prosjekter (i motsetning til internasjonale som EISCAT og SPEAR). Hemmelighold gir alltid opphav til spekulasjoner, dette forverres av det faktum at militæret virkelig er involvert i prosjektet: Luftforsvaret, Sjøforsvaret og DARPA - Pentagons byrå engasjert i lovende utvikling.
Hvis det eksisterte klimavåpen …
… hva kan det være? Hvilke krav vil gjelde for det? Hva er begrensningene? Hvilken effekt kan det ha?
La oss først definere terminologien. Klimatiske, eller, mer presist, geofysiske våpen er våpen som forårsaker skade på grunn av deres innvirkning på miljøet: alle lag i atmosfæren, jordens hydro- og litosfæren, ozonlaget, nær jordrom osv. Videre vil ikke skaden nødvendigvis være øyeblikkelig og med fatale konsekvenser: gradvis ødeleggelse av fiendens økonomi, infrastruktur og kommunikasjon passer også til denne definisjonen.
En hypotetisk krig ført med massiv bruk av geofysiske våpen kalles ofte en meteorologisk krig. Siden med en slik metode for å utføre fiendtligheter i territorier som er utsatt for aggresjon, er betydelige negative endringer i livsmiljøet til dyr, planter og mennesker uunngåelig, begrepet økocide, det vil si fullstendig ødeleggelse av økosystemet og ødeleggelse av liv, er også ved siden av disse begrepene. I samme Vietnam-krig opererte Jungle Eaters engineering-enheten ved hjelp av Rome Plough D7E tunge bulldozere spesielt modifisert for militære operasjoner, utstyrt med to-tonns skjerpte kniver. Sistnevnte var egnet både for å felle trær og for å fjerne matjorda, noe som i lang tid gjorde territoriet uegnet for vegetasjon,og i kombinasjon med Operasjon Popeye bidro til rask vannlogging. For å ødelegge jungelen ble også Viet Congs høyborg, i tillegg til bulldozere, avblåsningsmiddel og herbicider brukt, sprayet ved hjelp av fly. Alt dette førte til en stor endring i miljøet.
Når vi snakker om forskjellige former for geofysiske våpen, kan man skille en rekke retninger. Spesielt er påvirkningen på den lavere atmosfæren (værvåpen) et godt studert område som kan ha svært forskjellige manifestasjoner. I tillegg til de ovennevnte regnværene, tvangsutsatt ved å så skyene med sølvjodid, er det en metode for å lage kunstige skyer. Enheten som brukes til dette kalles en meteotron - den pumper en strengt vertikalt sterk strøm av varm, mettet med vanndamp, som avkjøles over og blir til en sky. I teorien kan denne prosessen skape sykloner og kontrollere vind- og lufttemperaturen med deres hjelp, forårsake tørke og frost. Dette er også hypotetiske typer værvåpen.
Langvarig kraftig regn (atmosfærisk fenomen) kan kombineres med en annen retning for mulig utvikling av geofysiske våpen - hydrokule, det vil si assosiert med jordens vannskall - og forårsake flom og flom av store territorier. Noe lignende skjedde i Vietnam i 1971, da konsekvensene av Operasjon Popeye, hvis ikke forårsaket, i det minste bidro til en ødeleggende flom. I tillegg til flom inkluderer vannkulevåpen også stormer, vandrende bølger som utgjør en fare for skip på åpent hav og tsunamier. Amerikanernes første forsøk på å kunstig forårsake en tsunami ble gjort på midten av 1940-tallet. Under Seal-prosjektet ble en kraftig ladning detonert på havbunnen og spredning av bølger ble observert. I fremtiden var det eksperimenter med atombomber, frem til signering av en avtale i 1963,forbyr kjernefysiske tester i atmosfæren, rommet og under vann. Det kan ikke sies at disse testene var vellykkede - den høye bølgen som kunne være forårsaket av eksplosjonen, døde ut etter flere hundre meter.
Og her kommer vi til tredje retning - tektoniske våpen som kan påvirke litosfæren, det harde skallet på planeten. I tillegg til jordskjelv inkluderer dette også vulkanutbrudd, ras og skred. Popular Mechanics skrev om denne typen geofysiske våpen i april 2010.
Vi har allerede gitt eksempler på den fjerde, biosfæriske retningen. I tillegg til de som er nevnt tidligere, er det mange måter å forstyrre den økologiske balansen, sirkulasjonen av stoffer i dyrelivet uopprettelig, og noen av dem vil være katastrofale for økonomiske aktiviteter og som et resultat for folket selv som bor i det berørte området.
Den femte retningen er de mulige destruktive prosessene knyttet til lagene i jordens lufthylster som ligger over troposfæren: opprettelsen av midlertidige ozonhull som overfører den harde ultrafiolette strålingen fra solen, så vel som de hypotetiske mulighetene som ionosfæren åpner for - dette er akkurat hva HAARP-prosjektene undersøker, " Sura "og andre. Disse evnene kan knapt sies med sikkerhet nå, og de er neppe egnet til militær bruk - så langt har det ikke vært mulig å indusere langsiktige endringer i ionosfæren.
Til slutt er en retning til basert på innvirkningen på det nærliggende jordrommet. Tenk deg for eksempel å bombardere fiendens territorium med meteoritter. Er dette mulig? Tilsynelatende er dette mye nærmere fantasi enn virkeligheten.
Til slutt
Klimatiske våpen, noen teoretisk, noen til og med praktisk, er mulige, men foreløpig er det ikke et eneste pålitelig faktum at det brukes eller til og med eksisterer. Her er noen fordeler og ulemper.
Forskere som benekter konspirasjonsteorier om den hemmelige bruken av masseklimavåpen av amerikanerne (russere, kinesere) gir følgende argumenter. For det første krever selv en lokal endring i værforhold enorme utgifter av midler og energi, og innvirkningen på klimaet på omfanget av stater og regioner - og enda mer. I tillegg er værfenomener ofte uforutsigbare på grunn av de mange interagerende kreftene, og hvis en enkel sky ikke alltid kan gjøres om til regn, hva kan vi si om å håndtere sykloner og jordskjelv. Som et resultat vises klimavåpen for oss uforutsigbare, i stand til å påføre angriperen, hans allierte og nøytrale stater skade i stedet for fienden. Selv om vi antar at det er et massivt klimavåpen et eller annet sted, vil moderne meteorologisk observasjonsutstyr,brukt av utviklede stater er neppe i stand til å ignorere det faktum at det brukes - det vil helt sikkert bli oppdaget, og responsen fra verdenssamfunnet vil være sammenlignbar med reaksjonen på kjernefysisk aggresjon.
Dermed eksisterer klimavåpen mest sannsynlig ikke, og hvis de er et sted, er det helt upassende å bruke dem. Det var sant at i 1996 utarbeidet forskere og eksperter bestilt av US Air Force en rapport "Weather as a multiplier of strength: subjugation of weather by 2025", som endte med en anbefaling til den amerikanske regjeringen om å trekke seg fra konvensjon nr. 2692 … mest korrelerer med ideen om sunn fornuft og rekkefølgen på ting.
Alexander Petrov
