1. mars 1924 dro en 17 år gammel bondeungdom Emile Fraden (8. august 1906 - 10. februar 2010) sammen med bestefaren, Claude Fradin, ut på våren for å brøyte åkrene sine. Denne ordinære begivenheten fant sted i landsbyen Glosel, i kommunen Ferrier-sur-Sichon i Allier-avdelingen i Auvergne-regionen i det sentrale Frankrike, 30 kilometer fra byen Vichy.
Under pløying falt benet på en av oksene som trakk plogen i bakken og ble sittende fast i et hulrom. Den unge mannen forsøkte å frigjøre oksens ben, men han stupte selv i gropen. Slik ble det oppdaget et tre meter langt underjordisk kammer med vegger laget av gjørmesteiner. Emil, med hjelp av bestefaren, gravde et hull, det ble dekket med 16 gulvfliser og inneholdt menneskelige bein, keramiske fragmenter, blant dem lå en polert steinøks.
Skjematisk fremstilling av det oppdagede underjordiske kammeret
Dette funnet fremkalte ytterligere en storartet arkeologisk skandale.
I mars besøkte den lokale læreren Andrienne Pikande Fraden-gården og informerte deretter utdanningsministeren om funnet. Med hjelp fra skolelæreren gravde den unge mannen i åkrene rundt stedet de neste ukene.
9. juli fikk Fradenov besøk av Andrienne Picandet av en annen lærer, Benoit Clement, som representerte Société d'Émulation du Bourbonnais. Senere kom han tilbake med en annen mann, Joseph Vilpe. Clement og Vilpe brøt de gjenværende murene, som de tok med seg, ved å bruke hakke.
Senere skrev Vilpe til Emile Fraden at han identifiserte stedet som tilhører den gallo-romerske perioden rundt 100-400 f. Kr. AD og muligens av arkeologisk betydning. I januarutgaven av Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais ble funn på Glozel nevnt.
Emile Fraden inne på museet sitt. 1920-tallet
Kampanjevideo:
Artikkelen i nyhetsbrevet interesserte Antonin Morlet (16. mai 1882 - 1965), en lege og amatørarkeolog fra feriebyen Vichy. 26. april besøkte Morlaix gården og tilbød 200 franc, en betydelig sum penger på den tiden, for muligheten til å grave ut Fradinov-gården. Morlaix hadde studert den gallo-romerske tiden i lang tid og var velbevandret i arkeologi for den tiden. Han var ivrig etter å grave. Etter hans mening kan gjenstandene som er funnet være mye eldre enn antikkens periode, og deres utseende kan til og med tilskrives yngre steinalder.
Fradin-familien godtar Morlaixs forslag. Han utførte sine første utgravninger, som fortsatte regelmessig til 1936.
24. mai 1925 startet Morlaix utgravninger. Det ble funnet tabletter, avguder, bein, flintverktøy og steiner med inskripsjoner gravert på. I september 1925 publiserte Morlaix, i samarbeid med Emil Fradin, en rapport om resultatene av utgravningene, der han tilskrev utgravningsstedet til yngre steinalder.
Den unge mannen viet flere år til studiet av eldgamle funn, senere opprettet han et lite privat museum på gården sin, hvor gamle gjenstander oppdaget i feltet ble utstilt.
Glosel, bildet av et reinsdyr
Etter å ha samlet en ekstraordinær samling, uttrykte Morlaix den oppfatningen at Glozel-kulturen blomstret etter slutten av den siste istiden for rundt 10 tusen år siden, da gjenstander fra den tidlige steinalderen ble blandet med senere arkeologisk materiale. Den unike naturen til funnene fra Glosel overrasket mange franske arkeologer og tok lav profil.
I 1927 ble to andre graver oppdaget. I april 1928 ble det utført en stor mengde utgravning.
Et stort antall funn ble gravd fra den grunne jorda i åssiden, som de kalte "de dødes felt". Det var utskårne bein, i likhet med eksemplarer fra steinaldergrotter i Frankrike, tegninger av hjort og hester, forsynt med bokstaver, og noen ganger hele påskrifter. Annet materiale tydelig fra en senere periode inkluderte polerte steinøkser og grovstøpte potter med ansiktsbilder og inskripsjoner som ligner de som er hugget inn i bein. Blant keramikken var bisarre falliske figurer og håndavtrykk tre ganger så store som de virkelige.
Det mest gåtefulle funnet gjort på Glozel var dusinvis av murstein flekket med påskrifter og som minner om bakte leiretabletter fra Midtøsten; imidlertid ble inskripsjonene laget på et ukjent språk. I alt ble rundt 5000 gjenstander oppdaget og vist til utstilling i et lite museum vert for Frodens.
Franske arkeologiske sirkler foraktet Morlaixs rapport fra 1925, publisert av en amatør og en bondegutt.
Morlaix inviterte deretter en rekke arkeologer i løpet av 1926 til å besøke stedet, inkludert Solomon Reinach, kurator for Nasjonalmuseet i Saint-Germain-en-Laye, som brukte tre dager på å grave. Reinach bekreftet ektheten til utgravningsstedet i korrespondanse med Akademiet for inskripsjoner og kunst.
Glosel ble et lokalt landemerke, og en strøm av turister strømmet dit og besøkte Froden Museum og kafeen, som de også dekorerte med sine uvanlige funn.
I april 1926 publiserte Antonin Morlet en artikkel med hypotesen om den neolitiske dateringen av alfabetet Glosel tabletter. Han var ikke i tvil om at disse inskripsjonene var mye eldre enn de berømte fønikiske tekstene. Og straks begynte hete diskusjoner i den vitenskapelige verden. Det vitenskapelige samfunnet ble delt inn i to motsatte leire: tilhengere og motstandere av Morlet-dateringen. I fremtiden begynte disse gruppene til og med å bli kalt "Glozelites" og "antiglozeltsy". "Glozelittene" forsvarte Morlaix teori, og deres motstandere stilte spørsmålstegn ved alt, og mente at provinsielle amatørarkeologer og en halvliterat bondegutt ikke kunne oppdage noe så fremragende.
For mange virket imidlertid omstendighetene ved oppdagelsene svært mistenkelige. Funnene var et virvar av materiale fra ulike arkeologiske perioder. Samtidig ble de alle funnet i et tynt lag med jord uten tegn på stratifisering. Det var ingen groper eller flate overflater der enkelte gjenstander kunne bevares, men de fleste pottene ble funnet intakte, noe som er ekstremt sjeldent under vanlige utgravninger. De mystiske, ikke-oversettelige tablettene var i motsetning til alle arkeologiske funn i Frankrike. Kuratoren for lokalmuseet sa at da han gjemte seg for tordenvær i stallen på Fraden-gården, så han flere innskrevne, men ikke brente tabletter.
På et møte i Det internasjonale instituttet for antropologi i Amsterdam, som ble holdt i september 1927, var Glosel-utgravningen gjenstand for heftig debatt. En kommisjon ble utnevnt til å utføre videre undersøkelser av utgravningsstedet, som ankom stedet 5. november 1927. I løpet av den tredagers utgravningen så journalister og journalister utgravningen. De valgte tomter tilfeldig og begynte å grave der, men den første dagen fant de ingenting. Fra den andre dagen begynte de å komme over allerede kjente arkeologiske materialer, som de mistenkte var blitt plantet, - spesielt en innskrevet tablett funnet i bunnen av en "lomme" med løs brun jord, helt forskjellig fra den grå jorden rundt den. I et forsøk på å beskytte seg mot nattforfalskning drysset arkeologer som var medlemmer av kommisjonen stedet med gipsflis.
Dorothy Garrod, en ung fransk arkeolog som sjekket tilstanden til det beskyttende belegget neste morgen, møtte Dr. Morlaix, som beskyldte henne for å forsøke å fabrikere funn for å miskreditere arbeidet hans. Forholdet mellom dem forverret seg til slutt; Morlaix og hans støttespillere var overbevist om at kommisjonen var imot dem. I sin rapport i desember 1927 kunngjorde kommisjonen: "Basert på felles observasjoner og diskusjoner kom vi til at alt materialet vi studerte i Glosel er falske og ikke har noen arkeologisk verdi."
Noen forskere, som opprinnelig offentlig erklærte ektheten til Glozel-funnene, flyttet plutselig til anti-Glozel-leiren, og ikke alltid av rent vitenskapelige grunner. For eksempel ble arkeologene Captain og Bray fornærmet fordi Morlaix, som hadde utført alt det titaniske arbeidet i mange år på utgravningen, nektet å ta dem med på listen over medforfattere, hvorpå de begynte å erklære forfalskninger. En annen vitenskapelig autoritet fra disse tider sluttet seg til antiglozelianerne fordi Emil Fraden nektet å selge ham sin samling av gamle gjenstander osv.
René Dusseau, kurator for Louvre og kjent ekspert på gamle inskripsjoner, beskyldte bonden Emile Fraden for forfalskninger og forfalskninger. Han, som svar, 8. januar 1928 saksøkte ham for injurier.
Da presidenten for det franske forhistoriske foreningen, Felix Regnault, etter å ha besøkt et lite museum på Fradens gård i Glosel 24. februar 1928, hvor prisen på 4 franc per billett syntes å være for høy, lagde en klage på svindel.
Dagen etter gjennomsøkte politiet, ledsaget av Regno, museet, ødela glasskasser og beslaglagt tre kasser med antikviteter og dokumenter. Emile Fraden selv, som skrev Glosel og My Life mange år senere, beskrev dette politiets besøk som ødeleggelsen av museet hans.
28. februar ble søksmålet mot Dusseau suspendert på grunn av ventende tiltale fra Regno mot Fraden.
En ny gruppe nøytrale arkeologer, kalt Forskningskomiteen, ble nominert fra forskere som var nye i striden. Etter å ha gravd fra 12. til 14. april 1928 oppdaget de mange gjenstander, og i rapporten bekreftet de ektheten til utgravningsstedet, som de tilskrev yngre steinalder.
Studien av Glozel arkeologiske antikviteter har også nådd nivået for kriminell politi. Lederen for Paris rettsmedisinske tjeneste, Gaston-Edmond Beyle, selv, sammen med dommeren og ekspertene, begynte å studere gjenstandene som ble beslaglagt av politiet under et søk i det private museet til Emile Fraden.
I en rapport presentert i 1929 konkluderte Bayle og rettsmedisinske eksperter at leirtablettene var en kopi, dvs. nylige forfalskninger. Testene deres viste at keramikken var myk og oppløst i vann, at leiren som noen av pottene ble laget av inneholdt ferske biter av mose og utklipp av bomullsstoff, hvor lagene ble malt med moderne maling. Ekspertene uttalte også at studien av noen utskårne bein og steinøkser viste at de ble bearbeidet med metallverktøy, og dataene om langtidsoppbevaring av tablettene i bakken, etter deres mening, ble ikke bekreftet.
Men hvis disse funnene blir betraktet som forfalskninger, er det verdt å kjenne igjen den 17 år gamle bondegutten Emil Fraden, som knapt ble uteksaminert fra en landlig skole, et geni, en oppfinner av en ny type forfatterskap, en ekspert på fønikiske, keltiske og gamle iberiske tekster, etc. Så historien om funnene i Glozel ble enda mer mystisk.
Over tid ble det kjent at sjefen for eksperttjenesten Beil, og hevdet at han var en doktor i naturvitenskap, faktisk ikke hadde en høy akademisk grad, samt et vitnemål som bekreftet dette. En gang, i en større rettsmedisinsk undersøkelse i Belgia, forvekslet han blodprøver med fekale tester, og derfor mislyktes forsvaret som inviterte ham til rettssaken i retten. Noen få måneder senere, 16. september 1929, ble pseudo-doktor Bayle drept av en mann som var veldig langt fra arkeologi og mest sannsynlig fra vitenskap.
4. juni 1929 ble Emil Fraden siktet og funnet skyldig i svindel basert på Bayle-rapporten. Dommen ble opphevet av lagmannsretten i april 1931. Beskyldningen mot Dussault gikk til retten i mars 1932, og Dusseau ble funnet skyldig i injurier. I følge rettens avgjørelse var kompensasjonsbeløpet imidlertid bare en franc, og derfor kan seieren hans knapt kalles en triumf. Han beskrev senere denne prosessen i sin bok og sammenlignet den med inkvisisjonens heksejaktbaner.
Så i 1932 vant den ubrutte Fraden ærekrenkelsessaken mot kuratoren for Louvre, som urimelig kalte ham svindel.
Etter 1941 var private utgravninger forbudt ved lov, og stedet forble intakt til 1983, da Kulturdepartementet igjen nektet å tillate utgravninger. Hele utgravningsrapporten ble aldri publisert, men en kort 13-siders rapport dukket opp i 1995. Forfatterne antyder at utgravningsstedet dateres tilbake til middelalderen (ca. 500 - 1500 e. Kr.), muligens inneholder noen gjenstander fra tidlig jernalder, sannsynligvis beriket med forfalskninger.
Innen 1950 hadde arkeologer kommet til den generelle enighet om at Glozel-affæren var et bløff støttet av uerfarne og altfor trofaste forskere, og hadde lenge vært glemt.
Med innføringen av nye dateringsmetoder vakte "Glozel-affæren" igjen oppmerksomhet.
Skjærene av glass ble datert av spektrografen på 1920-tallet og igjen på 1990-tallet ved University of Toronto ved nøytronaktivering. Begge analysene plasserer materialet under studiet i middelalderen.
I 1974 oppdaget fire fysikere en ny dateringsmetode - termoluminescerende (TL), og en rekke gjenstander ble datert ved hjelp av en relativt ny metode som måler akkumulering av radioaktivitet i oppvarmede materialer etter den første avfyringen. Analyse bekreftet at keramikk ikke ble produsert i moderne tid.
I 1979 delte TL-datering av 27 tilfeldig utvalgte gjenstander av 300 lagret i Glozel Museum dem i tre grupper: den første var fra perioden mellom 300 f. Kr. og 300 e. Kr. (Celtic and Roman Gallia), den andre tilhører middelalderen, rundt 1200-tallet, og den tredje tilhører moderne tid. 1983 TL-dateringen i Oxford viste en rekkevidde fra det 4. århundre til middelalderen.
Karbon-14-dateringen av beinfragmentene viste et område fra det 13. til det 20. århundre. Tre analyser av C-14, utført i Oxford i 1984 på en kullklump, viste perioden fra det 11. til det 13. århundre, og elfenbensringfragmentet ble tilskrevet det 15. århundre. Et fragment av et menneskelig lår ble datert til 500-tallet.
Blant gjenstandene som finnes i Glosel, er det omtrent hundre keramiske tabletter. Inskripsjonene på dem er i gjennomsnitt seks eller syv linjer, hovedsakelig på den ene siden, selv om noen eksemplarer er skrevet på begge sider.
Symbolene på nettbrettene ligner på det fønikiske alfabetet, men de er ikke fullstendig dechiffrert. Det var mange påstander om å tyde, inkludert å identifisere språket til inskripsjonene (som baskisk, kaldeisk, hebraisk, iberisk, latin, berber, ligurisk, fønikisk og tyrkisk). I 1982 foreslo mikrobiolog Hans-Rudolf Hitz en keltisk opprinnelse for inskripsjonene, noe som antydet en gallisk dialekt. Han mente at 25 tegn ble supplert med noen variasjoner og ligaturer opp til 60.
Morlet identifiserte 111 forskjellige tegn i inskripsjonene. I følge en hypotese lagres et pseudo-alfabet på middelalderske gjenstander for å tjene som en slags talisman for den avdøde.
Det første oppdagede underjordiske kammeret var sannsynligvis en keramikkovn, som deretter ble omgjort til en grav i det trettende århundre.
Glozels funn begynte å virke enda mindre sannsynlige etter et halvt århundre med intensiv forskning. Ingen steder i Frankrike ble det påskrevet tabletter eller keramikk som ligner på Glosel, så de virket som en tydelig avvik. Videre var de nye datoene enda mer nedslående enn de gamle. Arkeologien til keltisk og romersk gallia er veldig godt studert, og gjenstandene fra Glosel har ingenting å gjøre med det. Alvin Brogan, den ledende arkeologen i denne perioden, bekreftet denne oppfatningen etter å ha studert Glosel-samlingen:”Jeg kan ikke forstå følgende: ifølge dateringen av TL-analysen skulle vi ha funnet fragmenter av keltisk eller gallo-romersk keramikk eller andre gjenstander under utgravninger, men i samlingen av dette museet har jeg ikke funnet en eneste gjenstand fra den gallo-romerske eller keltiske perioden."
Emil Fraden, som viet hele sitt liv til et unikt arkeologisk sted og forsvarte ektheten, fikk likevel anerkjennelse, om enn i ekstrem høy alder. 16. juni 1990 ble Emile Fraden tildelt Ordenen for de akademiske håndflatene etter forslag fra Jacques Thierry, president for det internasjonale senteret for studier og forskning av glassfunn.
Emile Fraden døde i februar 2010 i en alder av 103 år og ble gravlagt i hjembyen Ferrier-sur-Sichon. Hans begravelse deltok av sous-prefekten i byen Vichy, Jean-Pierre Maurice, for å hylle Fraden sin siste honnør.
Men den 90 år lange striden mellom gloselittene og antiglozelittene er ikke over ennå. Et lite privat museum på gården til Emil Fraden fungerer fremdeles, og turister kan se antikvitetene som bondegutten fant.
En gruppe entusiaster, organisert av René Germain, har opprettet et internasjonalt forskningssenter på stedet, bestående av franske og utenlandske forskere. Hvert år siden 1999 har de samlet seg i byen Vichy for regelmessige seminarer om forskning på funn.
Til tross for langvarig forskning på Glosel-gjenstandene, har motsetningen mellom vanlig vitenskap og fakta aldri blitt løst. Etter 70 år med heftig debatt forblir opprinnelsen til Glozel-funnene et fullstendig mysterium.
Glosel fortsetter å opprøre teorien om arkeologiske lærebøker. Glozel-stedene er tusen år eldre enn nettbrettene fra Jemdet Nasr og beviser at "barbarene" i yngre steinalder Europa hadde kunnskap og håndverk lenge før det ble antatt.
