Ideen om at DNA fra mennesker og sjimpanser er nesten 100% lik aksepteres generelt. De oppgitte tallene varierer: 97%, 98% eller til og med 99%, avhengig av hvem som snakker om det. Hva er disse påstandene basert på, og betyr disse dataene at det ikke er stor forskjell mellom mennesker og sjimpanser? Er vi bare utviklede primater? Følgende prinsipper vil hjelpe til med å forstå forståelsen av dette problemet:
- Likheten ('homologi') er ikke bevis på en felles stamfar (som evolusjonsteorien hevder), men snarere bevis på en felles designer (skapelse). Sammenlign en Porsche og en Volkswagen Beetle. Begge bilene er utstyrt med en flat, horisontalt plassert, luftkjølt, 4-sylindret motor plassert på baksiden av bilen. Disse to bilene har uavhengige suspensjoner, to dører, et bagasjerom (bagasjerommet) foran, og mange andre lignende egenskaper ('homologier'). Hvorfor har disse to så forskjellige bilene så mange egenskaper til felles? Fordi de ble designet av den samme designeren! Enten likheten er morfologisk (utseende) eller biokjemisk, har det ingenting å gjøre med bevisene for evolusjon.
- Hvis mennesker var helt forskjellige fra alle andre levende skapninger, eller generelt, var alle levende vesener helt forskjellige fra hverandre, ville dette indikert Skaperen? Ikke! I henhold til menneskets logikk vil vi heller anta at det sannsynligvis er mange skapere, ikke bare en. Enhetens skapelse er bevis på eksistensen av Den ene sanne Gud, som alt ble skapt av (Romerne 1: 18-23).
- Hvis mennesker var helt forskjellige fra alle andre levende former, hvordan kunne vi da leve? Hvis vi spiser mat slik at kroppen vår får næringsstoffene og energien som er nødvendig for livet, hva ville vi spist hvis alle andre organismer som lever på jorden var helt forskjellige fra oss i sin biokjemiske sammensetning? Hvordan ville kroppen vår kunne fordøye disse stoffene, og hvordan ville vi bruke aminosyrer, sukker og andre komponenter i andre livsformer, hvis de var forskjellige fra aminosyrer, sukker og andre komponenter i kroppen vår? Det vil si at biokjemisk likhet er nødvendig for at vi skal spise!
- Vi vet at DNAet som finnes i celler inneholder mye informasjon som er nødvendig for utviklingen av kroppen vår. Med andre ord, hvis to organismer er like, vil deres DNA også ha en viss likhet. DNA fra en ku og en hval, to pattedyr, bør ha mer likhetstrekk enn kua og bakteriene. Hvis dette ikke var tilfelle, ville rollen til DNA som informasjonsbærer i levende organismer bli stilt spørsmål. På samme måte har mennesker og primater mange morfologiske likheter, så det er naturlig at DNAene deres er like. Av alle dyr er sjimpanser mest likt mennesker, og derfor har sjimpanse-DNA mange likheter med humant DNA.
- Visse biokjemiske egenskaper er felles for alle levende ting, så det er til og med en grad av likhet mellom for eksempel gjær-DNA og humant DNA. Siden menneskeceller fungerer omtrent som gjærceller, betyr dette at mennesker og gjær har likheter i DNA-sekvensen. Disse likhetene er ansvarlige for den genetiske koden for enzymer som utfører samme funksjon i begge celletyper. Noen av disse sekvensene, som for eksempel koder for MHC (Major Histocompatibility Complex) proteiner, er nesten identiske.
- Hva med 97% (eller 98% eller 99%!) Likheter mellom mennesker og sjimpanser? Disse tallene betyr ikke akkurat hva de populære publikasjonene (og til og med noen anstendige vitenskapelige tidsskrifter) hevder. DNA inneholder informasjonen i sekvensen av fire kjemiske komponenter kjent som nukleotider, forkortet C, G, A, T. Grupper på tre nukleotider (tripletter) blir "lest" samtidig i cellen ved å bruke en kompleks translasjonsmekanisme for å sekvensere 20 forskjellige typer aminosyrer for å kombinere dem til proteiner. Humant DNA har minst 3.000.000.000 nukleotider i rekkefølge. Sjimpansens DNA var ikke engang nær nok til å kunne gjøre en passende sammenligning (dette ville ta lang tid - tenk om du måtte sammenligne to stabler med 1000 store bøker,å finne likheter og forskjeller, setning for setning!).
Hvor kom denne '97% likheten 'fra den gang? Grunnlaget for fremveksten av disse dataene var en ganske rå teknikk kalt DNA-hybridisering, der små biter av humant DNA ble delt inn i enkeltstrenger og deretter koblet til doble strenger (duplekser) med sjimpansee-DNA. Imidlertid er det mange forskjellige grunner til at DNA krysser eller ikke, og bare en av dem er graden av likhet (homologi). Derfor brukes ikke denne noe tilfeldige figuren av de som arbeider i molekylær homologi (andre parametere brukes, avledet fra formen til den 'fallende' kurven). Hvorfor er 97% -tallet så vanlig? Mest sannsynlig, fordi det tjente med et spesifikt formål - forslaget om evolusjonsideer til vitenskapelig uutdannede mennesker.
Interessant nok inneholdt ikke de opprinnelige dokumentene de originale dataene, og leseren ble tvunget til å ta tolkningen av disse dataene "på tro". Sarikh et al innhentet rådataene og brukte dem i en detaljert diskusjon av hvilke parametere som skulle brukes i homologistudier. Sarikh fant at Sibley og Alquist var veldig uforsiktige med å utlede dataene sine, så vel som i deres statistiske analyse. Undersøkelsen av disse dataene fant jeg ut at selv om ikke alt annet ble kritisert, kom 97% -tallet fra den viktigste statistiske feilen - avrunding av to sifre uten å ta hensyn til forskjellen i antall observasjoner som bidro til hvert siffer. Hvis det er beregnet riktig, er dette tallet 96,2%, ikke 97%. Siden det ikke er eksakte repetisjoner i dataene, er tallene som er publisert av Sibley og Alquist ikke troverdige.
Hva om humane og sjimpansens DNA-molekyler til og med var 96% homologe? Hva ville det bety? Vil dette bety at mennesker kunne 'utvikle seg' fra en felles stamfar sammen med sjimpanser? Ikke i det hele tatt! Det har blitt beregnet at mengden informasjon som er inneholdt i 3 milliarder basepar av nukleinsyrer i DNAet til hver celle i menneskekroppen, er lik mengden informasjon som finnes i 1000 bøker, hver omtrent på størrelse med et leksikon. Hvis mennesker skiller seg med 'bare' 4%, er dette fortsatt 120 millioner nukleotider, tilsvarer omtrent 12 millioner ord, eller 40 store bøker med informasjon. Det er ingen tvil om at for mutasjoner (tilfeldige endringer) er dette en hindring som ikke kan overvinnes.
Betyr en høy grad av likhet at to DNA-sekvenser har samme betydning eller funksjon? Nei, ikke påkrevd. Sammenlign følgende setninger:
Det er mange forskere i dag som stiller spørsmål ved det evolusjonære trossystemet og dets ateistiske filosofiske implikasjoner.
Det er ikke mange forskere i dag som setter spørsmålstegn ved det evolusjonære trossystemet og dets ateistisk-filosofiske implikasjoner.
Disse setningene er 97% like, men samtidig har de den helt motsatte betydningen! Den sterke likheten her er at store DNA-sekvenser kan slås av eller på med relativt små kontrollsekvenser.
Salgsfremmende video:
Redaktørens merknad: Hensikten med denne artikkelen er å bevise falskheten til ett veldig vanlig 'bevis' på at mennesker utviklet seg fra primater, slik tittelen på artikkelen antyder. Det er rett og slett umulig å vurdere alle de andre 'bevisene' på menneskets evolusjon i en artikkel. Se artikkelen "Antropologi" for spørsmål om fossilene til den påståtte 'ape-mannen'.
Don Batten
