Det har lenge vært kjent at en av de mest effektive populariseringene av evolusjonen "sammenlakk" noen tegninger, men først nå har den fantastiske bredden av bedraget hans blitt avslørt.
De fleste har hørt og blitt lært tanken om at det menneskelige embryoet i løpet av de første månedene av utviklingen i livmoren går gjennom (eller kort gjentar) forskjellige evolusjonsstadier, for eksempel å ha gjeller som en fisk, en hale som en ape, og så videre. Lengre.
Ideen ble ikke bare presentert som et vitenskapelig faktum for generasjoner av biologi- og medisinstudenter, men ble også brukt i mange år for å motivere abort. Abortisten hevdet at det ufødte barnet som ble drept bare befant seg på scenen av en fisk eller ape og ennå ikke hadde blitt et menneske.
Denne ideen (kalt embryonal repetisjon) er blitt fremmert kraftig siden slutten av 1860-årene av Ernst Haeckel for å introdusere darwinsk evolusjon i Tyskland, til tross for Haeckels manglende bevis for å støtte hans synspunkter. (Den overfladiske likheten mellom forskjellige embryoer med hverandre vakte oppmerksomhet fra zoologer før Haeckel, inkludert J. F. Meckel (1782-1883), M. H. Ratke (1793-1860), og Etienne R. A. Serre (1786-1868), som bygde teorien om at de høyere dyrene går gjennom stadier som kan sammenlignes med de voksne lavere dyrene, og K. von Bayer (1792-1876), som var en kreasjonist og motarbeidet dette synspunktet da han modig motarbeidet darwinismen (Encyclopedia Britannica, 1: 789, 1992) Det var Haeckel som populariserte ideen om "ontogeni gjentar fylogeni" med sin fengslende frase (som betyr,at den intrauterine utviklingen av det menneskelige embryoet er "rulling" av trinnene i den menneskelige imaginære evolusjonsstigningen fra primitiv skapelse.)
DATA FALSE
Mangel på bevis, bestemte Haeckel å fremstille dataene. Han endret på svindel tegningene av menneskelige og hundembryoer laget av andre forskere for å styrke likhetene mellom dem og skjule forskjellene …
Haeckels tyske kolleger (for eksempel i 1874, Wilhelm Heath, Jr. - en anatomilærer ved Universitetet i Leipzig) var bekymret for denne forfalskningen og utpresset en direkte tilståelse fra ham, der han beskyldte tegneren for å gjøre grove feil - uten selv å innse at han var tegneren selv!
Salgsfremmende video:
De fleste kunnskapsrike motstandere av evolusjonen de siste 70 årene har innsett feilen i repetisjonsteorien. (For eksempel sa evolusjonisten Stephen J. Gould: "Både teorien (repetisjon) og den 'graderte tilnærmingen' til klassifisering den inspirerer er eller bør være død i dag." - Dr. Downs Syndrome, Natural History, 88: 144, April 1980.)
Imidlertid er ideen om rekapitulering fortsatt først og fremst brukt som bevis for å støtte evolusjonsteorien i mange bøker (og spesielt leksikon) og evolusjons populariseringer som den nåværende Carl Segan. (For eksempel World Book Encyclopedia, 6: 409-410, 1994; Colliers Encyclopedia, 2: 138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Book Cub Associates, London, 1977, s. 57-58.)
MEN VENT - DETTE ER IKKE HELT
Når evolusjonister sier at repetisjonsteorien er falsk, betyr de vanligvis ikke at de sammenlignede embryoene ikke gir bevis for vanlige forfedre. Faktisk bruker de ofte de underforståtte likhetene mellom embryoer i sine tidlige stadier av utvikling (referert til som "embryonal hemologi") som bevis på evolusjon. Denne formodende antagelsen er basert på ideen om at slike likheter er "godt kjent." (Kreasjonister har påpekt i mange år at likheter ikke beviser eksistensen av felles forfedre, men kan like gjerne være en konsekvens av felles utvikling, vanlige retninger om teknisk aktivitet osv.)
Denne tilsynelatende likheten med embryoer i mange år, bevisst eller ubevisst, var basert på et utvalg av 24 tegninger av Haeckel, som først ble utgitt av ham i 1866 i hans Generalle Morphologie der Organismen og deretter gjentatt i 1874 i hans mer populære Anthropogenie. Den hevder å vise embryoer av fisk, salamander, skilpadde, kylling, gris, ku, kanin og menneske i tre utviklingsstadier.
Ulike stadier, spesielt de tidligste, viser betydelige likheter. Helt siden disse tegningene dukket opp, har det blitt antatt at de ga oss noe nær sannheten om virveldyrets embryoer. Og så mange at de fremdeles dukker opp i lærebøker og populære skrifter om evolusjon.
Faktisk var det ingen som gadd å sjekke - før nå. Det viser seg at Haeckels svindel var verre enn noen skjønte. Det påvirket ikke bare ideen om repetisjon. Det viser seg at likhetene er mye, mye mindre enn noen trodde.
Svindel utforsket og utforsket
Michael Richardson, foreleser og embryolog ved St. George i London utsatte denne ytterligere forfalskningen i en artikkel publisert i tidsskriftet Anatomy and Embryology (No. 196 (2), 1997) og i tidsskriftene Nauka (5. september 1997) og New Scientist (6. september 1997).
Richardson sier at han alltid følte at noe var galt med Haeckels tegninger, "fordi de ikke passer til hans (Richardsons) forståelse av størrelsen der fisk, krypdyr, fugler og pattedyr utvikler sine særpreg." ("Anatomi og embryologi"). Han fant ingen registreringer av noen som faktisk sammenlignet embryoene fra en skapning med en annen, så "ingen har sitert noen komparative data for å støtte denne ideen" (ibid.). Så han samlet et internasjonalt team for å gjøre nettopp det: å studere og fotografere "de eksterne formene av embryoer fra et bredt spekter av virveldyr på et stadium som kan sammenlignes med det som er avbildet av Haeckel" (ibid.)
Teamet samlet embryoer fra 39 forskjellige skapninger, inkludert pungdyr fra Australia, trefrosker fra Puerto Rico, slanger fra Frankrike og et alligatorfoster fra England. De fant ut at embryoene fra forskjellige skapninger er veldig forskjellige fra hverandre. De er faktisk så forskjellige at tegningene laget av Haeckel (lignende ser på embryoer fra et menneske, kanin, salamander, fisk, kylling, etc.) ikke kunne være laget av virkelige skapninger.
Nigel Hawkes intervjuet Richardson for The Times, London (11. august 1997). I en artikkel som beskriver Haeckel som en "fosterlig løgner", siterer han Richardson: "Dette er et av de verste tilfellene av vitenskapelig forfalskning. Det er sjokkerende å oppdage at noen betraktet som en stor vitenskapsmann var bevisst villedende. Det irriterer meg … Han (Haeckel) gjorde følgende: Han tok et menneskelig embryo og kopierte det, som han lot som en salamander og en gris, og alle andre så nøyaktig like ut i samme utviklingstrinn. Nei, de ser ikke ut … De er forfalskninger."
Haeckel endret ikke bare tegningene med tilføyelser, unnlatelser og karaktertrekkendringer, men ifølge Richardson og teamet hans, "sammenla han også en skala for å overdrive likhetene mellom skapninger, selv når det var en tidoblet forskjell i størrelse. Haeckel tilslørte forskjellene enda mer ved å ikke bry seg om å angi navnene på skapningene i de fleste tilfeller, som om en representant var nok for en hel gruppe dyr "(Science, 5. september 1997).
Ernst Haeckels tegninger ble erklært forfalskning av professor Heath i 1874 og ble inkludert i Haeckels kvasi-tilståelse, men ifølge Richardson gikk Haeckels tilståelse tapt etter at tegningene hans senere ble brukt i en bok fra 1901 med tittelen Darwin og etter Darwin”og ble bredt gjengitt i biologiske tekster på engelsk.
Vil det nå være et løp mellom biblioteker, forlag og bokhandlere for å ekskludere fra opplag, trykke evolusjonistbøker og annen erkjennelse av at ideen om embryonal likhet, som antyder evolusjon, er mer basert på akademisk falsk?
Øverste rad: Haeckel: skildringer av embryoer fra forskjellige dyr som viser utrolige likheter i et av de tidlige stadiene av utviklingen.
Nederste rad: Richardson: fotografier som viser hvordan embryoene til disse dyrene faktisk ser ut på dette stadiet.
(Fotografier av embryoene med tillatelse fra Dr. Michael C. Richardson. Først publisert av MK Richardson et al., © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Heidelberg, Tyskland.)
Venstre til høyre: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculm. Homo sapiens
Russell Grigg (Oversatt av I. V. Davydov)
