Den første og andre film av syklusen var ganske plausibel fra vitenskapens synspunkt. De motsier ikke for mye fysikk eller til og med banal logikk. Dessverre er alle påfølgende deler av franchisen ekstremt langt fra nivået til de to første - og den sjette var intet unntak. Nedenfor vil vi forklare hvorfor.
Advarsel: Teksten nedenfor inneholder mange spoilere, og hvis du planlegger å se filmen, bør du tenke deg om to ganger om du er klar til å sjekke dem ut.
Hvorfor de to første delene ikke rev tidens fysikk i stykker
Den originale terminatoren fra 1984 forteller i likhet med den andre (Terminator 2: Doomsday, 1991) den samme sammenhengende historien. På 1980- og 1990-tallet opprettet det amerikanske militæret Skynet datanettverk for å kontrollere atommissilstyrkene, samt et varslingssystem for et fiendens atommissilangrep.
For øvrig hadde kanskje ikke direktør James Cameron visst om dette, men faktisk eksisterte allerede datasystemer av denne typen på den tiden. Riktig nok, i USSR, ikke i USA. Selv om, selvfølgelig, folk som tok beslutninger, så på systemet, for å reagere på signalene eller ikke. Det ville fungere fullstendig automatisk bare hvis alle personene på kommandoposten døde på samme tid.
Sovjetunionen hadde en ekte versjon av Skynet, et automatisk kontrollsystem for en gjengjeldelse av atomangrep i tilfelle den første amerikanske kjernefysiske streiken ødela landets ledelse og hæren. På bildet er en del av et slikt system en 15A11-kommandormissil av Perimeter-systemet, med et 15B99 stridshode. Den inneholdt et radiokommandosystem som var i stand til å levere en garantert oppskytningsordre til alle utskyttere av atomvåpen.
Salgsfremmende video:
På et tidspunkt utviklet Skynet sinnet og bevisstheten sin, og begynte deretter å kjempe mot skaperne. I 1997 innledet hun en atomutveksling mellom USA og Russland og drepte tre milliarder mennesker. De resterende begynte straks å jakte og ødelegge kamprobotene kontrollert av Skynet.
Det kan se ut som ideen om å utvikle intelligens og bevissthet i kunstig intelligens åpenhjertig er anti-vitenskapelig og motsier alt vi mennesker vet om den i dag. Nå er vi i stand til å lage bare programmerbare algoritmiske maskiner - det vil si de som fungerer strengt i henhold til en gitt algoritme. De kan ikke gjøre opprør fordi de bokstavelig talt er blottet for hjerner som er i stand til å tenke.
Når vi sier "datamaskinhjerner" eller "datamaskinberegnet", snakker vi bare om setninger som "solen kom ut bak skyene." Solen går ikke med føttene, datamaskiner har ingen hjerner, de kan ikke beregne noe - de kan bare behandle tallene i henhold til bestemte algoritmer, som spesielt kompleks abacus. Alt de gjør er designet av programmerere. Hvordan lage en kunstig intelligens som kan ha bevissthet og egne motiver for atferd, i dag er det ingen som bare vet det, men ikke en gang vet hvordan de skal finne ut av det.
Årsaken til umuligheten av å skape "sterk" (det vil si ekte) kunstig intelligens er at ingen vet hvordan naturlig intelligens fungerer. I dag har verken forskere eller filosofer forståelse av hvordan menneskelig bevissthet dannes. Forsøk på å reprodusere på en halvlederbase selv små fragmenter av nettverk som etterligner nevroner, fører ikke til fremveksten av noe som ligner bevissthet. Eksperter er enige om at hjernen vår ikke fungerer algoritmisk i det hele tatt, og at under dens funksjon er det helt andre prinsipper, helt ukjente for øyeblikket.
Det ser ut til at innen 1997 har ikke menneskeheten fra de to første "Terminators" noen sjanse til å revolusjonere forståelsen av naturlig intelligens og skape en kunstig. Tross alt, selv i 2019 har vi ikke en eneste idé om hvordan vi gjør dette.
Og likevel er motsigelsen av de to første delene ikke i strid med vitenskapelige og tekniske begrensninger. Som forklart i den andre "Terminator" ble "Skynet" opprettet på grunn av at amerikanske myndigheter studerte nevroprosessoren som var igjen etter ødeleggelsen av T-800, som ble spilt av Arnold Schwarzenegger.
Moderne fysikk kjenner hypoteser som ikke forbyr et fremtidens objekt å komme inn i fortiden - for eksempel gjennom et "ormhull".
Tidsreiser motsier i prinsippet ikke moderne fysikk, og til og med spesifikke alternativer er blitt foreslått som gjør det mulig å oppnå dem (si Krasnikov-røret eller Alcubierre-boblen). Heldigvis er de i dag teknisk uoppnåelige for menneskeheten. Men om de også vil være uoppnåelige i fremtiden er et stort spørsmål.
Hvis prosessoren på grunnlag av hvilken Skynet er laget ikke er en prosessor av en konvensjonell algoritmisk maskin, kan den bli grunnlaget for kunstig intelligens. Tross alt, en slik prosessor, faktisk, ingen opprettet. Den eksisterer i en tidssløyfe, der den vises i 1984 med T-800-terminatoren fra fremtiden, hvor den fikk takket være utseendet til nettopp denne terminatoren i 1984. Vi har ikke kunnskap om å bygge kunstig intelligens, men hvis det kan lages på halvlederbasis og vi blir vist en slik mikrokrets, så kan vi enkelt kopiere den - det er det som skjer i de to første delene.
I den andre delen (1991) var imidlertid Sarah Connor og den omprogrammerte T-800 sendt tilbake til fortiden av sønnen, i stand til å ødelegge alle prøver av terminatorchips. Den materielle basen for Skynet eksisterer ikke, den er ikke opprettet og starter ikke en atomkrig. Nesten lykkelig slutt. I det minste er alt logisk: en mikrokrets, en gjenstand fra en tidssløyfe, blir ødelagt, og uten den er sterk kunstig intelligens umulig.
Den sjette terminatoren: mørk skjebne eller mørkt plott?
Begynnelsen av den sjette filmen viser hvordan en annen T-800 sendt av Skynet fra fremtiden i 1998 dreper John Connor på en strand i Guatemala. Her dukker det opp mange spørsmål.
For det første er det generelt sett uklart fra synspunktet til hverdagslogikken hvordan han fant dem der. Guatemala er fremdeles et land med billig solgte tjenestemenn og et veldig svakt system for sporing og sporing av mennesker som ikke vil bli talt og sporet. Myndighetene der kontrollerer ikke staten deres i en slik grad at en liten Guatemala årlig taper i drepte (kriminelle) så mye som den russiske hæren tapte i årene av den tsjetsjenske krigen.
Til og med lokale innbyggere der i dag har ikke alle dokumenter. I 1998 var det et naturreservat, der en energisk person med en vanskelig fortid kunne gå upåaktet hen i flere tiår selv for etterretningen til en stor stat. Hvordan fant en annen T-800-klon Sarah Connor og sønnen hennes der? Det er ikke noe svar på dette spørsmålet. Før oss er bare et plot drawdown: manusforfatteren var litt lat.
For det andre oppstår spørsmålet. Hvis i 1991 (i den andre delen av The Terminator) mikrokretsene, uten hvilke Skynet ikke kunne opprettes, ble ødelagt, hvordan kan da Skynet, som ikke eksisterer i fremtiden for den virkelighetsgrenen som vises i 1998, sende terminatoren inn i fortiden?
Tidens fysikk hadde allerede utviklet Novikovs prinsipp om konsistens på 1980-tallet. Ifølge ham er enhver bevegelse i tid bare mulig så lenge kausalitetsprinsippet ikke er krenket. En fremtid som ikke lenger eksisterer - fordi alle forutsetningene for det er blitt ødelagt - kan ikke sende noe til fortiden. Det var ganske enkelt ingen som drepte John Connor i 1998. Begynnelsen på plottet til den sjette "Terminator" er bygget på lufta og motsier grovt til og med fysikkens tid som var kjent på 1980-tallet - og ble forresten respektert i den andre "Terminator", som ble filmet av Cameron.
Å utnytte pop frykt: roboter og AI som motvirker tekniske evner i overskuelig fremtid
Deretter overføres hendelsene i den sjette delen til 2020 - faktisk i vår tid. Terminator Rev-9 lander i Mexico. Han jakter på Daniela Ramos, en enkel industriarbeider.
Ankomsten til Rev9-terminatoren i Mexico City 2020 bringer opp et gammelt spørsmål igjen. Hvis AI kan lage en tidsmaskin som mennesker ikke hadde, hvorfor kan den ikke sende ti atomstridshoder til fortidens ønskede by som pålitelig vil ødelegge alle dens innbyggere, sammen med et kvinnelig mål? Hvorfor, i stedet, er det nødvendig å sende dit echelons av dyre og stykkevise terminatorer, som er radikalt vanskeligere å lage enn en atombombe?
Videre begynner plottet å utnytte frykten som ofte dukker opp i pressen om roboter og kunstig intelligens. Først blir broren til Daniela sparken - en robot tok jobben sin. Dette er en vanlig skrekkhistorie i vår tid: robotisering er i ferd med å fjerne arbeidere, alle forteller oss regelmessig om dette - fra Elon Musk til politikere og drosjesjåfører som ikke er veldig kjent med roboter, men som elsker å snakke. Problemet med dette synspunktet er at i virkeligheten er alt mye mer beskjedent.
Musks forsøk på å gjøre Teslas gigafactory helautomatisert nesten endte i fiasko: produksjonsplanene ble hindret, og manuell arbeidskraft måtte returneres til fabrikken. Dette er ikke overraskende: en ansatt uten intelligens kan bare utføre de enkleste oppgavene som ikke krever mental aktivitet. Dette betyr at roboter i prinsippet ikke kan fortrenge en person. Akkurat som en hammer ikke kan erstatte en snekker, men bare kompletterer hans evner.
Det andre vanlige komplottet for popkultur som den nye "Terminator" prøver å skremme med, er igjen den beryktede kunstige intelligensen som ønsker å ødelegge alle mennesker. Etter en serie med forfølgelser og skytinger (det er flere av dem bare i dette stykket enn i hele den første "Terminator"), viser det seg at den nye terminatoren, Rev9, har kommet fra fremtiden - fra 2042. Men dette er ikke fremtiden til Skynet-nettverket, fordi det ikke lenger eksisterer. Dette er en fremtid styrt av "Legionen" - en AI bygd for cyber-krigføring.
Det er sant at det er en avvik her også. Terminator T-800, som drepte John Connor i 1998 og bor blant mennesker under navnet Karl, fra et sted kjenner tiden og koordinatene for den fremtidige terminatoren Rev9s ankomst. Dessuten ga han disse koordinatene til Sarah Connor. Hvis hun ikke hadde lært dem av ham, hadde det ikke vært mulig å involvere henne i handlingen av den nye filmen.
Sarah Connor redder Daniela og Grace fra granatkasteren fra Rev9-terminatoren (fra den fremtidige Legion-grenen), hvis utseende hun lærte fra spissen av T-800-terminatoren (fra den fremtidige Skynet-grenen). Men hvordan er dette mulig? For øvrig viser bildet at 55 år gamle Sarah Connor med tanke på musklene hennes er langt foran fremtidens "menneskehetens frelser" Daniela og "soldat-morderen" Grace. Jeg lurer på hvordan det skjedde, fordi skuespilleren som spiller Sarah er 63 år gammel?
Men spørsmålet oppstår: hvordan kjenner T-800 "Karl" stedet og tidspunkt for ankomst til den nye terminatoren? Dette kunne ikke ha skjedd: terminatoren T-800 er fra fremtiden, der AI "Skynet" styrer, og terminator Rev9 er fra fremtiden, hvor AI "Legion" regler. Den første, i følge filmen, visste ingenting om Legionens fremtid. Det er klart at vi har foran oss en annen "slakk" fra forfatterne.
Men tilbake til Legion-verdenen. På et tidspunkt - tilsynelatende på 2030-tallet, slo Legion ganske enkelt av alle gjenstander koblet til datanettverk - kraftverk, fabrikker og lignende. Menneskeheten viste seg å ikke være i stand til å etablere arbeidet med økonomien uten datamaskiner, og det er grunnen til at den begynte å dø masse etter sykdom. Menneskenes forsøk på å få slutt på "legionen" med en atomangrep var mislykket: ethvert nettverk distribuert i verdensrommet ødelegges ganske hardt.
Dessverre hadde her manusforfatteren igjen en veldig, veldig sterk hvile. Det virkelige 2020 er slik at bare en tenåring eller en entusiast som Elon Musk kan tro på seieren til kunstig intelligens i overskuelig fremtid. Forsøk å ringe Sberbank og få tilregnelige svar fra stemmeassistenten, som er posisjonert som "kunstig intelligens". Vi garanterer at det blir morsomme fem minutter.
Og det er ikke bare Sberbank. Stemmeassistenter fra Yandex eller Apple demonstrerer heller ikke effektivitetens mirakler. Alle av dem har i beste fall stemmegjenkjenning og valg av forberedte svaralternativer. Ingen av de eksisterende datamaskinene kan bestå Turing-testen - for å overbevise samtalepartneren om at det ikke er en datamaskin, men en annen person som snakker med ham.
Å benekte resultatene av svak kunstig intelligens (det er rett og slett ingen andre for i dag) er selvfølgelig dumt. Selvkjørende biler vet allerede hvordan de skal gjenoppbygge seg fra bane til bane - imidlertid fortsatt bare fra en produsent - og de kommende årene vil begynne å kjøre seg selv i byen, selv om sjåføren foreløpig blir tilbudt å følge dem i begge øyne.
Men man bør tydelig skille en så svak kunstig intelligens fra en ekte, sterk en. Tesla eller Waymo-autopiloter er basert på de såkalte nevrale nettverk. De består av mange elementer - programvareanaloger av nevroner. Til å begynne med er det nevrale nettverket "ikke trent". Dette betyr at når du mottar trafikklysbilder ved inngangen, vil det tildele hvert av de innkommende bildene en lik gjenkjennelsessannsynlighet: med lik sannsynlighet vil den skille et objekt som trafikklys, som et tegn eller som et tre.
Ser på det endelige resultatet, justerer personen som jobber med programvaren atferden til nevrale nettverk i samsvar med opplæringssettet. Et slikt utvalg kalles et sett med bilder med en forhåndslagd merking av disse bildene etter kategorier. Hvis treningssettet er veldig stort (for eksempel en million anerkjente, litt forskjellige bilder av lignende objekter), vil før eller siden det nevrale nettverket begynne å skille ekte objekter som tilsvarer slike bilder med en sannsynlighet over 99,99%. Og jo større treningseksempel, desto større er sannsynligheten for nøyaktig gjenkjennelse. For å trene et nevralt nettverk, trenger du bare en enorm prøve og mange timers arbeid fra personen som vil markere og klassifisere bilder.
Det er lett å se at et nevralt nettverk fremdeles bare er en veldig stor og ultra-rask, men fullt programmerbar maskin som bare kan fungere på det en person har lært den å jobbe med i lang tid. Litt til den ene siden - og det nevrale nettverket er ikke lenger bra for noe. The Legion from Terminator Six kan lykkes i cyber-krigføring hvis de er trent av mennesker i lang tid. Men i et annet aktivitetsfelt - for eksempel å føre kriger, lage nye maskiner som Rev9-terminatoren - vil han være maktesløs. AI-truslene som Hollywood prøver å skremme oss med, eksisterer rett og slett ikke.
I motsetning til forfatterne av de to første delene, manglet forfatteren denne gangen forståelse av dette poenget. Og han kom seg ikke ut av situasjonen ved å bruke en tidssløyfe, da grunnlaget for en sterk AI ble brakt av en terminator fra fremtiden. Dette er en stor fiasko. Det viser seg at manusforfatteren rett og slett ikke fordypet nok i de to første delene, grunnleggende for hele franchisen, - de eneste i den, fungerte som den skulle.
Antigrass og fantastiske stasjoner
Det er mange fantastiske detaljer i filmen og foruten den sterke AI som kom fra ingensteds. I scenen fra 2042, som skildrer krigen mellom mennesker og robotene fra Legionen, er det fly uten propeller - tilsynelatende på antigravitet. Det er klart at menneskene som er vist i filmen, som kjempet hverandre for en boks hermetikk, ikke kunne skape noe slikt.
Det vil si at på 2020-tallet, der Legion tok makten, er det allerede enorme flyvende maskiner på antigravitet? Men dette er bare noen år senere. Hvordan kan du lage store maskiner på helt ukjente fysiske prinsipper i løpet av år, og til og med uten barnesykdommer (med dem ville et stort fly ganske enkelt ikke ha overlevd før i 2042)?
Et annet vanskelig spørsmål er strømforsyningen til terminatorene. I 1984 og til og med i 1991 (de to første delene av syklusen), var dette atomkraftceller. Det nevnes at de kan gi energi til en liten by, om enn i kort tid. Dette er logisk: spaltning av urankjerner gir til og med en liten reaktor mye energi. Riktignok bør ikke strålingen fra selve terminatoren være svak - så mye at mikrokretsene for den må gjøres strålingsbestandige, men dette er detaljer. I hovedsak er det ingenting teknisk umulig her.
T-800-terminatoren fra de to første delene har en atomkraftkilde i et beskyttet brystkage, som varer i 120 år.
Fra den tredje "Terminator" fløt den vitenskapelige og tekniske delen av plottet. Ingenting blir sagt om Rev9s kraftkilde, men den går stille gjennom detektorene ved militærbasen. Men ethvert forsøk på å bringe en atomreaktor gjennom "gjennomskinnelige" systemer vil ikke bli lagt merke til av personellet som er involvert i kroppssøk - de vil bare lyse opp alt utstyret med dem.
Terminator Rev9 består av flytende metall (skuespilleren i forgrunnen) og et karbon (!) Skjelett. Men skjelettet har et tomt ribbein: det er rett og slett ikke plass i denne bilen til en strømkilde. Forfatterne og kunstnerne av den sjette delen prøvde ikke å gjøre den nye terminatoren realistisk i det hele tatt: tilsynelatende nådde den russiskspråklige frasen "vel, hva, folk hawala" Hollywood.
Situasjonen er enda verre med den interne kraftkilden til Grace, en soldat fra Resistance Legion som har kommet fremover. Han gir henne uvanlige muligheter for en person, men hans natur er uklar. Det er klart det er ikke-kjernefysisk, som T-800: kilden har ingen tykke vegger, en kjernefysisk en ville drepe Grace med stråling. Det kan ikke være hydrogen heller: det er urealistisk å tilføre rent hydrogen til menneskekroppen.
Derfor er dette en slags ikke-påfyllende energikilde utenfra, dessuten kraftig nok til å drepe to terminatorer samtidig (Karl og Rev9 på slutten av filmen). Denne teknologien kan ikke utvikles av opprørere uten kraftige systemtekniske sentre. Konklusjon: I løpet av noen år skapte menneskeheten på 2020-tallet, selv før seieren av "Legionen", både antigravs og overnaturlige kraftige energikilder på prinsipper som vi ikke en gang kan forestille oss.
Er dette mulig i praksis? Det er ingenting å si om antigraver: nei. Russland med sin "Angara", som fremdeles ikke flyr regelmessig, og USA, som har prøvd i åtte år å lage et nytt skip og raketter for romflyvninger, viser perfekt: ikke bare antigrav, men også mer forståelige og enkle teknologier som flytende driv raketter i noen få år å lage.
Situasjonen er ikke bedre med batterier og energikilder. Vi bruker fortsatt litiumbatterier, hvis kjemi stammer fra 1980-tallet. Masseproduksjonen deres begynte på 1990-tallet, og kjemien til slike lagringsenheter forbedres gradvis men sakte til i dag. Dette er den beste energikilden vi kan tilby i dag: brenselceller er enda større og vanskelig å skaffe rent hydrogen til dem.
Det er ikke engang kompakte atomreaktorer fra den første "Terminator" ennå. Den mest kompakte kjernekraftkilden i dag er å finne inne i Status 6 ubåtdroner og cruisemissiler med ubegrenset rekkevidde som er utviklet av Russland. Til tross for at de er ultrakompakte etter dagens standarder, er strømkildene fremdeles for store til å montere på en humanoidrobot.
Skaperne av den første "Terminator" kan neppe klandres for deres optimisme med atomreaktorer. Før Tsjernobyl ble det antatt at dette er en raskt utviklende industri, og det eksisterte prosjekter for å installere atomreaktorer til og med på et fly og et terrengkjøretøy. På 1980-tallet visste Hollywood-manusforfattere hvordan de skulle skrive manus som var teknisk nær synspunktene i sin tid, vi må gi dem deres skyld.
I følge den sjette terminering kan vi konkludere med at de i dag har mistet denne muligheten. Hvis det for en franchise med en så lang og høy historie ikke var mulig å finne noen som kunne få det til å se naturlig ut, så er det ikke flere slike manusforfattere for Hollywood blockbusters.
Eller kanskje var ikke direktøren for den nye "Terminator" på jakt etter dem? Blade Runner 2049 ble utgitt for bare to år siden, og generelt er det ingen uoverensstemmelser og overdrivelser i en slik global skala. Ingen har skapt på noen år store flyvende maskiner på antigrav og energikilder som er ukjente for naturvitenskapen, men med stor kapasitet. Det er heller ingen sterk kunstig intelligens på 2020-tallet, som vi ikke vet noe om. I teorien kan vi i det minste oppdra en person med genetiske endringer - selvfølgelig, så langt med minimale og ikke alltid ønskelige.
Mest sannsynlig har ikke regissøren Tim Mueller, som skjøt denne serien av franchisen, som forfatterne hans, rett og slett ikke lagt vekt på at "sci-fi" -filmen i det minste i prinsippet så ut som forenlig med moderne vitenskapelig og teknisk kunnskap. Manusens besettelse av actionscener, mer som Spider-Man-tegneserier og lignende enn den opprinnelige Terminator, viser at de ønsket å lage et opptog med maksimalt "Rubilov", og ikke var spesielt interessert i komplekse detaljer.
I så fall hadde de ikke helt rett. Anmeldelser som kommer ut over hele verden har allerede bemerket at den sjette "Terminator", selv om den er bedre enn den tredje, fjerde og femte, men langt fra de to første. Mangelen på en overbevisende tomt - og dette er ikke bare å vifte med kjettinger og kaste krabber i rammen - er hovedårsaken til slike ikke spesielt smigrende vurderinger. En god action-film i box office vil utvilsomt vinne pengene dine tilbake. Men samtidig er det ingen tvil om at han ikke vil bli husket av publikum så mye som delene som er filmet av regissør James Cameron.
Forfatter: Alexander Berezin
