Da det ble kjent for Konstantinopel, forlot ikke investorer og utviklere av avfallsforbrenningsanlegg for Moskva-regionen ideen om å bygge opp regionen med gigantiske avfallsovner. Dette ble nevnt på et av de siste møtene med prosjektutviklerne - RT-Invest-selskapet - med eksperter i Moskva.
Møtet diskuterte nok en gang risikoen ved drift av de fire første avfallsforbrenningsanleggene (MSZ) - i Noginsk, Voskresensk, Naro-Fominsk og Solnechnogorsk distrikter. Lokaliteten til de gjenværende virksomhetene er ennå ikke kunngjort for publikum. Men det er åpenbart at ingen av regionens innbyggere er immun mot utseendet til en enorm søppelovn i "bakgården" de kommende årene.
I følge departementet for økologi og naturforvaltning i regionen produseres det mer enn 10 millioner tonn avfall i Moskva-regionen årlig. Tilbake i 2015 ba avfallsforbrenningslobbyister president Putin om å bevilge midler fra det føderale budsjettet for bygging av 15 avfallsforbrenningsanlegg med en kapasitet på opptil 700 000 tonn avfall per år. Pengene fra det nasjonale prosjektet “Clean Country” ble imidlertid bare mottatt for fire slike anlegg.
Ifølge Khlynov har offentlige organisasjoner lenge vært i dialog med utviklerne av plantenes prosjekter og med forfatterne av Clean Country-prosjektet fra Rostec-statlige aksjeselskap. For eksempel forbereder nå regionfilialen til ONF i Moskva-regionen en appell til investoren til MSZ, RT-Invest, med en liste over spørsmål for en bred offentlig drøfting av prosjekter for avfallsforbrenningsanlegg. Og det er grunner til dette: så langt har ikke en eneste uavhengig offentlig organisasjon som har til hensikt å gjennomføre en offentlig miljøundersøkelse av forbrenningsanlegget i Moskva-regionen mottatt hele settet med prosjektdokumenter, til tross for at det til og med foreligger en avgjørelse fra Høyesterett i april særlig om anlegget i nærheten av Voskresensk …
I Naro-Fominsk henviste AGK-1 (del av RT-Invest) til en handelshemmelighet, og nektet publikum å skaffe prosjektdokumentasjon. Men også her ble utviklerne satt på sin plass i voldgiftsdomstolen i Moskva-regionen etter prinsippets samfunn.
”Dokumentasjonen for alle forbrenningsovner i Moskva-regionen holdes hemmelig, til tross for domstolavgjørelsene til vår fordel. Vi insisterer på at det skal gjennomføres en offentlig miljøgjennomgang av alle forbrenningsprosjekter. Innbyggere i regionen vil ikke utsette seg selv og sine barn på noen måte hypotetisk, og vi har ikke engang lov til å bli kjent med dataene som helsen vår direkte er avhengig av, sier Anna Dmitrieva, koordinator for økologibevegelsen.
Salgsfremmende video:
Dårlig statistikk
Nylig ble en russisk oversettelse av en studie fra 2012 av spanske forskere fra miljøet International publisert på sosiale medier. Eksperter har kommet til at utslipp fra forbrenningsovner i landet fører til en økning i kreftsykdommer i beboere i nærområdene. I studierapporten heter det:
I vår forårsaket publiseringen av en oversettelse av det vitenskapelige arbeidet til en internasjonal gruppe av eksperter på det nederlandske forbrenningsanlegget i 2011 og bruker den nyeste teknologien, stor respons. Det var dioksiner som ble nøye målt når man studerte virkningen av denne planten på miljøet og menneskers helse.
Det viste seg at gress på beite nær planten inneholder nesten dobbelt så mye dioksiner som tillatt av “normene” - 1,2 pg TEQ / g med en hastighet på 0,75 pg TEQ / g. Kyllingegg på nærliggende gårder viste seg også å være forgiftet med dioksiner. Og generelt ble disse giftene oppdaget der i 2-4 ganger mer enn i gress og egg i områder fjernt fra planten.
Forskere er sikre på at kilden til forgiftning av gress og egg nettopp var utslippene fra forbrenningsanlegget: "Innholdet av dioksinkondensatorer i røykgassprøvene som er tatt med den langsiktige metoden, tilsvarer verdien til innholdet av dioksinkondensatorer i egg fra tamkyllinger og fytomassprøver av urteaktige planter," heter det i rapporten. forskning.
Tilhengere av plantene forsikrer at de nye teknologiene som vil bli brukt ved Moskva-regionen forbrenningsovner er moderne, og at det derfor ikke er noen risiko ved bruk av dem. En forbrenningstemperatur på mer enn 1200 grader vil unngå frigjøring av dioksiner, som ikke kan dannes i en slik varme. Men selv her har spesialistene mye men.
Det viktigste problemet med eventuelle forbrenningsovner, og dette har blitt bevist ved forskning på et nederlandsk anlegg, er behovet for å starte dem på nytt. Eksperter bemerker at husholdningsavfall ikke er homogent, og for å tilpasse systemene til avfallets sammensetning, må forbrenningsprosessen stoppes og startes på nytt. For øyeblikket frigjøres farlige stoffer, og mengden kan overskrides betydelig. Det er ikke mulig å lære om utleggeren i sanntid. Dette krever, ifølge eksperter, minst en analysedag i et stasjonært laboratorium, og ikke i felt.
Garbage PR
Hvorfor klarer Russland tross alt fremdeles å markedsføre fabrikker som, som du vet, Europa nekter? Det er flere årsaker til dette.
For det første sier IGC-supporterne at Europa overhodet ikke forlater dem, til tross for tilsvarende kommunikasjon fra EU-kommisjonen i 2017.
I noen land i EU har situasjonen faktisk utviklet seg på en slik måte at det nå er veldig vanskelig å forlate brenningen. Planter er blitt bygget, deponier (ikke illeluktende søppel som Kuchino eller Timokhovo, men høyteknologiske anlegg) er nesten helt tatt ut av drift, og det er ingen andre måter å ødelegge avfall som ikke kan gjenvinnes.
I Tyskland blir dessuten mer enn 60% av husholdningsavfall gjenvinnbart. Og de såkalte tailingsene blir sendt til forbrenning.
Dette er det andre høye slagordet fra våre forbrenningsforhengere. De sier at avskjæringen går til ovnen, og resten går til prosessering. Men realiteten er at i Russland forblir den separate samlingen på bolig- og fellestjenestenivå på et nesten primitivt nivå på grunn av dårlig tenkt logistikk og lav interesse for operatører.
Anleggsutviklerne sier at de vil gjøre sorteringen selv. Konstantinopel deltok på arrangementene, der representanter for RT-Invest snakket om det. Fra avslutningen av den uavhengige miljøgjennomgangen av forbrenningsanlegg-prosjektene, utført i regi av ONF, publisert i vår, er det imidlertid kjent at det ikke er noen indikatorer på sortering i anleggsutformingen.
Og selvfølgelig utnytter forbrenningslobbyistene tesen om at folket er lei av deponier. Overalt er folk misfornøyde og protesterer. Men betyr dette at det er forbrenning av alt avfall som bør være alternativet?
Tsargrad klarte å finne ut at i nær fremtid kan andre avfallshåndteringsteknologier som ennå ikke kan resirkuleres, bli presentert for publikum. Og ingen kansellerte tiltak for å redusere produksjon og forbruk, for eksempel engangsplastisk plast og returemballasje.
Kopeikina Victoria
