Noen globale prosjekter er ganske enkle å få øye på. Alle forstår at det finnes et Breton Woods-system med institusjonene og en kilde til rikdom (utslipp av dollar), alle vet at mottakeren av dette systemet er den transnasjonale finansielle eliten (tallene for omfordeling av overskudd i verdensøkonomien til fordel for dem, som har vokst 10 ganger på hundre år det er heller ikke en hemmelighet), det er ikke kjent bare hvem som personlig "styrer" der. Men dette er forståelig, økonomisk analyse er mye mer oversiktlig enn spørsmål om maktgrupper og elitenes personlige sammensetning.
Med noen andre prosjekter er alt også relativt klart, selv om også personlige spørsmål alltid er de mest forvirrende (intriger i Politburo i CPSU sentralkomité blir fortsatt sortert ut). Men det er flere emner som er av virkelig interesse, men det er ingen eksakt kunnskap om dem. Og nå vil jeg prøve å formulere noen få spørsmål om disse temaene.
Så hvorfor i USA de siste 15 årene har blitt aktivt forfulgt strukturer som tilhører Rothschild-imperiet?
Det aggressive angrepet på HSBC-banken, som på kongressnivå ble anklaget for nedlatende for narkotikahandel (i munnen til amerikanere som ble fanget av hånden i Vietnam, Thailand, Afghanistan, Colombia, høres slike beskyldninger spesielt kyniske og vulgære ut, men det som er tillatt for Jupiter, er ikke lov til en okse”), problemene til oljeselskapet BP, og det var mange flere historier!
Hvorfor forandret den samme BP, som fikk en god del av den russiske oljeindustrien i personen til TNK, sine "venner i styret" til oligarkene på 90-tallet for vennskap med, jeg er ikke redd for dette ordet, Igor Ivanovich Sechin og inngikk en allianse med Rosneft? Videre sa den berømte oligarken Vekselberg til og med høyt hvordan han ikke likte det:
”Så lenge jeg er sjef for TNK-BP, er jeg en respektert person i verden. Og hvis jeg selger aksjene mine, er jeg bare en vanlig rik jøde …"
Hvorfor trykker Guardian-avisen (nær det samme Rothschild-imperiet) stadig noen merkelige lekkasjer og gir ut informasjon som ikke er helt korrekt med tanke på interessene til transnasjonale finansmenn? Det skal minne om at det var Guardian som var den første som skrev om Glazyevs sjanser for å bli styreleder for Central Bank of Russia etter Ignatievs avgang. Det er hun som nå har laget en skandale med de anti-russiske "forsvarerne" av frihet og demokrati. Og det er mange flere slike rare historier bak henne.
Et spørsmål til. Hvem har fordel av å trekke Storbritannia fra EU? Representanter for det "vestlige" globale prosjektet som kontrollerer Brussel fullstendig og fullstendig? Hvorfor ville de det? Gamle britiske aristokrater? Hvem bestemte seg for å bryte med den kontinentale aristokratiske eliten, som er ivrig etter å erstatte de liberale ved roret til de statlige maskinene i Vest-europeiske stater? Konflikten i 1936 var klar og åpenbar, kapitalistprosjektet skjøv det vestlige prosjektet bort fra roret til det britiske imperiet. Alt er klart og åpenbart. Og nå?
Salgsfremmende video:
Og ett av svarene på dette spørsmålet er at i virkeligheten, siden 1600-tallet, da den finansielle eliten i Holland i prosessen med den såkalte "Glorious" -revolusjonen (da den siste uavhengige representanten for Stuart-dynastiet ble trukket ned), var den jødiske globale prosjekt … På den tiden samarbeidet han med kapitalistprosjektet (og kjempet vellykket mot den katolske), og begynte deretter å trekke mot det "vestlige" … Men han prøvde alltid å opprettholde alvorlig uavhengighet.
La oss huske hva Andrey Devyatov sier om "planleggeren". Etter hans mening sitter han i London, som er representert av konseptgruppen, omtalt i prosjektet vårt "Bridge to the Future" som "Sons of the Covenant". Og hvis vi antar at det britiske imperiet ble bygget i denne retningen, hvis vi husker hva det alltid hadde vanskelige forhold til USA (opp til en rekke kriger på det innledende stadiet av sistnevnte eksistens), hvis vi husker hvor hardt Roosevelt "brøt" det britiske imperiet (og Churchill hjalp ham stort sett), da får man et ganske overbevisende bilde.
Fra den "strålende" revolusjonen til 1936 ble det britiske imperiet ledet av eliten til Judean Global Project (jeg vil ikke gå nærmere inn på detaljene i deres ideologiske prioriteringer nå). De kontrollerte den økonomiske mekanismen utenom renter. Rothschilds, som den mest kjente delen av finanseliten i det britiske imperiet (ettersom Churchill var frontmann for det "vestlige" prosjektet på dets territorium, selv om han kanskje ikke var den viktigste personen der i det hele tatt), fikk sin del av saken (husk rollen som J. P. Morgan senior ved opprettelsen av Fed, og hans tilknytning til bankhuset Rothschild er velkjent). Men hovedverktøyet deres var etablering av et prissystem på deres territorium, husk hvordan Napoleon kjempet desperat med dem i denne forbindelse.
Det vil si at deres viktigste instrument ikke er utslipp av dollar, men kontroll over gull ("London fixing"!), Og de er ikke "fullmektiger", men "takstmenn"! Det er gjennom verdivurdering at de får sin del av verdens formue.
I 1936 vant det "vestlige" prosjektet i det britiske imperiet (kanskje bare fordi det delte aksjepremien), og nå er prosessen snudd, den tidligere eliten i det britiske imperiet, politisk ledet av Windsors, og økonomisk - av de samme Rothschilds, har tatt hevn. Derfor Brexit. det er nødvendig å komme ut av kontrollen over Brussel-byråkratiet, som er tett under det "vestlige" prosjektet. Derfor er det problemer med Trump, han representerer kapitalistprosjektet. Derfor flørter med Putin og Russland - det er fremdeles ved et veiskille, valget av prosjektet er ikke gjort ennå.
Hvis vi går videre fra denne logikken, blir mange politiske konflikter de siste tiårene forståelige (for eksempel er det en mening om at den første personen i stillingen som USAs president som ikke representerte det "vestlige" prosjektet, var Obama, og han ble fremmet av det jødiske prosjektet). Riktig nok oppstår også nye spørsmål. Generelt vil jeg være takknemlig for leserne hvis de kunne diskutere dette emnet i detalj, jeg lover å delta også.
