En gang på et av universitetene hørte jeg tilfeldigvis en tegneserie-student-sang, som begynte med ordene “Hvordan sandpipere samlet seg på Kulikovo-feltet, og hyller ble raskt bygget på en dum måte. Da de pustet inn røyk, luktet det en kilometer unna. La oss presse opp folkens! Fienden vil bli beseiret! I sovjettiden var det det. Hvorfor husker du denne spøkefulle sangen nå? Dessuten 8. september 1380, det vil si for 637 år siden, fant Mamaev-massakren sted, eller slaget ved Kulikovo, der den russiske hæren, samlet av Moskva-prinsen Dmitrij Donskoy, beseiret hæren til en av, som de vil si nå, lederne av Golden Horde - Mamai … Noen historikere mener at denne seieren ble en slags kilde for fremveksten av Russland - i all sin styrke og herlighet, i all sin storhet. Så hva slags vitser er det? Det er sant et annet synspunkt, som sier:at slaget ved Kulikovo bare er en av episodene som ikke skiller seg ut fra en rekke andre lignende episoder som forhåndsbestemte den fremtidige oppgangen til Russland og svekkelsen av rivalene.
Historie, myter og sagn
Det er som om det er hendelsen, ærlig talt, er ekstraordinær. Selv, kan man si, majestetisk. Dette til tross for at kanskje de som snakker om blodbadet som bare en episode har rett. Vi kommer tilbake til dette problemet senere. La oss foreløpig bare merke oss at slaget ved Kulikovo fremdeles stort sett er et mysterium dekket av mørke. Uansett hvor harde og harde forskere prøver å åpne dette mysteriets slør, men likevel motbeviser hver nye versjon den forrige for å bli tilbakevist etter en stund. Det er mange forskjellige lag, motstridende sagn, fragmentarisk informasjon, vage sagn. Selv om forskere fremdeles klarte å løse noe. På noen måter er de enige. Men hvem vet om det vil dukke opp noe som igjen vil tvinge dem til å inngå polemikk selv om tilsynelatende allerede avklarte spørsmål.
Casus belli
Alle er enige om at den umiddelbare, formelle grunnen som til slutt førte til slaget var det faktum at Dmitry Donskoy nektet Mamai hans krav om å øke hyllesten. Mamai krevde å få betalt like mye som de betalte under Janibek. Imidlertid er dette ifølge historikere egentlig bare en formell grunn. Historikere forteller oss at i andre halvdel av XIV-tallet var det en samtidig styrking av både Moskva-fyrstedømmet og stillingene til Mamai, som kjempet for makten i Golden Horde. Vi vil ikke gå inn på detaljene i policyene til Mamai og Dmitry, vi vil bare si at de ganske enkelt ikke kunne annet enn å kollidere. Og nå er øyeblikket kommet.
Salgsfremmende video:
Men etterretning rapporterte nøyaktig
Ja, det ble kjent om Mamais planer i Moskva på forhånd. Fakta er at Zakhary Tyutchev ble sendt til ham med gull. For forhandlinger. Men tilsynelatende ikke bare for forhandlinger. Fordi det var fra ham at det ble kjent om Mamais allianse med storhertugen i Litauen Jagail og Oleg Ryazansky. Da ble ytterligere to såkalte vektere sendt for språket. Informasjonen ble bekreftet. Selv den omtrentlige tiden for den foreslåtte invasjonen av Mamai med de allierte ble kjent.
Hvor mange var det?
Nå er det verdt å snakke om avvik, sagn, myter, forvirring ved evaluering av fakta og tall. La oss starte, kanskje, på størrelse med den russiske hæren, og forberede oss på å avvise angrepet. Her, som regnskapsførerne sier, treffer ikke tall. Det er nok å si at det ble sagt omtrent to hundre tusen soldater fra Moskva-fyrstedømmet, sammen med allierte, og omtrent fire hundre tusen. Senere forskere ble imidlertid enige om femti til seksti tusen. Men det er ikke alt. Noen forskere bemerker at faktisk seks til ti (6-10) tusen mennesker kunne delta direkte i slaget fra Moskva-hæren, som for øvrig fra Mamai-hæren. I dette tilfellet for det meste ryttere. Og dermed var det faktisk et hesteslag, og det varte ikke i tre kronikktimer, men omtrent en halvtime. De samme uoverensstemmelsene i vurderingen av antall Mamai-tropper:fra seksti til åtte hundre tusen mennesker. Og selvfølgelig seks til ti tusen ryttere, hvis vi godtar versjonen av en kortsiktig hestekamp.
Og nå fant de et stort felt
Forskere, avhengig av informasjon fra kronikkene, der det ble sagt at slaget fant sted på Don, munnen til Nepryadva, fant ut at det på det tidspunktet var … en skog på venstre bredd av Nepryadva. Fast. Ingen felt for deg. Imidlertid ble et treløst område funnet. Og faktisk ble størrelsen på fiendtlighetens sted bestemt - to kilometer i lengde, åtte hundre (maks) meter i bredden. Så etter å ha fått slike dimensjoner, begynte de å si at fra seks til ti tusen ryttere fra begge sider deltok i slaget.
Velsignelse av Sergius av Radonezh
Alle som i minste grad er interessert i historien til slaget ved Kulikovo, er utvilsomt klar over episoden med velsignelse fra den russiske hæren av Sergius fra Radonezh. Som nevnt fikk informasjon om ham slik distribusjon takket være munkenes liv. Det sies at Sergius fra Radonezh først rådet prinsen til å vise ydmykhet og ære Mamai med gaver for å redde kristne liv. Da Dmitry sa at han allerede hadde gjort dette, og Mamai ikke roet seg, velsignet den eldste ham og spådde seier. Men det bemerkes også at i de tidlige kildene om slaget er det ingen faktum av en slik velsignelse.
Peresvet og Chelubey
Den samme historien er med det berømte slaget før slaget om munken Peresvet med den tatariske krigeren Chelubey. Og selve forløpet for deres duell er beskrevet i forskjellige kilder på forskjellige måter, og til og med faktumet for å holde det anerkjennes ikke av alle historikere.
Don ikon av Guds mor
Det er en annen interessant legende knyttet til Mamayev-massakren. Påstått etter slaget, tilbake til Moskva, kjørte prinsen til Sirotin, en kosackby. Og der fikk han et ikon i gave, som senere ble en av de største russiske relikviene. Ifølge en annen versjon ankom kosakkene selv med ikonet i leiren til den russiske hæren allerede før slaget, og under slaget var hun i denne leiren, og seieren ble vunnet takket være hennes forbønn. Uansett er det i dag kjent som Don-ikonet av Guds mor. I det russiske imperiet var hun en særlig aktet helligdom, og hun ble alltid adressert når det var fare for en fiendens invasjon.
Brenn broene bak deg
Vår oppgave er ikke å gi en detaljert beskrivelse av selve slaget ved Kulikovo. Alt var der. Og nøktern beregning, og flaks, og utspekulering og frimodighet. Til å begynne med befant den russiske hæren seg i en veldig vanskelig situasjon, men så ble kampens forløp snudd, og bare store tap, som noen historikere bemerker, lot ikke suksessen utvikles. En ting kan fremheves: det vil antagelig ikke være for stor overdrivelse å si at slaget ble vunnet allerede før det begynte. Dmitry flyttet hæren til den sørlige bredden av Don og ødela broene bak ham, og løste dermed to problemer: Han lot ikke Mamai forene seg med de allierte og sørget for baksiden av troppene i tilfelle deres innfallsvinkel.
Enn at hjertet har roet seg
Og la oss nå vende tilbake til historikernes vurdering av konsekvensene av slaget ved Kulikovo. Som nevnt ovenfor, tror noen at fra henne til en viss grad begynte, eller rettere sagt, fikk muligheten til å fortsette dannelsen av det store Russland. At Russland, som deretter vokste til et imperium og under forskjellige navn, etter å ha opplevd mer enn en gang en endring i det politiske systemet, eksisterer frem til i dag. Siden dette både er et stort skritt mot frigjøring fra avhengighet av Golden Horde, og en kristen bragd mot å motstå hedningenes aggresjon. Andre, som nevnt, sier at betydningen av dette slaget ikke bør overdrives, at Tokhtamysh ble dens virkelige mottaker, som fikk en svekkelse av både Mamai og Dmitry, at herredømmet til Golden Horde-herskerne ikke har gått noe sted. Men det faktumat Moskva etter slaget ble et slags ideologisk senter for forening av øst-slaviske land, ikke må overses.
Symbol på åndelig prestasjon
Det er som det måtte være, her kommer vi til spørsmålet om at reelle historiske fakta (virkeligheten og tolkningen av disse er så forskjellige i forskningenes undersøkelse og forståelse) og deres symbolske betydning ofte ikke sammenfaller. Symboler har sitt eget innhold. Og det spiller ofte og tett en mye viktigere rolle i dannelsen av en stat enn historisk virkelighet (igjen, en virkelighet som er annerledes for forskjellige forskere). Slaget ved Kulikovo ble et av slike symboler. Innholdet for en russisk person (russisk i den bredeste, overnasjonale forstand) er oppløftende. Det er noe å stole på, noe å skyve fra for å skynde seg oppover.
Mark Raven
