Black Dog Syndrome er en ganske enkel effekt sett av arbeidere for kjæledyrshel. Som regel er frivillige ikke så glade når en svart valp kommer til dem. De er enda mindre glade hvis en voksen svart hund kommer til dem.
Det antas at svarte hunder ikke blir likt. Det spiller ingen rolle hvor godmodig dyret er - folk ser svart hud og godtar ikke det. Arbeiderne som må tilbringe måneder i et ly hvor det er en svart hund, plages - for dem blir en slik hund alltid en kilde til potensiell lidelse.
Syndromet har blitt studert. Det ble funnet at den mørke fargen på pelsen påvirker akseptet av dyret negativt. Noen ganger blir slike hunder til og med nektet husly - en studie fra 1988 fant at svarte hunder hadde mye mindre sannsynlighet for å finne et nytt hjem enn hunder av annen farge. Det samme gjelder katter - svarte blir tatt mye sjeldnere, uavhengig av dyrets kjønn og alder.
Forskere bestemte seg for å finne ut hvorfor dette skjer, og spurte uten videre om hva de synes om svarte hunder. Fotografisk forskning har vist at hunder med lyse strøk fremstår mer godmodig og følelsesmessig balansert for mennesker.
Det er klart det er et problem: folk er redde for svarte hunder, spesielt store. Men vent - er det slik? Er det bare fargen?
Ja, farge er viktig. Men først av alt har folk rasehunder, ikke mongrels, uansett farge. Størrelse betyr noe - ingen vil holde en Great Dane i en ett-roms leilighet. Alder spiller også en viktig rolle. Og bare med tanke på disse faktorene, begynner folk å velge hund etter farge.
Og så skjer det fantastiske: svarte hunder har enda større sannsynlighet for å finne et hjem enn lette. For eksempel anser folk svarte pudler for å være penere enn hvite, og det samme er tilfelle for hunder av nesten hvilken som helst rase. Så svart hundesyndromet er imidlertid fremstilt, siden det antas å eksistere, tilkommer det ikke noen å teste det.
Det samme gjelder mange andre vitenskapelige områder: myter oppstår konstant, men for at en myte skal oppstå, er det nok å komme med en klar uttalelse, men å tilbakevise den, det tar tid og penger for forskning og eksperimenter. Og selv om disse studiene er utført, er det ikke et faktum at du med deres hjelp vil være i stand til å overbevise de som virkelig tror på myten.
Salgsfremmende video:
Et slående eksempel kan siteres med vaksinasjon: det er bare to, og ganske tvilsomme, studier om at vaksinasjon kan være skadelig, og dusinvis av arbeider som viser det motsatte: vaksinasjon er ufarlig og absolutt nødvendig. Hjalp disse dusinvis av motforestillinger å beseire myten om vaksinefarer? Selvfølgelig ikke.
Hvis det er forskning som beviser at ingefær kurerer eksem, og ti andre som tilbakeviser denne påstanden og fordøfter myten, tror du linken til hvilken av dem vil bli lagt ut på nettstedet deres av ingefærselgeren?
Vitenskapelige myter er så utbredte og iherdige at man alltid bør huske på svart hundesyndromet og ikke ta noe på tro uten bekreftelse og bekreftelse.
