Etter hver av de tre store krigene på 1800-tallet - med Napoleon, Krim og Balkan - tok restaureringen av russisk økonomi og økonomi 20-25 år. Samtidig mottok ikke Russland i løpet av de to krigene noen preferanser fra de beseirede motstanderne.
Men den militaristiske vanviddet stoppet ikke militæret, som var godt klar over de økonomiske resultatene fra de tre foregående krigene, og på begynnelsen av det tjuende århundre. Den russisk-japanske krigen kostet Russland mer enn 6 milliarder rubler, og betalinger på utenlandske lån tatt for denne krigen ble betalt, om ikke for misligholdet til bolsjevikene, frem til 1950.
Russland tilbrakte tre fjerdedeler av 1800-tallet i uendelige kriger. Og dette er ikke bare kriger med en ekstern fiende, men også den kaukasiske krigen, som trakk seg videre i et halvt århundre, og krigene i Sentral-Asia. Men den største ødeleggelsen til landet ble brakt av tre kriger - med Napoleon, Krim og Balkan. Ja, på 1800-tallet kjempet alle imperialistmaktene kriger, både for koloniene og deres naboer i Europa. I de fleste tilfeller fikk imidlertid vinnerne også materielle anskaffelser: land, erstatninger eller i det minste spesielle handels- / forretningsregimer i det tapende landet. For Russland vant til og med kriger tap. Hva - historiker Vasily Galin forteller kort i boken “Hovedstaden i det russiske imperiet. The Practice of Political Economy”.
Krig 1806-1814
Den seirende krigen med Napoleon endte i fullstendig forstyrrelse av russisk økonomi. Utslippet av penger, som dekket mesteparten av de militære utgiftene, førte til en tredoblet kollaps av sølv rubelkursen fra 1806 til 1814. fra 67,5 til 20 kopek. Bare for 1812-1815. papirpenger ble gitt ut for 245 millioner rubler; i tillegg i 1810 og 1812. økning og innføring av nye skatter ble gjort; de virkelige (i sølv) budsjettene til alle ikke-militære avdelinger ble kuttet 2-4 ganger.
Den totale offentlige gjelden ved slutten av regjeringa til Alexander I, i forhold til 1806, økte nesten 4 ganger og nådde 1.345 milliarder rubler, mens statsinntekten (budsjettet) på begynnelsen av 1820-tallet bare var 400 millioner rubler. (dvs. at gjelden var nesten 3,5 av det årlige budsjettet). Normaliseringen av den monetære sirkulasjonen etter krigen med Napoleon tok mer enn 30 år og kom først i 1843 med reformene av Kankrin og innføringen av sølv rubelen.
Salgsfremmende video:
Krim-krigen 1853-1856
Krim-krigen ble utløst av kampen for den "osmanske arven" av Tyrkia, som er på vei mot oppløsning, med ordene til Nicholas I, "Europas syke mann", mellom de ledende europeiske maktene. Den umiddelbare grunnen til krigen (Casus belli) var en religiøs strid med Frankrike, som forsvarte sin dominerende europeiske rolle. I denne tvisten fant slaviskene ifølge Dostojevskij "en utfordring som ble gjort for Russland, som ære og verdighet ikke tillot ham å nekte." På den praktiske siden betydde Frankrikes seier i denne tvisten en økning i innflytelsen i Tyrkia, noe Russland ikke ønsket å tillate.
Som et resultat av Krim-krigen er Russlands nasjonale gjeld tredoblet. Den kolossale veksten av statsgjelden førte til at selv tre år etter krigen utgjorde betalingene på den 20% av inntektene fra statsbudsjettet og reduserte nesten ikke før på 1880-tallet. Under krigen ble det gitt ut ytterligere 424 millioner rubler til kreditnotaer, som mer enn doblet (til 734 millioner rubler) volumet. Allerede i 1854 ble den frie utvekslingen av papirpenger for gull avviklet, sølvdekningen av kreditnotaer falt med mer enn to ganger fra 45% i 1853 til 19% i 1858. Som et resultat ble deres utveksling for sølv avsluttet.
Det var bare mulig å overvinne inflasjonen som krigen økte i 1870, og den fullverdige metallstandarden ville ikke bli gjenopprettet før neste russisk-tyrkiske krig. Krigen, i forbindelse med blokkering av utenrikshandel (eksport av korn og andre landbruksprodukter), førte til en dyp økonomisk krise, som forårsaket et fall i produksjonen og ødeleggelsen av mange ikke bare landlige, men også industribedrifter i Russland.
Russisk-tyrkiske krig 1877–78
På tampen av den russisk-tyrkiske krigen talte den russiske finansministeren M. Reitern kategorisk mot den. I sin merknad rettet til suveren, viste han at krigen umiddelbart ville avlyse resultatene av 20 års reformer. Da krigen likevel begynte, sendte M. Reitern oppsigelsesbrev.
Krigen med Tyrkia ble støttet av slaviskene, hvis ledere N. Danilevsky skrev tilbake i 1871: “Den nylige bitre erfaringen har vist hvor Russlands akilleshæl er. Beslagleggingen av kysten eller til og med Krim alene ville være nok til å påføre Russland betydelig skade og lamme styrkene. Besittelsen av Konstantinopel og sundet fjerner denne faren."
Dostojevskij oppfordret også aktivt til krig med tyrkerne i en rekke artikler, og argumenterte for at "en så høy organisme som Russland også skulle skinne med enorm åndelig betydning", noe som skulle føre til "gjenforening av den slaviske verden." For krigen, men fra et pragmatisk synspunkt, tok Westernizers også til orde, for eksempel N. Turgenev: “For den brede utviklingen av den fremtidige sivilisasjonen trenger Russland flere områder mot havet. Disse erobringene kunne berike Russland og åpne for det russiske folket nye viktige fremskrittmidler. Disse erobringene ville bli seirer av sivilisasjonen over barbarismen."
Men mange offentlige personer uttalte seg også mot krigen. For eksempel skrev den kjente journalisten V. Poletika: «Vi foretrakk å være kviksotisk for de siste øre for den russiske muzhik. Vi ble aldri fratatt alle tegn på sivil frihet, og vi var aldri lei av å felle russisk blod for andres frigjøring; seg selv forankret i skismer og vantro, de ble ødelagt for oppførelsen av et kors på St. Sophia-kirken.
Finansmannen V. Kokorev protesterte mot krigen fra et økonomisk synspunkt: “Russlands historiker vil bli overrasket over at vi har mistet vår økonomiske styrke på den mest ubetydelige gjerningen, som satt av i løpet av 1800-tallet, to ganger i hver regjeringstid, for å bekjempe en slags tyrker, som om disse tyrkerne kunne ha kommet til oss i form av en Napoleon-invasjon. Den rolige og korrekte utviklingen av den russiske makten, i økonomisk og økonomisk forstand, uten kampanjer under Turk, som snakket på en soldats språk, engasjert i drap i krigsteatret og fattigdom i penger hjemme, ville ha gitt mye mer press på Porto enn intense militære aksjoner."
Den tyske forbundskansleren O. Bismarck advarte også den russiske tsaren om at “den rå, ufordøyde massen av Russland er for tung til å lett svare på enhver manifestasjon av politisk instinkt. De fortsatte å frigjøre dem - og med rumenere, serbere og bulgarere ble det samme gjentatt som med grekere. Hvis de i Petersburg ønsker å trekke en praktisk konklusjon fra alle feilene som hittil er opplevd, ville det være naturlig å begrense seg til de mindre fantastiske suksessene som kan oppnås med kraften fra regimenter og kanoner. De frigjorte menneskene er ikke takknemlige, men krevende, og jeg tror at det under de nåværende forhold ville være riktigere i østlige spørsmål å bli styrt av betraktninger av mer teknisk enn en fantastisk karakter."
Historikeren E. Tarle var enda mer kategorisk: "Krim-krigen, den russisk-tyrkiske krigen 1877-1878 og Balkan-politikken i Russland 1908-1914 er en enkelt kjede av handlinger som ikke hadde den minste betydning fra synspunktet om det russiske folks økonomiske eller andre imperative interesser." … En annen historiker, M. Pokrovsky, mente at den russisk-tyrkiske krigen var bortkastet "midler og styrker, helt fruktløse og skadelige for den nasjonale økonomien." Skobelev hevdet at Russland er det eneste landet i verden som tillater seg luksusen å kjempe ut av medlidenhet. Prins P. Vyazemsky bemerket: “Russisk blod er i bakgrunnen, og foran er slavisk kjærlighet. En religiøs krig er verre enn noen krig og er en anomali, en anakronisme på det nåværende tidspunkt."
Krigen kostet Russland 1 milliard rubler, som er 1,5 ganger høyere enn inntektene fra statsbudsjettet fra 1880 (for å gjøre det tydeligere, kan en analogi fra nåtiden gjøres: med et føderalt budsjett på 16 billioner rubler, ville krigen nå koste Russland for ett år i 24 billioner rubler, eller nesten 400 milliarder dollar - BT) I tillegg, i tillegg til rent militære utgifter, pådro Russland ytterligere 400 millioner rubler. skader forårsaket av den sørlige kysten av staten, feriehandel, industri og jernbaner.
“Birzhevye Vedomosti” skrev allerede i slutten av 1877 i denne forbindelse: “Er ikke de ulykkene som Russland nå opplever, nok til å slå dritt fra hodene til våre herdede pan-slaviskere? Du (pan-slaviskene) må huske at steinene du kaster må trekkes ut med alle kreftene til folket, oppnådd på bekostning av blodige ofre og nasjonal utmattelse."
Under krigen 1877-1878. pengemengden økte 1,7 ganger, metallsikkerheten til papirpenger falt fra 28,8 til 12%. Normaliseringen av pengesirkulasjonen i Russland vil komme først 20 år senere, takket være utenlandske lån og innføringen av gullrublen i 1897.
Det skal legges til at Russland som et resultat av denne krigen ikke mottok noen territorier og preferanser fra de beseirede tyrkerne.
Men denne økonomiske og økonomiske oppgangen varte heller ikke lenge. Syv år senere stormet Russland "gledelig" ut i en annen krig - den russisk-japanske, som gikk tapt.
Russisk-japansk krig 1904-1905
Direkte militære utgifter alene i de 20 månedene av den russisk-japanske krigen utgjorde 2,4 milliarder rubler, og statsgjelden til det russiske imperiet økte med en tredjedel. Men tap fra en tapt krig var ikke begrenset til direkte kostnader. I konflikten med Japan tapte Russland en kvart milliard rubler krigsskip. Til dette må det legges til lånebetalinger, samt pensjoner for funksjonshemmede og familiene til ofrene.
Regnskapsfører for statskassen Gabriel Dementyev beregnet nøye alle kostnadene for den russisk-japanske krigen, og oppnådde et tall på 6553 milliarder rubler. Hvis det ikke var for revolusjonen og nektet av bolsjevikene å betale tsaristgjeld, ville utbetalinger på statslån under den russisk-japanske krigen måtte gå til 1950, og bringe de totale kostnadene for krigen med Japan til 9-10 milliarder rubler.
