Det er mye kontrovers på nettet om søylene i St. Isaac's Cathedral. Mange er veldig skeptiske til den offisielle versjonen av byggingen av St. Isaac's Cathedral av A. Montferrand, og de har rett. Ikke bare er det teknisk umulig å lage kolonner selv nå, i alle fall for øyeblikket er det rett og slett ingen tilsvarende teknologisk base noe sted i verden. Så det er fremdeles en masse direkte og indirekte bevis på eksistensen av denne katedralen tidligere enn de offisielle datoene for katedralens konstruksjon. Her er for eksempel en tegning av A. Bryullov der vi ser vår moderne katedral på 3/4. Bare to små kolonnader og andre kupler mangler. Det mest interessante er at inne i St. Isaac's Cathedral, der 4 versjoner av St. Isaac's Church presenteres i kronologisk rekkefølge, er dette alternativet fraværende. Det er forståelig, fordi det ikke passer inn i det påkrevde paradigmet.
Vi vil ikke gå nærmere inn i historien, vi vil bare berøre den tekniske siden. Det er ganske bemerkelsesverdig fordi katedralen er unik. Hva og hvordan ble gjort der.
La oss starte med kolonnene. Hovedsøylene, som er laget av granitt og som veier 114 (noen kilde 117) tonn. Nå diskuteres flere versjoner av fremstilling av kolonner, tvistene er ikke komiske. Noen tror at søylene ble laget ved avstøpning. Noen sier at søylene er laget av murstein, seksjoner eller betong og ganske enkelt er pusset. Generelt er dette ikke en monolitisk naturlig granitt, siden det er teknologisk umulig å lage slike søyler med en meisel og for øye, og dreiebenker for prosessering av steinblokker som veier hundrevis av tonn kan ikke eksistere, spesielt ikke på 1800-tallet.
Tilhengere av betongteknologi siterer som et eksempel en håndverkshåndbok med denne oppskriften:
De gir også nettopp et slikt bilde med en viss ramme laget av tavler i bestemte kolonner. Dette bildet brukes på Kazan-katedralen, men vi snakker om teknologi i prinsippet, og ifølge tilhengerne av betongteknologi er det slik at alle søylene ble støpt, inkludert søylene i St. Isaac's Cathedral.
Salgsfremmende video:
I denne figuren er det imidlertid ikke forskalingen, som det ofte er tenkt, men bare stroppingen av den ferdige kolonnen for å feste stillasene til den. Se nøye på tegningen igjen så ser du selv. Den ferdige kolonnen er ikke billig, noen chip, noen sprekk vil bety enten en erstatning eller en større reparasjon av kolonnen, på hvis bekostning? Og for dette, fra risikoen for skade, blir en kostbar søyle ganske enkelt lukket, og beskyttelsesplatene underveis har en bærebelastning som støtte for stillas. Vil du ikke bore til kolonnen?
Talsmenn for gips foreslår noe som denne teknologien.
Og som bevis her er et slikt bilde fra den romerske panteon. Som på den tiden var det en teknologi for fremstilling av gipsblandinger som gjentok naturlig granitt.
La oss nå vurdere detaljert kolonnene i seg selv og alle versjoner.
La oss starte med gipsteknologi. Vi må begynne med det faktum at vi i eksemplene på forskjellige fotografier med gips skreller av søylene, i samme romerske panteon, bare spor etter restaurering. Laget "nå", gjort uforsiktig, og det er derfor det blir æret. Materialet som brukes er polymer. Nå er det mange polymere materialer for forskjellige steiner, de brukes ikke bare av restauratører og byggherrer, men også av etterbehandlere, designere og forskjellige andre dekoratører. De lager bad, kjøkkenbenke, vaser, figurer osv. Ulike teknologier, fra visse kompositter på en viss bindende basis med granittflis til "flytende granitt".
Selv om vi innrømmer det faktum å bruke visse gipskomposisjoner som imiterer granitt, kryper det ut en hel serie problemer med et lite tog som må løses.
Det første problemet er hvordan du fikser det. I moderne konstruksjon, når lag med gips påføres med tanke på holdbarhet, brukes alltid gipsnett. Tidligere ble de såkalte helvetesild også ofte brukt, dette er en trekasse, som faktisk også er en variant av et visst rutenett. Meshet innebærer også en slags stiv feste til basen. Dette mener jeg at når vi "åpner" visse lag med gips, ville vi uunngåelig se noen gjenstander som er fremmed fra stein eller gips. Når det gjelder Isaks kolonner, ser vi dem imidlertid ikke.
I begynnelsen av artikkelen siterte jeg et sitat fra en håndverkerhåndbok, der det er skrevet at et lag med gips påføres med en tykkelse på 6 til 12 mm. Og det stemmer. For brøkdelen av granittkrummer vil ikke tillate tynnere, og hvis du gjør den tykkere, trenger du enten et nett, ellers vil det falle veldig raskt av. Selv moderne superteknologiske og superklistrete enkomponentpussblandinger tillater ikke påføring av ett lag tykkere enn 3-4 cm. Hvis det er tykkere, så i flere trinn (lag) eller med steinsprut. Lengre. Flerkomponentkomposisjonen til gipsblandingen vil uunngåelig innebære dens etterfølgende utjevning, fordi det aldri vil være mulig å påføre den i et jevnt lag. Her er neste problem. Bindemiddelsammensetningen er vanskelig å matche når det gjelder tetthet og hardhet med komponenter (granittflis) av gipsblandingen. Det vil si at hvis du bruker noen mekaniske gjenstander,som moderne gipsmenn gjør i form av noen spatler og regler, vil noen brøk bli trukket ut. Du kan ikke klare deg uten det. Dette kan unngås bare ved å bruke et høyhastighets skjæreverktøy, som moderne kverner. Og så er det neste problemet med en lignende plan hvordan du polerer det hele. Og hvordan du kan fylle uunngåelige hulrom (tomrom) og sprekker. Generelt er det for mange spørsmål, med svarene som er veldig vanskelige å få.
Spørsmål vil være av en lignende plan for den konkrete versjonen. Vi må starte med at du trenger å helle betong i formen på en gang. Dette er hvis du vil unngå forsterkning. I henhold til dette prinsippet støpes for eksempel betongringer for brønner eller blokker for fundament. Store former med bruk av store mengder betong i porsjoner i flere trinn støpes alltid med armering.
Hvorvidt det på 1800-tallet var en mulighet for en gang å helle 114 tonn av den tilberedte blandingen i en form, vet jeg ikke, men det er veldig vanskelig å forestille seg hvordan det kan se ut, til tross for at betongblandingen må være i bevegelse hele tiden, ellers vil tunge fraksjoner raskt synke til bunnen. Nå brukes miksere og andre roterende containere til dette. Og ikke glem Alexandria-søylen som veier 600 tonn (10 jernbanetanker). Det neste uunngåelige problemet i betongstøpeversjonen vil være problemet med huler. De finnes nå på hvilken som helst betongoverflate. Se for eksempel på gatetelegrafstenger. Så jeg fotograferte den nærmeste. Han er dekket av huler.
Det vil være det samme, selv om du bruker en jevn forskaling, for eksempel en film.
Det vil alltid være noen luftbobler i betongblandingen, i tillegg frigjøres det varme under krystalliseringsprosessen, noe som fører til frigjøring av damper, så det er nesten ingenting uten det. Nettopp nesten, fordi en måte å fjerne huler ble oppfunnet - dette er et vibro-forskaling (vibropress). Det vil si bevegelig forskaling. På denne måten støpes nå servanter, badekar, benkeplater, vaser, figurer osv. Men dette er alle gjenstander av relativt liten størrelse. Jeg personlig kan ikke forestille meg et vibrerende forskaling som er titalls meter høyt med en løsningsmasse på hundre tonn.
Og ikke glem alle problemene som ligger i gips. For støpeformen vil uunngåelig måtte bringes til en tilstand - til jevn, sliping, kitt, polering, etc. Se for eksempel på reparasjon av asfalt på veiene våre. Veldig avslørende. Kuttet av asfalt er det vi ser bare på søylene i Isakia. Det vil si at Isakia-søylene har spor etter maskinering med et kuttverktøy i høy hastighet.
La oss nå gå videre til kolonnene selv. Det siste bildet er ikke tilfeldig. Den viser ikke bare tydelige spor etter maskinering (skjæring) med et høyhastighetsverktøy, men viser også hvordan restaureringen nå foregår. Den problematiske delen av kolonnen fjernes, forsterkning settes inn og en viss sammensatt polymersammensetning med granittflis påføres. Eller en patch er satt inn (limt inn). Den svarte fargen i dette tilfellet er mest sannsynlig en slags grunning eller gammelt lim. Da er det hele slipt og polert.
At søylene til Isak er en naturlig stein kan bevises ved følgende fakta. Først av alt, det faktum at ikke bare søylene er laget av slik granitt, men også alle fundamentene under katedralen og området rundt katedralen. Og til og med fortauskanter. Og generelt er nesten gulvet i St. Petersburg laget av denne granitten. Han er også på fortene, og han er også i Kronstadt. Dette er den såkalte rapakivi.
Naturlig tekstur vil være det neste beviset. Rapakivi utmerker seg ikke med et vakkert mønster, i motsetning til grå og svart granitt. Likevel eksisterer en viss tekstur, selv om den ikke er veldig uttalt. Hvis du går langs katedralen, kan du se den her og der.
Her er blokkene i basen til katedralen, vi ser en strukturert tegning (linje).
Og her ser vi nøye på den nedre tredjedelen av den nærmeste kolonnen. Tydelig tegning. Se nå på den neste kolonnen, den har flere striper i form av mørke flekker. I høyre rad på den tredje kolonnen i midten er det også et tydelig mønster.
Det er en tegning på denne kolonnen nedenfor.
For øvrig er det spor av fragmenter fra bomber på den. Det er et enormt jettegryte øverst i høyre kolonne, jeg viste dette stedet i nærbilde i begynnelsen av artikkelen. Offisielt er dette fra et fragment fra en bombe under den store patriotiske krigen, men dette faktum ser ut til å være dobbeltsjekket. Hvor eksploderte bomben, til tross for at det bare var en stor chip på den ene søylen, og noe granat fra små fragmenter på den andre? Og de er rettet mot hverandre. Det viser seg at bomben eksploderte et sted mellom søylene? Men i følge den offisielle historien var det ikke en eneste direkte hit i katedralen under krigen. Hvis eksplosjonen var langt borte, er det ikke klart hvordan fragmentene fløy - en gang, og hva slags bombe det var - to, slik at i en høyde av 20 meter fra en hundre tonn granittblokk, bare et enormt stykke fragment.
Forresten. Dette faktum avviser både versjonen av gipsen, fordi det i første omgang ville fly av som et teppe, og versjonen inn i den segmenterte sammenstillingen av kolonnen. Hvis kolonnen bestod av komponentdeler, ville sprekker uunngåelig gå utover kolonnens segmenter fra virkningen av en så kraftig kraft. Tverrsprekker. Vi ser dem heller ikke noe sted. Imidlertid er det mange sprekker i kolonnene. Men de er alle utelukkende i det vertikale planet. Forklaringen er generelt enkel. Katedralen har en nedtrekning i sentrum. Det ble en gradvis nedtrekning på 1800-tallet, under ombyggingen av Montferrand. Dessuten sank ikke bare sentrum, men også omkretsen, spesielt på de nybygde to kolonnader (små). I dag er forskjellen i innsynkning på sidene av katedralen opp til 45 cm, det vertikale avviket er 27 cm. Til tross for at katedralen på 1900-tallet sank med bare 5 mm. Mer om dette.
Gå videre. Nok en spalte. På den er teksturmønsteret tydelig synlig i hele høyden.
Hvorfor legger jeg så mye vekt på tekstur. Fakta er at det er umulig å gjenta det kunstig. Ingen betongteknologi, ingen gips. Vi ser på midten av denne spalten.
Nok en spalte. Og på dette blir vi ferdige.
La oss gå videre til sprekkene. De er nesten alle vertikale. Og dette er forståelig, fordi sprekker bare dannes ved kraftpunkter. Slagkraften på søylen er vertikal, noe som betyr at bare vertikale sprekker kan gå. Her går forresten sprekken gjennom teksturmønsteret.
Noen av sprekkene er ganske omfattende og har allerede blitt restaurert.
Men denne sprekken er ganske bemerkelsesverdig.
Dette er den eneste tverrgående sprekken det er. Den er lukket, det vil si langs hele omkretsen. Jeg har ikke bestemt meg for konklusjonene, verken dette er et naturlig teksturmønster, eller det er en veldig god reparasjon. Hvis reparasjoner, så har vi en kolonne som består av 2 deler. Kanskje den ble droppet og den knuste. I så fall er arbeidet smykker og utbyggerne må få forfalt. Selv om hele katedralen er bygget på en slik måte at man bare kan undre seg, så er det ikke veldig overraskende.
Nå hvor flate kolonnene er i geometriske termer. Som det viste seg, er de ikke veldig jevn. Med tanke på skalaen merkes ikke dette, men hvis du ser nøye på den lysende fluksen, er krumningen på kolonnene veldig tydelig synlig. Vær oppmerksom på grensen til lys og skygge, spesielt øverst. Hun er bølget.
Så førte han det nærmere.
Hva er det? Og hvorfor det? For avklaring, la oss se på en annen vinkel. I dette perspektivet ser vi at i tverrplanet har kolonnen en viss stigning med mørke og lyse flekker. Som noen segmenter. Så de gir kolonnen en viss bølgelighet. I solskinnsvær er denne segmenteringen godt uttalt. Tilsynelatende var det dette faktum som dannet grunnlaget for versjonen i segmentets sammensetning av søylene med noe påfølgende gips. Men dette er ikke tilfelle.
Dette segmentsporet er bare et polermaskinspor. Søylene ble ikke polert for hånd, men med en eller annen mekanisk metode med rotasjon rundt kolonnen. Nemlig rundt, fra den og en slik spor. Nå vil jeg ikke bry meg om hvordan akkurat dette ble gjort og designe en viss maskin, jeg vil ganske enkelt betegne det som et faktum. Vi har spor av verktøyet som roterer rundt kolonnen. Jeg vil ikke diskutere hva slags kutterfester og poleringsforbindelser som ble brukt i dette tilfellet. Dette er sekundært. Jeg vil gjenta bildet igjen med det strukturerte mønsteret. segmentene er også godt synlige på dette bildet.
Kan dette være spor etter en dreiebenk? Ja de kan. Påfølgende sliping og polering kan både glatte ut bølgen og omvendt øke den. Femti femti. Og mest sannsynlig begge sammen. Det er bare entydig at søylen er maskinert med et verktøy som har slag rundt kolonnen. Eller kolonnen roterte.
Dette fullfører del 1, i den andre delen går vi inn i katedralen.
Les fortsettelsen her.
Forfatter: zodchi1
