Hvis du vil ha et fremtidsbilde, kan du tenke deg en støvel som stempeles på ansiktet - for alltid. Og husk at dette er for alltid.
Målene som ble proklamert og reelle
En annen tilbakevendende kommentar, spesielt med hensyn til å endre lover og skikker, var: "Alt har to formål." Det første målet er imaginært, pent, det får folk til å akseptere noe, og det andre målet er ekte, og det vil bidra til oppgavene med å etablere et nytt system. Han gjentok ofte: “Men det er ingen annen vei, ingen annen vei! Det så ut som en slags unnskyldning, spesielt på slutten av noen av de mer kontroversielle endringene. For eksempel om promotering av rusavhengighet (som vil bli diskutert videre).
Demografisk kontroll
Han snakket mye om befolknings- og forskyvningskontrollgrupper. Generelt var demografisk kontroll det første spesifikke emnet etter introduksjonen. Han sa at befolkningen vokser for raskt, og antallet mennesker som bor på planeten må være begrenset - ellers vil det ganske enkelt ikke være noen steder å bo. Vi vil spise mer mat enn det som er produsert og forurense verden med avfallet vårt.
Salgsfremmende video:
Tillatelse til å få barn
Folk får ikke lov til å få barn bare fordi de vil, eller hvis en graviditet oppstår på grunn av uaktsomhet. De fleste familier vil ha to barn. Noen familier vil ha lov til å ha bare én, og fremragende mennesker (gjennom utvalg) kan få tre barn. Dette skyldes at null befolkningsvekst oppnås med en fødselsrate på 2,1 barn per familie. Derfor kan omtrent hver 10. familie gis privilegiet å få et tredje barn.
Fram til dette var konseptet "befolkningskontroll" for meg først og fremst assosiert med å begrense antall fødte babyer. Merknaden om at folk ville bli "tillatt" og andre som fulgte gjorde det imidlertid klart at "befolkningskontroll" betyr mye mer enn bare prevensjon. Dette er kontroll over alle aspekter av aktivitetene til hele menneskeheten. En mye bredere følelse av begrepet enn jeg noen gang hadde forestilt meg. Når du lytter og reflekterer over det du hører, begynner du å innse hvordan noen aspekter flettes sammen med andre når det gjelder styring av menneskers samfunn.
Å endre formålet med sex
Det neste naturlige temaet etter befolkningskontroll var sex. Han sa: "Sex må skilles fra reproduksjon." Sex er for mye glede, og instinktene er for sterke til å forvente at folk gir opp det. Det er upraktisk å bruke kjemikalier i mat og vann for å redusere sexlysten. Derfor vil strategien være rettet ikke mot å redusere, men å øke seksuell aktivitet, men på en slik måte at det ikke er barn.
Prevensjon tilgjengelig for alle
Den første faktoren i denne forbindelse var prevensjon. Prevensjon vil bli veldig sterkt oppmuntret, og i hodet til mennesker vil det måtte være nært knyttet til sex. Hele tanken på sex vil de automatisk tenke på prevensjon, og prevensjon vil være allment tilgjengelig. På apotek vil prevensjonsmidler vises på en slik måte at de er iøynefallende, sammen med sigaretter og tyggegummi. De vil være i tydelig syn, ikke under disk, slik at folk ikke trenger å spørre om dem, skamme seg over at noen vil høre ordene deres. Denne åpenheten vil tillate deg å antyde at prevensjonsmidler er en naturlig del av livet som alle andre ting som selges i en butikk eller apotek. P-piller vil bli annonsert og også distribuert på skoler i løpet av seksualundervisningskurs.
Offentlig finansiering av abort for demografisk kontroll
Ikke overraskende var neste gjenstand temaet abort.
I 1969, fire år før Roe v. Wade-rettssaken, sa professor Day: "Abort vil ikke lenger være en forbrytelse." Aborter blir tatt for gitt, og for de som ikke kan betale for dem, blir de betalt fra budsjettet. Med finansiering fra budsjettet vil prevensjonsmidler bli tilgjengelig for alle, slik at ingen kan klare seg uten dem. Sannsynligheten for at verksteder for seksualundervisning på skolen ville føre til en økning i barnas graviditeter ble ikke sett på som et problem. Tvert imot var det forventet at foreldre som motsatte seg abort av moralske eller religiøse grunner ville ombestemme seg når deres egen datter ble gravid. Dermed vil det bidra til å overvinne motstand mot abort. Og snart vil bare de mest "sta" fortsette å tale mot abort, som noe uakseptabelt,men stemmen deres vil ikke lenger ha noe å si.
Fremme av homofili
"Folk får lov til å være homoseksuelle," sånn ble det sagt. De trenger ikke å skjule det lenger. I tillegg vil eldre mennesker bli provosert til å fortsette aktiv seksuell aktivitet frem til alderdommen, så lenge det er mulig. Alle får lov til å ha sex og glede seg over det - så snart de vil, på noen måte. Slik ble det formulert. Jeg husker at jeg tenkte: "Hva er det ulykken hos ham, eller av dem han representerer, å tro at de kan gi eller ikke gi folk tillatelse til å gjøre noe!" Men dette var ordene han brukte.
I den forbindelse ble klær også nevnt. Klestilen vil bli mer stimulerende og provoserende. I 1969 så trenden med mini-skjørt som var veldig kort og veldig avslørende. [Day] sa: “Det er ikke mengden utsatt kjøtt som gjør klær seksuelt forførende. Ofte fører andre, mer iøynefallende ting til uanstendige tanker."
For eksempel gangart, kutt av klær, type stoff og arrangement av tilbehør. "Hvis en kvinne har en attraktiv kropp, hvorfor ikke vise den?" - det var en av motivasjonene hans. Han forklarte ikke hva som egentlig menes med "provoserende klær", men hvis du sporer hvordan klær har endret seg siden den gang, er det åpenbart at jeans nå er kuttet på en slik måte at de passer tettere på skrittområdet. Rynker dannes, og brettene er i det vesentlige piler som vender oppmerksomheten mot et spesifikt anatomisk område.
Omtrent på samme tid ble "burn your bra" -bevegelsen populær. Han bemerket at mange kvinner trenger å bære en BH for å være mer attraktive, slik at bhene vil komme tilbake igjen etter forbudet mot bh og brenning. Men de vil være tynnere og mykere, og lar bevegelse være mer naturlig. De ble ikke spesielt fortalt det, men den tynne BH-en viser selvfølgelig brystvortene mer åpenlyst enn de tunge BH-ene som var på moten den gangen.
Teknologi
Han sa at sex og reproduksjon vil bli delt. Det vil være sex uten formering, og med hjelp av teknologi vil reproduksjon klare seg uten sex. Alt vil foregå på laboratoriet. Professoren bemerket at det allerede har blitt utført en enorm mengde forskning på opprettelse av barn på laboratoriet. Han ga noen forklaringer i denne forbindelse, men jeg husker ikke disse detaljene. I den forstand at det nå er vanskelig for meg å skille det han sa da fra det jeg senere lærte fra medisinske kilder.
Å redusere viktigheten av familien
Størrelsen på familien vil være begrenset. Det har allerede blitt nevnt at det ikke vil være lov å få mer enn to barn. Det vil bli lettere å få skilsmisse, og skilsmisse vil bli utbredt. De fleste vil gifte seg mer enn en gang. Et økende antall mennesker vil ikke gifte seg i det hele tatt. Ugifte par vil bo på hotell og til og med bo sammen. Det vil være veldig utbredt - og ingen vil engang stille spørsmål om det. Dette vil bli generelt akseptert og oppfattet på samme måte som ektepar som bor sammen.
Flere og flere kvinner vil måtte jobbe hjemmefra. Et økende antall menn vil bli overført til arbeid i andre byer, og selve arbeidet vil kreve hyppige reiser. Dette gjør det vanskeligere for familiene å holde seg hel.
Over tid vil dette gjøre ekteskapet mindre stabilt, og derfor vil ønsket om å få barn avta. Store familier vil krympe og bli mer fragmenterte også. En stund vil flytting gjøres billigere og mer praktisk, slik at de som må komme seg til og fra jobb i lang tid, ser ut til at de fortsatt kan komme tilbake til familien, og slik at de ikke føler seg plutselig avskåret fra familien. Men resultatet av forenklede skilsmisseprosedyrer, kombinert med incentiver for familier å flytte og flytte fra en by til en annen, vil uunngåelig føre til familiens ustabilitet. Hvis begge ektefeller jobber, og den ene av dem blir overført et sted, vil den andre enten måtte forlate jobben sin og flytte til et nytt sted uten ansettelsesgarantier, eller bo på det gamle stedet. En veldig djevelsk tilnærming!
Nye, vanskelige å diagnostisere og uhelbredelige sykdommer
Professoren sa at det vil være nye sykdommer som aldri har blitt sett før. De vil være veldig vanskelige å diagnostisere og uhelbredelige - i hvert fall i lang tid. Det ble ikke gjort noen avklaringer på denne delen, men jeg husker at kort tid etter å ha hørt på denne presentasjonen, ble jeg konfrontert med en mystisk diagnose og tenkte: "Er det ikke dette han snakket om?" Noe senere ble AIDS oppdaget. Jeg tror AIDS var minst en av sykdommene han hadde i tankene. Nå tror jeg at AIDS antagelig ble opprettet på laboratoriet.
Å provosere hjerteinfarkt som metode for drap
Et annet veldig interessant tema var diskusjonen om hjerteinfarkt.
Han sa: "Det er nå en måte å reprodusere et virkelig hjerteinfarkt på, og det kan brukes som et middel til å drepe." Bare en veldig erfaren patolog, som vet nøyaktig hva de skal se etter ved en obduksjon, vil kunne skille et indusert hjerteinfarkt fra et vanlig. Jeg syntes det var veldig uvanlig og sjokkerende å høre fra ham den gangen. Denne uttalelsen fra ham - så vel som den forrige om kreftbehandling - er fremdeles tydelig i mitt minne, så de sjokkerte meg.
Deretter gikk han videre til ernæring og trening i samme blodåre. For å leve så lenge som før, vil folk måtte spise riktig og trene, men de fleste vil ikke. På ernæringssiden er det ikke gjort noen avklaringer angående spesifikke næringsstoffer som bør unngås eller i overkant. Men når jeg ser tilbake, er jeg tilbøyelig til å tro at han snakket om et kosthold med mye salt og fett, som provoserte for høyt blodtrykk og for tidlig åreforkalkning i hjertekarene. Og at hvis folk er for late og dumme, og ikke spiller idrett, som forventet, vil fettmetabolismen bli forstyrret og en predisposisjon for sykdom vil oppstå. Han sa også at ernæringsinformasjon ville være allment tilgjengelig, men de fleste, spesielt dumme,som ikke har rett til å fortsette å leve i det hele tatt, vil ignorere dette rådet og bare fortsette å spise det som virker praktisk og velsmakende. Noe ubehagelig ble sagt om mat, men jeg kan ikke huske hva nøyaktig. Det er synd at jeg ikke husker hva [han] sa om de farlige og gunstige næringsstoffene.
Når det gjelder sport, vil stadig flere gjøre det, spesielt løping, fordi hvem som helst kan løpe. Dette krever ikke noe spesielt utstyr eller plass. Du kan løpe hvor som helst. Som han sa det, "folk vil løpe overalt." På lignende måte observerte han at etterspørselen genererer tilbud - og dette var for sportsklær og utstyr. Ettersom [alle] det blir allment tilgjengelig og annonsert - spesielt joggesko - vil det stimulere folks interesse for å løpe og bli en del av en offentlighetskampanje. Folk blir oppfordret til å kjøpe vakkert sportsutstyr og spille idrett. I forbindelse med mat bemerket han også at antallet utsalgssteder for matservering vil vokse raskt. Og det vil ha med familier å gjøre. Etter hvert som flere og flere spiser ute,at vanen med å spise hjemme ved familiebordet vil miste sin betydning.
Og dette på sin side skyldes de stadig mer tilgjengelige bekvemmelighetskostene for øyeblikkelig matlaging - det faktum at du kan skyve dem inn i mikrobølgeovnen. Hele sett med halvfabrikata vil vises. Og vi ser selvfølgelig allerede nå.
Men en endring i tilnærmingen til å spise ute og spise tilberedt hjemme fra bekvemmelighetskost, ble spådd allerede før det begynte. Komfortmat for øyeblikkelig matlaging vil bli risikofaktorer. Alle som er så late at de foretrekker bekvemmelighetsmat fremfor egen mat, må "ta ræva av sofaen" for å trene. For hvis en person er så lat at de ikke vil spille sport eller lage mat til seg selv, så fortjener de ikke å leve lenge. Alt dette ble presentert som en slags moralsk dom over mennesker og hvordan de skulle bruke energien sin. De som er smartere, lærer alt om næringsstoffer og vil "passe seg selv", trene og spise riktig - slike mennesker vil bli ansett som mer verdige, de som du ønsker å leve lenger.
Slå sammen alle religioner til en
Neste spørsmål var religion. Og dette ble sagt av en overbevist ateist. “Religion er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Mange mennesker trenger det - med dets mysterier og ritualer - og de vil få det. Men de store religionene som eksisterer i dag, må endres fordi de ikke er forenlige med endringene som kommer. Gamle religioner, særlig kristendom, må bli en saga blott. Så snart den romersk-katolske kirke faller, vil resten av kristendommen umiddelbart følge. Og da i hele verden vil det være mulig å akseptere en ny religion, som inkluderer noe fra alle de forrige, for å gjøre den mer akseptabel og "vår egen". Men de fleste vil ikke bry seg. De vil tro at de ikke trenger det.”
Bibelredigering ved å endre nøkkelord
Og for dette formålet vil Bibelen bli endret. Den vil bli skrevet om for å passe til den nye religionen. Etter hvert vil nøkkelordene i den erstattes av nye med forskjellige semantiske nyanser. Til å begynne med vil betydningen som tildeles det nye ordet være nær det gamle - men over tid vil andre semantiske nyanser av dette ordet bli styrket … Og så vil ett ord gradvis erstattes av et annet. Jeg vet ikke om jeg forklarer tydelig, men tanken er at det ikke er nødvendig å omskrive hele den hellige skrift. Du trenger bare å erstatte noen nøkkelord med andre. Uklarheten knyttet til ethvert ord kan senere brukes som et verktøy for å endre betydningen av hele Hellig Skrift, og derved gjøre det egnet for denne nye religionen. De fleste vil ikke en gang legge merke til forskjellen; og etter å ha nådd dette stedet,sa han nok en gang: "og de få som vil legge merke til, det vil være for få til å påvirke noe."
Kirken vil hjelpe oss
Så kom en av de mest oppsiktsvekkende uttalelsene fra hele presentasjonen.
Professoren sa: “Noen av dere tror nok at kirken ikke vil støtte dette? Men kirken vil hjelpe oss!” Han forklarte ikke på noen måte, og det var ikke klart hva han mente, men han gjentok: "Kirken vil hjelpe oss!"
Når vi ser tilbake i tid, antar nå noen av oss hva han mente da. Jeg husker bare at jeg tenkte: "Nei, de hjelper ikke!" og husket ordene fra vår Herre adressert til Peter: "Og jeg sier: Du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og helvetes porter vil ikke seire mot den." Så ja, noen mennesker fra kirken kunne ha “hjulpet”.
Og de siste 20 årene har vi sett noen mennesker i kirken "hjelpe". Men vi vet også at Herrens ord er umulig å ødelegge, og helvetes porter vil ikke seire mot ham.
Omstrukturering av utdanning som et verktøy for forslag
Utdanning var et annet diskusjonstema. I sammenheng med utdanning og husket hva han hadde sagt om religion og fortsatte sine ord om å endre Bibelen, la han til at endringene også vil påvirke klassisk litteratur. Etter min mening siterte han arbeidet til Mark Twain som et eksempel. Men han la merke til at den tilfeldige leseren som leser den modifiserte versjonen av bøkene til denne klassikeren, ikke en gang vil merke endringene som er gjort. For å gjøre dette, må du gå gjennom hele arbeidet, ord for ord, for å erkjenne at noen endringer har skjedd. Og formålet med disse endringene vil være å hjelpe til ved bruk av det nye systemet.
Kontroll over de som har tilgang til informasjon
Selv da snakket han om bruk av datamaskiner i utdanning, og avklarte samtidig at alle som ønsker å få tilgang til en datamaskin eller bøker som ikke er direkte relatert til hans felt, vil trenge en veldig god grunn.
Ellers vil tilgang bli nektet.
Begrensning av bevegelsesfrihet
Ikke alle skal ha rett til å reise hvor som helst, slik tilfellet er i USA. Det er ikke nødvendig å gjøre det på denne måten. Dette burde være et privilegium. Det var med så arroganse at det ble talt.
Kjære leser, og bare toppen av isfjellet, denne artikkelen inneholder ikke konspirasjonsteorier eller hva du trenger å tenke på å bruke logikk. Alt presenteres på en veldig tilgjengelig måte og skisserer spesielt i dag og i morgen. Hvordan kunne en professor fra fjerntliggende 1969 vite alt dette?
Jeg er sikker på at du nå ikke vil være i tvil om at verden blir kontrollert og dirigert i samsvar med scenariet med sataniske minions inn i helvete.
Men hva er helvete for oss, for dem en ny verdensorden.
Alt er i våre hender! Det er ikke for sent! Ikke ennå…
