Nesten alle mennesker på jorden stilte spørsmålet: “Hvordan så vi ut på denne planeten? Hvem er vi og hvor er vi fra? " Opprinnelsen til ikke bare mennesket selv, men også planeten vår er et hundre år gammelt mysterium. For øvrig klarte ingen å fjerne alle slør fra disse hemmelighetene, fordi verken filosofer eller forskere klarte å bevise minst en teori om menneskers opprinnelse, ikke bare 100, men til og med 80 prosent. I denne forbindelse fortsetter nye hypoteser å bli manifestert, hvorav den ene sier at vi dukket opp på jorden absolutt spontant, så å si, "ved en tilfeldighet." Er det virkelig?
Generelt aksepterte teorier om vår fremvekst
La oss først huske de allment aksepterte teoriene. Den første av dem er absolutt vitenskapelig, formulert for flere hundre år siden av den engelske forskeren Charles Darwin. Det er også kjent som evolusjonsteorien. I følge henne kom Homo sapiens ned fra de store apen. De viktigste endringene i arten skjedde som et resultat av en lang prosess - naturlig seleksjon.
Nå tror vi knapt at vi stammet fra vanlige aper, som ofte kan sees i dyrehager. I tillegg har denne teorien gjentatte ganger gitt etter tvil og tilbakevist. Fakta er at forskere ikke har vært i stand til å forklare hvordan, som et resultat av mutasjonen av arter på jorden, så komplekse livsformer som mennesker ble dannet.
Den andre versjonen regnes som religiøs eller teologisk (teologisk). Alt her ser ut til å være enkelt - Gud skapte mennesker. Som Book of Books, det vil si Bibelen, sier, de første menneskene (Adam og Eva) ble laget av leire av hendene til den store skaperen. Representanter for mange religiøse kirkesamfunn støtter det, selv med noen variasjoner. Men ingen av dem krever bevis, fordi deres viktigste argument er tro.
Salgsfremmende video:
Rom- eller fremmed teori har også en rett til å eksistere. I følge henne er vi alle romvesener eller frukten av etableringen av representanter for utenomjordiske sivilisasjoner. Denne hypotesen regnes som eksotisk, men nylig, i lys av det hyppige utseendet til "UFO" i forskjellige deler av planeten vår, vender forskere seg til den oftere og oftere.
Det er flere mer eller mindre plausible teorier. En av dem er assosiert med en romlig anomali. I følge henne ble en slik livsform som en person dannet takket være den såkalte "humanoidtriaden", bestående av aura, materie og energi. Den andre hypotesen sier generelt at vi stammet fra små tre dyr. Vi vil ikke vurdere resten av ideene, men gå tilbake til den som forskere kom frem til nylig.
Tilfeldig teori
Forfatteren er Andrew Barr, forsker ved det amerikanske George Washington University. Denne teorien er ikke relatert til klimametamorfose og evolusjon. Forskeren gjennomførte datasimuleringer og fant faktorer som ikke tidligere ble tatt hensyn til av andre forskere. Han sier at utbruddene av utseendet til forskjellige typer levende ting på jorden var spontane.
Det er kjent at menneskeheten hadde vist seg for to til tre millioner år siden. Afrika regnes tradisjonelt som stedet der livet begynte. Deretter dukket flere forskjellige og forskjellige arter av levende vesener opp på dens vidder. På grunn av endringer i den klimatiske situasjonen, ble den østlige delen av fastlandet omgjort til savanne. Nedbøren i dette området begynte å falle sjeldnere og med lavere konsentrasjon. Derfor har det skogkledde området sluttet å være slikt. Prototypene til mennesker måtte gå av kronene og begynne å krype på bakken, og senere lære å gå stående.
For å finne bekreftelse på teorien hans, opprettet den amerikanske forskeren Barr en "nullmodell", der det ikke er noen sammenheng mellom de gitte variablene, derfor kan ikke "unødvendige" faktorer påvirke de eksperimentelle resultatene. I dette tilfellet var de den klimatiske konstansen i den østlige delen av Afrika og frekvensen av dannelse av nye arter. Derfor introduserte han data om evolusjonen på kontinentet de siste million årene, og simulerte fremveksten av nye arter i et konstant klima.
Til slutt var resultatene de samme både med og uten endring i naturen. Det vil si at dannelsen av arter var tilfeldig, til tross for klimakonstansen. Dette ga forskeren muligheten til å konkludere med at utseendet til mennesket var spontant, og dannelsen av arter var ikke avhengig av naturlige forhold, men av ekstraordinære grunner som tidligere var ukjent for offisiell vitenskap. En slik grunn kan være transformasjonen av økosystemet. Dette betyr at biocenoser, det vil si systemer med levende organismer, som noen arter kunne forsvinne (dø ut) fra, endret på jorden.
Resultatene oppnådd av Barr har ført til at antropologer har stoppet. De hadde et dilemma: Hvis klimaet ikke påvirket utseendet til arten Homo sapiens, så hvorfor dukket det opp på planeten flere millioner år etter at primatene slo seg ned på jorden? Så oppstår spørsmålet ufrivillig, ventet apene virkelig på at de begynte å bli til en mann?
Forresten, tidligere studier beviste at Australia var bebodd av mennesker for veldig, veldig lenge siden, til og med 65 tusen år siden, og dette er mye tidligere enn det ble trodd før (47 tusen år siden). Oppdagelsen av hulere på det femte kontinentet tvang oss til å revurdere hele kontinentets historie. Selv om forskere ikke er i tvil om at aboriginene i Australia var et av de eldste menneskene som dukket opp på jorden og en av de eldste kontinuerlig eksisterende kulturene i verden, avsluttes ikke debatten om vitenskapens armaturer om deres bosetting på flere tiår.
Natalie Lee
