Historie er en veldig interessant vitenskap, noe som minner om journalistikk. Det er mulig å beskrive hendelsene som skjedde fra forskjellige synsvinkler, noe som fører til et stort antall veldig forskjellige tolkninger av disse hendelsene. Det meste av den historiske forskningen er opprettet "på forespørsel" av en eller annen politisk gruppe eller av hensyn til den nåværende konjunkturen. Derfor er det ikke overraskende at historiebøker kan endres en gang i tiåret.
Den amerikanske forfatteren George Orwell bemerket veldig riktig at den som kontrollerer fortiden kan kontrollere fremtiden. Det er umulig å ikke være enig i dette. Enhver ideologi er på en eller annen måte basert på historie. Det er umulig å bygge fremtiden uten eksempler fra den "strålende fortiden". Hele spørsmålet er å forklare massene hvordan man oppfatter fortidens hendelser fra riktig ideologisk vinkel. Noen ganger gjelder det ikke bare å forvrenge synspunkter på hendelser. Ofte blir hendelsene i seg selv “endret” på forskjellige måter. Slik dukker vedvarende myter om noe som aldri skjedde.
Som et resultat har vi mange eksempler på at ting som ser ut til å være åpenbare og kjent for alle, faktisk var enten ufrivillige feil fra historikere, eller ble grovt manipulert eller forvrengt for å behage et eller annet politisk mål.
Et lærebokeksempel på slike historiske forvrengninger er myten om at den fryktelige Ivan drepte sønnen i et sinne av sinne. Denne myten oppsto lenge før det berømte maleriet av Repin ble skrevet. Han ble støttet av slike autoritative historikere som Karamzin og Shcherbatov. Hvilke motiver historikerne hadde, er noens gjetning. Imidlertid viste en undersøkelse av tsarevichens levninger, utført for rundt 50 år siden, at årsaken til hans død kunne ha vært forgiftning, men ikke et slag mot hodet med en tung gjenstand.
Hendelsene på 1900-tallet, som endret den politiske vektoren til Russland minst fem ganger, ga et veldig rikt grunnlag for alle slags forfalskninger i historien. Fra og med 1917 har historiebøker blitt endret radikalt for å behage politiske hendelser. De samme fakta ble stadig tolket annerledes eller forvrengt. Det mest interessante startet imidlertid relativt nylig. I 1991 kollapset Sovjetunionen, på sin plass oppsto 15 uavhengige stater, som hver begynte å skrive sin egen historie, og ofte kastet gjørme på noe uten at de rett og slett ikke ville eksistere.
Naturligvis ble slike hendelser inspirert i det overveldende flertallet av tilfeller av utenlandsk innflytelse, siden den siste seieren i den kalde krigen for Vesten var umuligheten av å gjenopprette det statlige konglomeratet som var USSR. Det er desto mer overraskende hvordan innbyggerne i det tidligere Sovjetunionen, med en uforklarlig iver, hastet med å gi avkall på sin virkelig strålende fortid som en forbannelse.
Hele teorier om de store ariske menneskene fremstår som sopp etter regnet (russere, ukrainere og hviterussere synder også med dette); om de store turkmensene (det er nok å minne om Niyazov og hans "Rukhnama"); om georgierne som faktisk har iberiske røtter; om de første menneskene som stammet fra armenerne og så videre. Og det ville være greit, det handlet om privat initiativ - det er mange tilhengere av "alternativ historie", men nei: det blir opprettet hele forskningssentre, noen ganger til og med institusjoner som driver direkte rigging av fakta som er best egnet for den nåværende politiske situasjonen. For eksempel ble det ukrainske Institute of National Remembrance, som driver direkte forfalskning av fakta, og allerede har "gjennomboret" dette mer enn en gang, ikke opprettet på initiativ av det amerikanske utenriksdepartementet eller frimurerne, som dens motstandere ønsker å representere, men ved en resolusjon fra Ukrainas statsråd. Det vil si at den ukrainske regjeringen sponser skrivingen av en ny historie for seg selv.
De samme organisasjonene eksisterte og eksisterte over hele territoriet til den tidligere "sosialistiske leiren". Bare der blomstret dette fenomenet noe tidligere. Disse menneskene skal ikke i noe tilfelle få lov til å forene seg igjen, ikke for å gi dem muligheten til å motstå hegemoni - dette er formålet med slike prosjekter. Hva skal til for dette? Ja, bare skriv om historien, fortell dem en eventyr om at de er spesielle, men onde russere (eller ukrainere, eller serbere, kroater, ungarere og så videre) er ikke det, ikke deres måte. Delings- og erobringsprinsippet har ikke endret seg siden Romerrikets dager. Paradigmet kan imidlertid endre seg. Nå er det moteriktig å «være venner mot Russland», i morgen vil noen Iran være et pariahland. Eller Kina.
Salgsfremmende video:
Men man skal ikke tro at en slik revisjon av historien bare er karakteristisk for det post-sovjetiske rommet. Eller at bare land med blinkede regimer, som DPRK eller Saudi-Arabia, synder slik. For deres befolkning tilpasser demokratiets fyrlys også jevnlig deres ideologiske grunnlag. For eksempel i USA i over 150 år har det blitt sagt at det adelige Norden vant en strålende seier i borgerkrigen mot det umenneskelige, slaveeiende Sør; De seirende nordmennene ga frihet til alle slaver, bygde skoler for dem, ga dem arbeidsplasser … Og så videre og så videre.
Nord frigjorde faktisk slavene sine for å få en banal erstatning for arbeidsstyrken, siden den ble ansatt i hæren. Mangelen på offiserer og soldater blant nordmennene førte til at det amerikanske statsborgerskapet ble utstedt på det tidspunktet bare for å delta i krigen på deres side. Og ofte ble passasjerene på skipene sendt helt fra køyen til den aktive hæren. Og slavenes frigjøring førte til det faktum at de fleste av dem ble tvunget til å sulte, siden før de ble matet av mestrene, og nå følgelig ingen. Ingen trengte arbeidskraften sin, siden alle jobbene i det krigsherjede landet var okkupert av fattige hvite. Svart hadde ikke noe annet valg enn å drive med ran og ran. Slik er "frigjøringen" …
Men lidenskapens intensitet avtar ikke før nå. Det har allerede kommet til at i de sørlige delstatene i løpet av de siste par årene er mer enn to dusin monumenter av konføderert sjef blitt demontert. Ja, ja, demontering av monumenter i USA! Vi er vant til at noe sånt er mye av "våre" breddegrader: av en eller annen grunn kjemper alle innbyggerne i den tidligere Sovjetunionen, først av alt, med monumenter, som om du fyller et monument til Lenin eller Kirov - og et nytt liv vil umiddelbart komme og du blir ført til Europa.
Den "gamle verden" lider også av lignende fakta. Hvis du ser på hvordan England representerer kolonipolitikk i form av "nødvendighet på det historiske stadiet", eller hvordan moderne engelske historikere snakker om den irske uavhengighetskrigen på 20-tallet av forrige århundre, forstår du at det presserende behovet for en tilbakespoling av historien er iboende i alle representanter av arten vår.
Hva skal jeg gjøre i denne situasjonen? Hvordan ikke gi etter for de øyeblikkelig innfall fra den "mektige i denne verden" og holde et nøkternt syn på fortiden din? Først av alt er det nødvendig å nærme seg alle slike manifestasjoner nøye, kritisk vurdere all informasjon, for å stille spørsmål ved meninger fra alvorlige myndigheter og kilder. Det er tross alt vanlig at folk gjør feil. Sannheten er en, men det kan være mange meninger.
