Hei venner. I dag blir det en annen gåte om atmosfærisk elektrisitet.
La oss starte med det faktum at takket være morrisuf fikk jeg ett interessant dokument fra de amerikanske arkivene. Den snakket om Frankrikes beste praksis for elektrifisering av fyr på 1800-tallet, som ble ansett som fremragende den gang. Dokumentet inneholder en teknisk beskrivelse av elektrifisering med mange detaljer. Sannsynligvis vil de være interessante for deg også. Teksten er ganske enkel å oversette. For klarhet, la oss legge til litt kreativitet og fjerne ting som ikke er relatert til strøm (beskrivelse av optiske systemer, økonomisk begrunnelse, etc.), vi får noe sånt som dette dokumentet. Det kommer kommentarer etter det.
Salgsfremmende video:
Har du lest den? Sannsynligvis ville det ikke være uinteressant å se på fyrtårnene som er nevnt i dette arbeidet. Vorontsov fyrtårn i Odessa vises på hovedbildet. Vær oppmerksom på Wikipedia, en bjelle henger på siden uten plattformer. Hvem ringte ham og hvordan? Berdyansk fyrtårn er også i gamle bilder.
Det er ingen tvil om at dette er det samme fyret, det er mange materialer som det var her det roterende lyset ble installert. Selve fyrbygningen har generelt overlevd til i dag.
La oss sammenligne de gamle og nye bildene. Tilsynelatende har hele toppen av fyret blitt gjenoppbygd. På det gamle fyret ser gesimsen og rommet for lyktene helt annerledes ut, og i den nye versjonen er fyret, bedømt etter størrelsen på vinduene, lavere i høyden. En veldig merkelig teknisk løsning. Kanskje er den militære aksjonen skylden. Hvis dette innlegget er lest av noen fra Berdyansk, og har informasjon om en slik gjenoppbygging av fyret, kan du svare.
Men la oss nå sammenligne det amerikanske verket og bildet av Berdyansk fyrtårn. Hovedspørsmålet som oppstår umiddelbart er hvordan dampkjelen kunne passe inn i bygningen til fyret. Dømt etter bildet er bygningen til fyret omtrent 15 m langt, og beskrivelsen tilsvarer derfor. Fyr på den tiden ble gjort helt autonome, og det ville være teknisk veldig billig å flytte dampkjelen utenfor. For å drive rotorene til fyrtårngeneratorene, må man foreta en overføring fra en annen bygning, noe som ikke en gang er mulig generelt. Men å installere generatorene selv andre steder ville teknisk sett representere den samme tingen. Hvis det i dette tilfellet lages ekstern strømforsyning til fyret, er dens autonomi fullstendig tapt. I dette tilfellet ville fyrrummet være festet et sted på siden, men det ville være i samme bygning som fyret. På det gamle bildet er det et fyrrom i en bygning i nærheten,hva det stående røret snakker om. Det er ikke noe slikt rør på fyret. Det kan konkluderes med at det kjelerommet, hvis det var relatert til strømforsyningen til fyret, bare var som et backup-system. Så hvilken kraft satte da i gang rotorene til generatorene, hvis de var i fyrbygningen?
Mest sannsynlig var det ingen, og generatorene selv var ikke der.
Hvis du ser nøye på, er det eterkondensatorer på fyrbygningen, og på selve tårnet er det et kuppelsystem. Og igjen har vi å gjøre med produksjon av atmosfærisk elektrisitet. Det er bare to eteriske kondensatorer, i henhold til antall lampesystemer i fyret, det viktigste og reservatet. Og produksjonsordningen i seg selv, mest sannsynlig, var helt lik den som er beskrevet her. Og fyret gjentok den samme skjebnen, nemlig at toppen med metallforbindelser og en kuppel ble fullstendig revet, og i stedet ble det bygget en likhet som aldri kunne gjenta egenskapene til å motta atmosfærisk elektrisitet. På stedet der de eteriske kondensatorene sto, ble det laget en slags overbygning. Dette antyder at det ikke var noen ovner i den bygningen på det stedet. Skorsteinen i seg selv er på et annet sted, selvfølgelig, den ble laget da,da systemet for innhenting av atmosfærisk elektrisitet ble demontert. Dette er omtrent første halvdel av 1900-tallet. (* - igjen husket jeg noens uttalelse om opprinnelsen til ordet uforsiktig, nemlig fra ordet trygt, som en person som håpet på noe og ikke bygde en ovn. Og dette håpet på noe - hva? eter kondensatorer? Dette er forresten)
Ta forresten en titt på fyrrommet. På taket er det blant annet en slags menorah. Bedømme etter moderne bilder, har denne bygningen også blitt overhalt.
Her er et annet eksempel på små forvrengninger i historie og teknologi. Når det gjelder den amerikanske trykte utgaven, får man inntrykk av at den ble utgitt 50 år senere, og mest sannsynlig i stedet for noe originalt arbeid, selvfølgelig, med fjerning av "unødvendige" detaljer. Jeg vet ikke hva med den tekniske intelligensen til amerikanerne, men det er ikke mulig for en vanlig ingeniør å tegne to dampkjeler, slik de gjorde på utformingen av fyrbygningen. I det minste har dampkjeler alltid blitt laget i et selvstendig rom, og alltid atskilt fra å generere elektriske installasjoner, av åpenbare grunner. Og mest sannsynlig var det i sine oppsett i den opprinnelige versjonen ikke dampkjeler, men noen enheter som konverterer atmosfærisk elektrisitet til vanlig strøm som er egnet til å brukes av lamper. Kanskje denne atmosfæriske elektrisiteten hadde slike energiparametere,som krevde ytterligere transformasjon. Kanskje de var transformatorer, kanskje Rumkorf-spiraler, kanskje noe annet, historien er taus om dette. Forresten, når de dumt skrev teksten til den amerikanske utgaven til Google-translate i forhold til dampkjelene som er avbildet på oppsettet, ble de bokstavelig referert til i teksten som "primære tinnmaskiner." Dette kan tilskrives ufullkommenheten til den elektroniske oversetteren, men da jeg oversatte utenlandske artikler om belysning, nevnte den noen tinnkulelyktene. Disse lyktene var, hvis ikke de ble lest, de samme mystiske kildene til elektrisk lys i lysene fra 1700-tallet. Tilfeldighet?når de dumt skrev teksten til den amerikanske utgaven i google-translate i forhold til dampkjelene som ble vist på oppsettet, ble de bokstavelig referert til i teksten som "primære tinnmaskiner". Dette kan tilskrives ufullkommenheten til den elektroniske oversetteren, men da jeg oversatte utenlandske artikler om belysning, nevnte den noen tinnkulelyktene. Disse lyktene var, hvis ikke de ble lest, de samme mystiske kildene til elektrisk lys i lysene fra 1700-tallet. Tilfeldighet?når de dumt skrev teksten til den amerikanske utgaven i google-translate i forhold til dampkjelene som er avbildet på oppsettet, ble de bokstavelig talt omtalt i teksten som "primære tinnmaskiner". Dette kan tilskrives ufullkommenheten til den elektroniske oversetteren, men da jeg oversatte utenlandske artikler om belysning, nevnte den noen tinnkulelyktene. Disse lyktene var, hvis ikke de ble lest, de samme mystiske kildene til elektrisk lys i lysene fra 1700-tallet. Tilfeldighet?og det var de samme mystiske kildene til elektrisk lys i lysene fra 1700-tallet. Tilfeldighet?og det var de samme mystiske kildene til elektrisk lys i lysene fra 1700-tallet. Tilfeldighet?
Vel, hva er det, bestemmer du. Beste ønsker.
Addisjon.
Etter utgivelsen av denne artikkelen fant jeg et annet lignende opplegg for å plassere De Meritens-generatoren inne i fyret.
Det er klart, i diagrammet driver en generator en dampmotor, til hvilken damp tilføres fra et tilstøtende rom. Følgelig er det en utgang av kondensat gjennom rommet, hvorfra det blir fjernet av tyngdekraften. Når det gjelder Berdyansk fyr, er dette ikke et alternativ. For det første er det i ingen gamle bilder gjenstander som ser ut som damprørledninger som kommer inn i en bygning. Og inne i selve fyret ble det ikke produsert noen damp, dette er åpenbart. I tillegg er det ennå ikke tenkt på dampledninger for slike avstander. Rør er fremdeles dyre, det er fare for at kjølevæsken fryser, men dette kan ikke gjøres under jorden - grunnlaget ble da laget på enkle steiner. Den minste forskyvningen, og sprekker vil gå gjennom bygningen. For det andre er kondensdrenering bare mulig når bygningen er i en høyde, nær sjøen og klimaet ikke tillater negative temperaturer. Slik er det ikke på dette fyret. Og det er heller ikke synlig spor av kondenslekkasje i havet ved tyngdekraften. For det tredje trenger en dampkjel av denne typen en ferskvannskilde for å lade opp. Dette er tydeligvis ikke tilfelle på spyttet der fyret står.
Bruken av en kompressor for å produsere trykkluft er ikke mulig her, delvis av de samme grunnene. Og det faktum at det eksisterte industrielle kompressorer på det tidspunktet, er det stor tvil om.
Så konklusjonene antyder seg selv.
