I. Linjer
Så hvis du prøver å forstå spørsmålet, er det første du kommer over et stort antall teorier basert på ganske beskjedent faktum. Og når du for eksempel ser diagrammet av linjer og tegninger av den mest berømte delen av Nazca-ørkenen:
i beste fall tilfører det ikke klarhet.
Jeg bestemte meg for å interessere meg for emnet og ble på en eller annen måte umerkelig involvert i en liten studie, hvis resultat jeg legger ut her. Det vil ikke være noen revolusjonerende klassifiseringer og teorier, bare vektleggingen er litt forskjøvet basert på fakta fra Google Earth, og etter min mening tilbys logiske tolkninger.
Det første jeg gjorde var, i henhold til etablert tradisjon, å forlate de funnet, eller rettere sagt fløyede, turistveiene og bestemte meg for å interessere seg for omgivelsene (selvfølgelig bruke Google). Resultatene var fantastiske! Hvis litteraturen omtaler et område av jordoverflaten 70 med 15 km, kan faktisk linjene sees nesten på hele kyststripen, opp til byen Trujillo, som ligger 900 km nord. Jeg markerte steder på kartet der linjene var tydelige.
For eksempel godt bevarte linjer nær byen Casma 650 km nord for Nazca.
Salgsfremmende video:
Det er godt mulig at det var mange linjer langs hele kysten, og bevaring av Nazca-linjene er bare det unike ved de naturlige forholdene pluss heltemoten fra den utrettelige oppdageren Maria Reiche, stort sett takket være at hele dette stedet (Nazca-platået nå er et reservat) forble i god stand.
I periferien er tettheten av linjer mye mindre, det er mindre kaos i dem, og mens jeg ble vant til å finne dem, ble noen mønstre tydelige.
De første (kjente) - eldgamle linjene er nesten alltid helt rette i hundrevis av meter, og noen ganger kilometer (det er veldig enkelt å sjekke med en linjal), har en karakteristisk kant på sidene, ignorerer ofte lettelsen, og det er alltid en følelse av at de ble laget fra akkurat det stedet, hvor du ser på dem i Google.
Menneskelige fotavtrykk er enten åpenbart moderne (for det meste bil), eller "gå" avhengig av lettelsen. Og dessuten bruker folk ofte linjer til sine egne formål:
Den andre og viktigste regelmessigheten er BILAG TIL RELIEFEN, og ikke bare til lettelsen, men til endringer i lettelsen - elvedaler, ørkenkryss til fjell, platåkanter, flate topper av åser, etc.
Merkene er godt bevart linjer. Forbindelsen til elvedaler og foten er veldig tydelig synlig. De små blå rutene i sentrum er akkurat det hyped stedet med en vri av linjer og tegninger.
Detaljert utforming av Palpa-området.
Plott av det samme i 3D.
Nedenfor er eksempler på de mest typiske stedene der linjer møtes (la oss glemme platået med kaos av linjer og tegninger en stund, og prøv å finne elementære algoritmer ved hjelp av enkle eksempler).
Foten til åser-fjellene:
nær Lima (360 km fra Nazca).
Bakke med "astronauten":
Åsene på åsene:
I nærheten av Lima:
Elvedaler:
Følgende linjeklassifisering ble dannet av seg selv.
SKANNLINJE - tynne lange linjer, rette linjer, sikksekker, etc. De brukte også tegninger.
LINE LINE - lange tynne strimler i samme tykkelse eller ekspanderende.
GRUNNSTRÅLER - brede, opptil hundre meter, rektangulære eller utvidede strimler, der lengden er i samsvar med bredden.
Klassifiseringen er ikke stiv, dvs. en kort og tykk passasje kan kalles en lang og tynn hovedlist, etc.
Svært ofte blir strømningslinjene koblet til hovedlinjene og en linje med "variabel geometri" oppnås. Skjøtene er tydelig synlige nesten overalt og er noen ganger merket med karakteristiske dyngpunkter.
Det er en annen tydelig klasse med striper, men mer om det senere.
Et annet interessant mønster ble oppdaget. Jeg kaller det høydenes regel. Nesten alle bånd med ulik bredde utvides med synkende høyde. Regelen er ikke absolutt hvis høydeforskjellen er liten. Noen ganger er det grupper av band med et omvendt forhold, for eksempel som her:
Og generelt ser det ut til at endringen i båndbredde ikke er avhengig av høyden, men av en annen faktor.
Så jeg publiserer arbeidsversjonen.
Noe som interesserte de gamle ble vasket bort fra fjellene, enten av en katastrofe, eller av regn og elver, og slo seg ned i elvedalene og på platåene. Det kunne ha vært hva som helst - sjeldne jordarter, edle metaller, byggematerialer til megalitter, orichalcum, kvantefluider, etc. La oss kalle det "malm" for nå. Og Nazca-platået, og det ser ut til, var hele den vestlige peruanske kysten en stor utvikling av dette malmforekomsten. Jeg berører ikke bevisst spørsmålet “hvordan gjorde de det,” dette er et spørsmål om teknologi, og etter min mening er det veldig utslett å kommentere, si, driften av en atomreaktor fra perspektivet til en middelalderbyboer. Nå er vi interessert i spørsmålet “hva gjorde de”.
La oss vurdere de viktigste algoritmene for gruvedrift på Nazca-platået.
Klassikere av sjangeren. For nå vil vi ikke ta hensyn til spiraler og tegninger, det vil vi forlate for senere. Så, tre kjøringer. Vi velger et sted, skanner det, i dette tilfellet i et sikksakkmønster, velg malmen med en rett linje og velg det deiligste i små hovedstrimler. Alle.
Jeg kan ikke unnlate å merke følgende.
En veldig kjent tegning av denne figuren. Vi korrigerte litt endene av passasjelinjen (faktisk går skannelinjen langt utover tegningen), kalte det en pisk og voila, betydningen har endret seg. Du kan lansere indianerne med en tamburin og nyte vitenskapens storhet …
Beklager, distrahert.
Flere eksempler.
Nederst til venstre er en moderne vei. Den samme algoritmen - bare skannet på forskjellige måter - langsgående, radiale og til og med litt sikksakk. Og så gikk vi gjennom de viktigste. Til og med prikkene ble etterlatt.
Og likevel, i ordningene.
Det er veldig mulig at spiralene er noe som en kalibrering, eller en spesiell måte å skanne på.
Over store områder ble det brukt rette skannelinjer som var flere kilometer lange.
Fem måter å skanne på er veldig tydelig synlige:
La oss lage et foreløpig sammendrag.
Overalt er det en regelmessighet - først skanning, på toppen av dem er sjekkpunkter, og de dekker alle de viktigste. Det kan antas at turgåerne skannet dypt, tok prøver og gruvedrift. Hovedlinjene ble intensivt utviklet.
Neste eksempel er veldig viktig.
Algoritmen er den samme, men arbeidet er i to trinn, der det ser ut til å være en lang periode. Enten en fornybar ressurs, eller, mer sannsynlig, utviklingen av teknologi (de begynte å jobbe med dårligere malm). Her kommer 4. klasse av striper. Det er få av dem. De er brede (opptil hundre meter), rektangulære, med karakteristiske punkter og løper alltid over og over de viktigste. Jeg kalte dem teknologiske.
Høyderegelen (utvidelse av linjer med en nedgang i høyden) er ikke relatert til høyden, men til konsentrasjonen av malmen (strømmer ned, strømmen utvides), men et sted fungerer ikke dette.
Spørsmålet oppstår. Hvorfor fjerner de ikke bare hele den øvre delen av landet og driver den til behandling, slik de ville gjort det nå?
De hadde sannsynligvis et annet syn på økologi. Et annet nivå. Bare mennesker som var veldig nøye med miljøet, kunne legge over bekker, steiner og steiner med polygonalt murverk. Og til tross for at de kuttet steinene som de ville og flyttet megalittene som trebiter, så det ut til, de ikke rev av fjellene, ikke snudde elvene, men bare modifiserte stedene der de bodde og gjorde noe.
Likevel er det eksempler på intensiv behandling.
Neste sted er 800 km mot nord. Og hvis det ikke var for linjen med prikkhauger, som strekker seg nesten 4 km til tross for lettelsen, skulle man tro at dette er en moderne aktivitet.
Det er mange flere detaljer (angående linjene i seg selv) som jeg ønsker å trekke oppmerksomhet til.
Dette er de samme høypunktene:
linjes krumning:
linjestruktur:
rare ledd:
tegne linjer som 3D-bånd:
Men alt dette refererer allerede til teknologier og krever en mer detaljert og kvalifisert tilnærming. Vi går videre til den andre delen.
II. Tegninger
Så tegningene.
På en helt naturlig måte er alle bilder som ikke tilhører linjer delt inn i tre grupper.
Tegningene i seg selv er tegninger av dyr, planter og forskjellige slags spiraler.
Forstørrede petroglyfer - antropomorfe, og lignende bilder.
Blueprints. Alle slags rare tegninger, sirkler, grupper av poeng osv.
Tenk på den første gruppen. La oss huske at tegninger er kreativitet, og subjektiv vurdering er uunngåelig her. Forfatteren er alltid til stede her, betydningen han legger, instrumentet og mediet. Alt er klart med transportøren, men vi vil prøve å avklare de tre første stillingene. Og for klarhetens oppfatning foreslår jeg å midlertidig glemme størrelsen på tegningene, tidspunktet for opprettelse, teorier osv., Og oppfatte dem slik de ser rett ut her på skjermen.
Tegninger har tre hovedtrekk. Egentlig har alt dette vært kjent i lang tid, men jeg tror det er nødvendig å gjenta meg selv og plassere de nødvendige aksentene.
Først. Den generelle stilen, en måte å tegne på, alt gjøres på en linje. I følge M. Reiche er det en ekstraordinær, matematisk nøyaktig innretting av linjene. Nå kalles dette elementene i datagrafikk.
La oss merke en mer subtilitet. Hvis for eksempel gamle egyptiske tegninger-tegninger puster arroganse og storhet, bilder av Mayaene avgir andre verdenslig mareritt, så har Nazca-tegninger på den ene siden letthet og enkelhet, som i graffiti på betonggjerder, og på den andre - design nåde.
Andre funksjon. Korrelasjon av alle mønstre og spiraler med linjer eller linjeretninger.
Tredje. Holdningen til skaperne av striper til tegninger. Svært ofte er tegninger lagt på striper og omvendt, og noen ganger dekker hovedstrimlene dem fullstendig.
Det kan legges til, og nå tviler nesten ingen på at de var beregnet på betrakteren fra luften, og fra en betydelig høyde.
Den andre gruppen er forstørrede petroglyfer.
Kommentarer er som sagt unødvendige. Laget med en hånd. På venstre side er vanlige petroglyfer igjen i overflod av indianere langs kysten, til høyre er geoglyfer fra Nazca-platået og området rundt.
Jeg vil bare legge til at alle geoglyfer fra den andre gruppen alltid er atskilt fra stripene, plassert i skråningene, og er tydelig synlige fra bakken.
Du kan til og med prøve å tegne for hånd, si, den enkleste fuglen fra den første gruppen (gruppe av tegninger), og deretter den kjente astronauten (eller andre petroglyfer) fra den andre. Den første vil lage en freak, og den andre vil vise seg, i alle fall ikke verre, og kanskje bedre.
Så den andre gruppen er, som de sier, en hogwash laget av indianerne. La oss glemme henne.
Tredje gruppe.
La oss legge det til side for nå. Når det gjelder den tredje gruppen, er det vanlig å synge ros for mystikk og gåte. Jeg vil avstå, og jeg lover at vi kommer tilbake til henne.
Som et resultat gjenstår en gruppe - tegninger.
Tvunget til å trekke seg tilbake. Jeg har egentlig ikke lyst til å berøre temaet teknologi, men det må jeg. Tegningene ble laget med et slags verktøy. De har tydeligvis datagrafikk. Og vi vil dvele ved dette mer detaljert.
Her må du huske de forskjellige skannemetodene nevnt i forrige del.
Alltid forvirret en ting - hvorfor en spiral? Tross alt er konsentriske sirkler mye enklere, og de visste hvordan de skulle lage dem.
Men fordi spiralen er laget på en linje, slik alle tegningene er laget. Konklusjonen antyder seg selv - det var ikke noe problem å jobbe med verktøyet, men det var vanskelig å slå det av og på. Min humanitære utdanning tillater meg ikke å trekke noen konklusjoner om denne tekniske nyansen, men det var mest sannsynlig at det var noen begrensninger pålagt av energikilden.
Likevel er det allerede funnet en faktor som påvirket utformingen av alle tegningene.
Gå videre. La oss tenke oss at vi har en grafikkredigerer som bruker alle fem av elementene ovenfor i konstruksjonene. La oss se et eksempel:
Hvert av bildene er praktisk talt en kombinasjon av disse fem elementene.
Det kan antas at operatøren tegnet en figur, betegnet inngangspartiet, redaktøren, ved å bruke elementene som ble brukt under skanning, tegnet detaljene, og hvor det viste seg dårlig (dette er nesten alltid poter, fileter og alle slags små detaljer), fullførte operatøren tegningen manuelt (apen er generelt alt trukket for hånd).
Jeg forstår at dette er glatte antagelser på skjelven grunn, men jeg har ingen annen forklaring på at alle tegningene har en felles design, og samtidig er hver enkelt individuell på sin måte. Så jeg går til slutten. Vi har et verktøy med en spesifikk energikilde og operatører som ved hjelp av en dataenhet jobbet i felt og noen ganger på grunn av deres kunstneriske evner anvendte tegninger.
For ikke å være ubegrunnet, bestemte jeg meg for å tegne et lite dyr ved å bruke prinsippene beskrevet ovenfor og en enkel paint.net-redaktør. Her er hva som skjedde.
Jeg tegnet det 15 minutter etter at det gikk opp for meg at jo færre linjer fra hånden, jo mer ligner det på figurene til Nazca. Og jeg vil si mer - både apen og alle de små detaljene ble også tegnet ikke for hånd, men ved hjelp av linjer med variabel krumning (til og med en dårlig tanke blinket at de brukte omtrent den samme programvaren). Alle kan prøve det selv. Og det ble klart hva slags matematisk verifisering som så flau Maria Reiche gjorde. Så vi kan til og med tydeliggjøre teknologien - operatøren satte poeng på kartet og utnevnte skannemetoden, og redaktøren selv trakk allerede linjen (alt dette, i dette tilfellet, gjelder bare skannelinjene). Men spørsmålet oppstår - hva med radial skanning?
Det er her du fanget meg. Jeg vet ikke. Trenger å tenke. Det var antagelig et slags spesialregime.
Og to ord til om verktøyet. Som alle andre (instrumentet var ikke svakt!), Trengte det, etter min mening, alle slags justeringer, kalibreringer, kontroller osv. Mens jeg skrev alt dette, husket jeg det som plaget meg så mye i den berømte tegningen "Estrella".
Denne tegningen så forferdelig ut som noe.
Og her er hva:
Ja, og jeg vil veldig gjerne at det skulle være en blåkopi av en eller annen intergalaktisk motor … Eller i verste fall en stargate … Men det ser ut som om det virkelig er noe som et tuningbord. Estrella er en av et slag. TV-en vår viser også mange ting, men det er bare ett bord. Og det ser ut som en gjenstand sammenlignet med vanlige sendinger. Og alle tegningene fra den tredje gruppen ligner også veldig på en slags testutskrift. Det ville være en god idé å prøve å matche bredden på ofte brukte baner med Estrella. Og analyse av tabellen i denne vene kan gi informasjon om verktøyet.
Men nok om de triste tingene, og la oss komme tilbake til tegningene våre.
Se for deg at den første fasen av utviklingen av Nazca-platået (det veldig turistiske) har passert, og du må starte det andre, d.v.s. på toppen. Vi beveger oss over overflaten av ørkenen og vi må orientere oss for å starte (eller fortsette) arbeidet. Og så vil djevelen knekke hodet, i disse linjene (prøv i Google å fly over Nazca i en høyde av ca 2 km, derfra alle tegningene var tydelig synlige. Ikke glem at det ikke var noen brede teknologiske striper og tegningene i seg selv).
Vi trenger selvfølgelig en markør.
Så markørene.
Materialet er katastrofalt lite - flere turistkart fra nettstedet LAI, og noen bilder og skisser fra Maria Reiches nettsted. Men hva er - det er. La oss utpeke minst generelle ideer og retninger.
La oss begynne på nytt enkelt. Langsatt ape.
Etter å ha gjort skanningen i en tett sikksakk (bevegelsesretningen er indikert), markerer operatøren det skannede området med en ape (grå pil). Det er en versjon om at saken var annerledes. Etter å ha skannet området nøye og ikke funnet noe, ble operatøren, mest sannsynlig en mannlig, opprørt og tegnet en kvisende ape med et årsakssted og uttrykte sin holdning til det som skjedde. Kanskje var det blant de eldgamle en slags usømmelig forbannelse. Men la oss ikke bli distraherte.
Det er mulig at dette generelt er den første tegningen, fordi ingensteds er det en slik konjugasjon med skannelinjer, det er ingen rette linjer (på tegningen), og det er en uregelmessig spiral, som er ganske plagsom å tegne selv med en linje med en variabel krumning (og det ser ut til at de gjorde det, flyttet punkt for punkt). Og det er ikke så mange arbeidsfelt på dette stedet.
Men noen la merke til at det var godt å navigere etter tegningene og prosessen begynte.
Jeg kaller den neste figuren en triade.
Til tross for det første, (retningen er indikert), skildret operatøren et tre som et merke, skannet og satte to merker i form av en øgle og en Pokemon-frosk (han pleier å si "sett" - det er for pent, som en kvinne, alle ben, kvister er trukket med kjærlighet, ører; frosken løftet til og med poten og går mot oss; det er til og med en linje av en høyde som et tre vokser på. Sammenlign med den forrige booriske apen). Det er praktisk talt ingen tvil om at alle tre tegningene er laget med en hånd - strukturen til trestammen og firbenens kropp, den lignende geometrien til potene og roten til treet.
To baobabs.
Og jeg lurer på om baobabs vokser i Sør-Amerika?
Det første du ser er at trærne er tegnet av forskjellige forfattere. Stilen og geometrien til delene er merkbar forskjellig.
Og for det andre tegnes det samme treet! Og fra litt forskjellige vinkler (den høyre observatøren fra hjørnet hans ser kanskje ikke den ekstra venstre øvre grenen i venstre figur). Kanskje så begge operatørene dette treet fra vinduene ved basen.
Og et eksempel på hvor forskjellig en bildestil kan være.
To pelikaner:
Tegningen av den første forfatteren kunne lett plasseres blant de egyptiske hieroglyphene. Og den andre er en moteriktig designer ting fra kategorien "du kan ikke umiddelbart forstå".
Basert på det ovennevnte, vil vi prøve å gruppere tegningene av forfattere (slik det er gjort i triaden). Jeg ser følgende fire grupper mest sannsynlig:
Gruppe 1 (øverste rad) - laget i samme stil (tilstedeværelsen av rette linjer i hunden skal ikke forvirre oss, operatøren brukte rett og slett ikke dette alternativet i de to andre tegningene). Alle av dem har anatomi, lange ben, inngang og utgang gjennom kjønnsorganene (i Ricipulea-edderkoppen fungerer det langstrakte høyre bakbenet som et kjønnsorgan)
Gruppe 2 - samme stil, en lignende tegning av den interne strukturen, ett tema (fisk).
Gruppe 3 - den samme inngangsporten, lignende geometri for poter og fjær og ett tema.
Gruppe 4 - selve triaden.
Jeg tegnet følgende diagram for meg selv og prøvde å finne noen mønstre. Jeg fant ikke noe, og gruppene på det er ganske tvilsomme (bortsett fra de fire ovenfor), men likevel gir jeg diagrammet. Hver fargede kontur inneholder grupper av tegninger som tilhører en forfatter, og på kartet, henholdsvis plasseringen av deres beliggenhet og mulig bevegelse. Til høyre er tegninger som ikke er inkludert i noen gruppe.
Og hvis den uttalte versjonen (linjer er spor av utviklingen, tegninger er markører) er i det minste delvis korrekt, er det mulig at sjefen for det antikke gruveselskapet i Nazcan så et lignende bilde på skjermen hans (eller den som utførte en lignende funksjon for dem). Fargede - aktive operatører, til høyre - høytid. Og merk at markører er gruppert nøyaktig på stedene for den mest intensive utviklingen.
Og avslutningsvis, hvis du ser på kartet som jeg redd alle helt i begynnelsen, ser det ut til å ikke være skummelt.
Man ser at intensiv utvikling ble utført i to eller kanskje tre stadier; at de i store områder hovedsakelig brukte radiell skanning og rette linjer, men de gjorde heller ikke forakt sikksakk; Du kan se den generelle retningen til hovedstrimlene og dekke alle teknologiske. Det er ingen store spiraler (verktøyegenskaper?), Og det ser ut til at spiraler hovedsakelig ble brukt i ulendt terreng. Vel, helt naturlige merker i en slik prosess i form av markører, og markerer noen detaljer som er nødvendige for operatørene. Du kan til og med prøve å kartlegge innskuddene selv. Men dette er allerede et tema for en helt annen studie.
* * *
Som vanlig er det flere spørsmål enn svar. Jeg forfulgte stadig spørsmålet - hvis det er markører, så hvorfor ikke kryss, sirkler, bokstaver, tall, noen enkle symboler? Hvorfor er dette, i henhold til min venn kunstneren, som jeg henvendte meg til råd for, en steinet kunstner? Eller hadde de Nazca-platået som et konkret gjerde for moderne tenåringer? Er dette ikke et piktografisk brev på en time? Blant litt over tretti tegninger er det faktisk tre par nesten identiske bilder:
Eller er det overholdelse av Progressors etikk? Og representanter for en høyere sivilisasjon som besøker forskjellige verdener, har allerede emner for piktografisk skriving som bruker den lokale faunaen og floraen og derved løser problemene med konspirasjon og kommunikasjon med de innfødte?
* * *
Selvfølgelig later dette arbeidet ikke til å være seriøs vitenskapelig forskning. Og jeg fulgte bevisst en litt useriøs stil, for å røre litt på høyre hjernehalvdel og prøve å se skogen bak trærne, se hvem de er, disse eldgamle gudene, allmektige og forferdelig, kanskje den kommer til nytte på en eller annen måte …
IGOR ALEXEEV
