Inntil nylig var FNs ekspertgruppe for eksperter på klimaendring en organisasjon som bare var kjent blant spesialister. Men nylig var det en miljøsensasjon basert på hennes neste rapport.
Oppsiktsvekkende rapport
Denne rapporten vakte verdenssamfunnet oppmerksomhet med konklusjonene som mannen ikke forhindret, men førte den neste klimakatastrofen nærmere. Den nåværende generasjonen, som lever under relativt normale forhold, ser sannsynligvis bare begynnelsen på klimaendringer. Men neste generasjon vil måtte tilpasse seg livet i forskjellige klimatiske realiteter.
En av de mest kontroversielle konklusjonene er basert på beregninger som viser at til og med opphør av klimagassutslipp ikke vil endre miljøsituasjonen. Den gjennomsnittlige lufttemperaturen vil fortsette å stige i ytterligere tre tiår. Midt i dette århundre vil væromvikene sommeren 2003 bli normen og vil bli gjentatt oftere. Da provoserer temperaturavvik, muligens, en ny istid!
Et annet objekt for forskningen til den mellomstatlige gruppen var den berømte "kritiske to grader". Det er utenfor denne temperaturgrensen, ifølge eksperter, at det første stadiet av en klimakatastrofe kan begynne. Påfallende, til tross for synkende utslipp de siste årene, øker bare klimaendringene.
Det vil være mulig å opprettholde den to-graders temperaturstangen til konsentrasjonen av karbonmonoksid (karbondioksid CO2) i luften er under 450 ppm. Nå svever dette tallet rundt 400 deler, så det er bare noen få skritt igjen før klimakatastrofen.
Salgsfremmende video:
Hvorfor er det ingen isdannelse?
I følge økologer skal ekspertenes rapport tjene som drivkraft for utviklingen av en ny internasjonal klimatraktat. Men konklusjonene fra FN-ekspertene bare vekket opp til en ny diskusjon rundt selve fenomenet global oppvarming.
I lang tid ble det antatt at menneskelige aktiviteter begynte å påvirke naturen fra andre halvdel av 1800-tallet. Det var da den industrielle revolusjonen begynte, dampmotorer dukket opp, gatene begynte å bli belyst med gasslykter, og strømmer av karbondioksid (resultatet av forbrenning av drivstoff) strømmet ut i atmosfæren. Men noen klimatologer hevder at menneskelig innvirkning på naturen begynte for flere årtusener siden. Dessuten er det takket være det gamle menneskeheten og de første menneskeskapte utslippene av klimagasser at klimaet på planeten vår forble varmt, og begynnelsen av en ny istid ble forsinket på ubestemt tid.
Interglacial perioder varer omtrent 10 tusen år, og den moderne perioden - Holocene - er allerede 11 tusen år gammel, og tegn på begynnelsen av global isdannelse er ennå ikke observert. Hvis vi analyserer klimaet fra tidligere tidsepoker, så ved begynnelsen av industrialiseringen, det vil si midt på 1800-tallet, burde gjennomsnittstemperaturen ha vært tre grader lavere! Og da kunne dannelsen av breer begynne.
Hvorfor kom ikke glaciationen? Studien av luftbobler, bevart fra eldgamle tider i iskjernene i Antarktis, viser at til å begynne med reduserte karbondioksidinnholdet gradvis, men ved grensen til det 8. årtusen f. Kr. e. det stabiliserte seg plutselig og begynte å øke. Etter flere årtusener økte også metankonsentrasjonen.
Klimatologer mener at dette skyldtes begynnelsen av intensiv jordbruksaktivitet. Det var for 8000 år siden at folk lærte seg å dyrke bygg, hvete og andre typer korn. Ved å pløye felt, ødela bønder skog, lag med trekull økte, og dette provoserte en økning i konsentrasjonen av karbonmonoksid. Og med begynnelsen av bronsealderen, for 5 tusen år siden, begynte den utbredte dyrkingen av ris, som krevde oppsvamping av land, og som et resultat økte myrområdet - en metanskilde -.
Så våre forfedres jordbruksaktivitet kunne gi den samme 2-3 varmegraden som forhindret begynnelsen av istiden og til slutt tillot menneskeheten å oppnå den nåværende vitenskapelige og teknologiske fremgangen.
Hvorfor er det sakkyndige vurderinger av til og med en så myndig organisasjon som FN ikke kan bringe nødvendig klarhet i prognosene for klimaendringer? Kanskje er konspirasjonsteorien om hendelser skylden for dette, som resulterte i nok en miljøskandale, som fikk det bitende navnet "Climatgate".
Climatgeitis
Det hele startet med at en ukjent datamaskinhacker fikk tilgang til e-post og dokumenter fra University of East Anglia's Climate Research Group. Korrespondansen var så interessant at han videresendte noen av brevene til miljøjournalister.
Det var da det viste seg at kjente klimaforskere justerer de tilgjengelige dataene til teorien om "katastrofal global oppvarming" de trenger. Noen tok dette som bevis på en slags vitenskapelig svindel som ble lansert av tilhengere av global oppvarming, mens andre begynte å trekke konklusjoner om en konspirasjon mellom vestlige regjeringer og transnasjonale monopol.
Så teorien om global oppvarming ble skadet, og nå kan alle data om en ny manifestasjon av drivhuseffekten oppfattes av publikum som en konspirasjonsteori.
Eksplosjonen av Climategate-mediebomben har betydelig innflytelse på en rekke lands stilling til vedtakelse av tiltak for å redusere klimagassutslipp. Lenge før Climategate ble det imidlertid gitt uttrykk for autoritative meninger om at trusselen om global oppvarming ikke bare var overdrevet, men også rettferdiggjort med uriktige metoder.
Kjeden av vitenskapelig forskning som fører til konklusjonen at global oppvarming er forårsaket av menneskelig aktivitet, faller uunngåelig i hendene på politikere og finansmenn, som tar ytterligere skjebnesvangre beslutninger. Slik dannes opinionen at for å unngå katastrofale konsekvenser, må menneskeheten rundt om i verden bruke billioner av dollar for å redusere klimagassutslipp.
Slike beslutninger berører alltid mange kommersielle og industrielle grupper, fra gass- og oljeselskaper til produsenter av kjøleutstyr, og det ville være naivt å tro at hver av dem ikke vil lobbyvirke for sine økonomiske interesser.
Det er ikke overraskende at det er veldig vanskelig for den gjennomsnittlige personen å forstå vanskelighetene med klimatologi, økologi og politikk. En av de mest ubehagelige konsekvensene av "Climategate" er at en negativ holdning til klimatologer begynner å danne seg i samfunnet. Vitenskapelige argumenter mister vekt, og tilhengere og motstandere av global oppvarming ligner vanlige religiøse sekterianer som bare tror på et sett av sine egne langt fra perfekte argumenter.
Hva kan vi forvente?
Utvilsomt har Climategate-skandalen rystet posisjonen til de “klimatiske ekstremistene”, som tror at orkaner om noen år vil falle på tempererte breddegrader og bærer den varme luften fra tropiske ørkener og høylandet.
I dag er det rådende synspunktet, inneholdt i den siste delen av rapporten fra den mellomstatlige gruppen til FN, at menneskeheten ser ut til å overdrive sin evne til å påvirke klimaet sterkt.
Så hva skjer i naturen? Global oppvarming, utbruddet av en ny istid, eller mindre endringer i værforholdene?
Historien med en mystisk datamaskinhacker som avslørte for verden en hemmelig klisje av uhyggelige forskere og korrupte politikere, har lenge vært inkludert i konspirasjonsbestselgere og Hollywood-blockbusters. Til slutt kokte det hele ned til en rapport med alternative forklaringer på den faktisk observerte økningen i gjennomsnittlige årlige temperaturer. Som før gir ingen oss langsiktige prognoser …
Oleg FAYG
