Våre minner fra fortiden stemmer kanskje ikke med virkeligheten: noen pynter tiden han levde, mens noen tvert imot bare husker negative øyeblikk. Denne effekten av selektivitet i menneskets bevissthet er velkjent for dem hvis barndom eller ungdomstid falt på kritiske år i det tidligere Sovjetunionens historie. Noen ganger ser det ut til at disse menneskene faktisk hører fra forskjellige tidsepoker når de lytter til jevnaldrende erindringer om hvordan livet var i de årene. Eller de er født og oppvokst i helt forskjellige land, deres minner og følelser er så forskjellige. Eller kanskje de virkelig kommer fra forskjellige land, bare disse landene er ikke på forskjellige kontinenter, men i forskjellige universer. Det er bare at disse menneskene ble født og oppvokst i parallelle realiteter, og deretter skjæres disse realitetene sammen.
Uansett er dette forklaringen som er mest passende når forskere prøver å forklare den såkalte "Mandela-effekten". Essensen av dette fenomenet ligger i det faktum at noen mennesker tror at den store jagerfly for rettighetene til svarte Nelson Mandela døde i fengsel på 80-tallet av forrige århundre. Og den andre halvparten av menneskeheten - at han døde fredelig i desember 2013. De som "begravde" Mandela i forrige århundre beskriver begravelsen hans i detalj og er klare til å sverge på alt som denne begivenheten ble omfattet av i verdenspressen. Men det er ingen materielle bevis på dette. Men faktum gjenstår - i desember 2013 fortalte alle verdens medier verden at Nelson Mandela var død. Og det var etter dette at menneskeheten ble delt inn i to leire - de som anser jagerfly mot apartheid i Sør-Afrika for å ha dødd for lenge siden i fengselsfangehull, og de somsom så begravelsen hans i 2013.
Det var fra det øyeblikket at verden begynte å snakke om rare uoverensstemmelser i menneskehetens verdensminne; disse "oddititetene" i det kollektive minnet ble kalt "Mandela-effekten".
Det er mange eksempler på falske minner. Det viser seg at ikke bare Mandelas "utidig" død oppfattes annerledes av mennesker. Så mange "husker" at det berømte nøttesmøret "Nutella" en gang var tofarget. Men faktisk har denne delikatessen alltid hatt en ensartet sjokoladefarge. Et annet eksempel, allerede utbredt i vårt land, er nøyaktigheten av et sitat fra kultfilmen "Møteplassen kan ikke endres." Hengivne fans av dette båndet ble delt inn i to leire, noen mener at Zheglov sier til partneren sin: "Vel, du har en vidocq, Sharapov." Andre sier at i "originalen" høres uttrykket ut som "Vel, du har et ansikt, Sharapov." Hvor er sannheten? Det første alternativet er riktig. Men det er mennesker som "husker" at uttrykket hørtes helt annerledes ut. Og de tror de har rett.
Hva er grunnen til så slående forskjeller i minner? Talsmenn for teorien om eksistensen av parallelle realiteter mener at begge leirene har rett. Det er bare at uttrykket høres annerledes ut i forskjellige realiteter. Og på grunn av at realitetene overlapper hverandre, oppstår en lignende forvirring.
Ofte kan ikke folk forklare hvorfor de husker visse hendelser, mens deres kjære ikke gjør det. Det ser ut til at de opplevde disse øyeblikkene på stedet, og etter noen år eller til og med dager, ved omtale av noe, lager venner "store øyne" og sier at dette ikke var tilfelle. Og det er ikke slik at de lyver eller bevisst vil villede noen. I Hennes virkelighet var dette virkelig ikke! Det er bare det at en person ser ut til å "falle gjennom" en stund inn i et annet rom, og det skjer visse hendelser med ham.
Zhanna og Natalia er venner som bor i nabohus. En sen kveld ble Jeanne vekket av en telefonsamtale. En venn med tårer i stemmen sa at hun satt fast i heisen og ikke visste hva hun skulle gjøre. Koordinatoren svarer ikke, og hun er i panikk. Zhanna fortsatte å snakke med Natalya på mobilen, og hastet til neste hus for å hjelpe i det minste med noe. På få minutter var situasjonen vellykket løst, og kvinnene glemte hendelsen i noen tid.
Seks måneder senere faller Jeanne inn i den samme historien. Hun kan ikke komme seg til koordinatoren, og jenta tok ikke mobiltelefonen med seg. Etter en lykkelig løslatelse fra heisen delte Zhanna denne historien med venninnen, og la merke til at den eneste forskjellen var at hun satt fast i drosjen tidlig på morgenen, og Natalya den første timen om natten. Men Natalya ble veldig overrasket. Hun spurte når det var? Da var det tur til å bli overrasket av Jeanne: jenta minnet venninnen om at hun så sent som for et halvt år siden ringte henne sent på kvelden med en forespørsel om å hjelpe. Tross alt var hun fanget i en heis bil i åttende etasje!
Salgsfremmende video:
Natalia insisterte hardnakket på at dette aldri hadde skjedd. Jentene tenkte på det. De husket nøyaktig den dagen. De var ikke beruset, de brukte ikke narkotika. De husket til og med hvordan hver av dem hadde den dagen. Men minnene fra kvelden var helt annerledes. Natalya hevdet at mannen hennes gikk en tur med hunden den kvelden, og at han ikke satt fast i heisen. Zhanna insisterte på at det var venninnen hennes som gikk ut på gaten, ble sittende fast i førerhuset og ringte henne på mobiltelefonen sin med en forespørsel om hjelp. I seks måneder var dessverre minnet om utgående og innkommende samtaler på telefonen allerede fullt, og jenta klarte ikke å gi venninnen "materiell" bevis for denne hendelsen. Men hun husket med sikkerhet at alt skjedde i virkeligheten, og ikke i en drøm!
Hvordan forklare en slik sak? Jeanne klaget aldri på blackout eller hallusinasjoner. Hun er en helt fornuftig og balansert kvinne. Etter denne hendelsen begynte Zhanna å interessere seg for historien til saken og fant mange lignende historier på Internett.
Deltakere og øyenvitner til slike hendelser stilte det samme spørsmålet: hvordan mennesker kan ha forskjellige minner fra hendelser. Hvorfor husker noen hva som skjedde, andre benekter helt dette. Den mest tilgjengelige og fornuftige Jeanne-tanken var forklaringen knyttet til parallelle realiteter. På et tidspunkt krysset de to mellomrommene samtidig intervall, og hendelsene så ut til å "lagvise" det ene på det andre. I virkeligheten som Jeanne tilfeldigvis "falt gjennom", satt venninnen hennes virkelig fast i heisen. Men dette var ikke tilfelle i deres felles rom, så vennen "husker ikke" det. Deretter "realiserte" realitetene seg i sine retninger. Og til minne om kvinner er det helt andre minner fra hendelsene den kvelden.
En "feil i matrisen", et veiskille mellom parallelle realiteter, eller noe annet? Siden 2013 har nysgjerrige sinn prøvd å finne et svar på spørsmålet om hvor folk får så forskjellige minner fra de samme hendelsene. For øvrig er det en annen versjon: det var i denne perioden med menneskelig utvikling at de første testene av hadronkollideringen fant sted. Det var fra dette øyeblikket, i følge tilhengerne av teorien, at alle skikkelsene begynte med folks oppfatning av rom og tid.
Det er mange teorier, og ingen av dem forklarer fenomenet "falsk hukommelse" fullt ut. Hver av dem som møter dette fenomenet finner den mest logiske forklaringen for seg selv og trøster seg med at han ikke drømte om det.
