- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 - Del 24 - Del 25 - Del 26 - Del 27 - Del 28 - Del 29 - Del 30 - Del 31 - Del 32 -
Den neste fortsettelsen av syklusen handler om strukturer dekket med jord, som ikke kan forklares med kulturlag eller av svaret “de bygde det på denne måten”.
Katakomber av Domicilla, Roma.
Lyrisk introduksjon.
Mange lesere spør: hva er poenget hvis den 265. delen av denne artikkelserien kommer ut igjen? Å samle fakta, merke tid. Det er en mening! Selv om det er et spørsmål og ikke noe svar, vil disse faktsamlingene (om enn ikke alltid lyse og avslørende) bli publisert. Det er versjoner som bare overfladisk forklarer dette fenomenet. Det er et offisielt svar fra arkeologer og historikere (kulturlag eller forekomst av bygninger), som få mennesker er fornøyd med.
Det er også nye lesere som kommer over dette emnet for første gang.
I tillegg vises lignende verk fra andre forfattere om disse emnene (hovedsakelig på YouTube), de viser andre fakta. Mange ser på kanalene: Styreleder, Freethinker, History of Pi, etc. Nei, men å trekke oppmerksomhet til temaet. Hvis vi ikke snakker om dette, vil alt komme til å bli intet til nivået med den daglige rutinen i livet vårt og blinkede synspunkter.
Observasjon fra auffallend: En interessant artikkel om et kompleks av bygninger i Arkhangelsk, der den første beskrevne bygningen tydelig er gravlagt i en etasje, noe som bekreftes av tegningen som er gitt her, men dette plager ikke forfatteren av artikkelen i det hele tatt.
Salgsfremmende video:
link
Utdrag fra artikkelen:
Grunnsteinen til bygningen ble utført 8. juni 1779 av erkebiskop Benjamin selv.
Komplekset består av 5 bygninger, hvorav noen har kommet ned til oss siden byggingen av komplekset - dette er et bispens hus og et uthus.
Tell hvor mange etasjer, husk typen bygning.
Se forskjellen? Dette er ikke en kjelleretasje, men en full etasje!
Det kan antas at på begynnelsen av 1800-tallet. noe skjedde som førte til begynnelsen av den lille istiden, et år uten sommer i 1816. og så videre. Og et slikt bilde vises: inngangen til bygninger bygget på slutten av 1700-tallet. flere meter med leire.
Da er logisk sett leire avgjort støv, vulkansk støv, gjørme strømmer? Bare ikke spør igjen hvorfor det ikke er i bøker, kronologi, historie osv. Jeg svarte også på dette.
***
Sendt av en av leserne:
Utgravninger. Gregoriansk etruskisk museum, Vatikanet. Prétoire Julianum - Via Flamina - B. Nocchi (1780).
Som de sier, ingen kommentar. Skjønt, nei, jeg vil legge til kommentaren min. Gamle bygninger i Roma og andre byer i Italia på 8 m dybde er konsekvensene av en gjørme. Dette er ikke akkumulering av kulturlag og fall av bygninger i bakken. I Piranesis malerier er disse konsekvensene godt vist.
Katakomber av Domicilla, Roma.
Følelsen er at dette er bygninger og gulv i en gammel by. I middelalderen ble de gravd opp og kalt katakombene. Andre ble gravd opp fra overflaten. Ellers, hva er poenget med å bruke et så stort volum murstein i fangehull? Når du graver, blir søylene med jord igjen når rekvisitter og buede hvelv blir laget.
Hvis katakombene ble dannet etter utvinning av kalkstein, hvorfor var da ikke søylene, søylene, hvelvene bygget av samme kalkstein? Hvorfor senket de teglsteinen?
***
Kjeller i en av bygningene på Nevsky Prospekt i St. Petersburg. Er huset på grunnlag av noe eldre?
Byggeår av huset: 1770. om … Gjenoppbygging skjedde i 1910, og den besto av en delvis gjenoppbygging av bygningen, tillegg av to øverste etasjer …
***
I "byene", ikke langt fra Arkaim, er det et arkeologisk kompleks av Sintashta som har lignende struktur. Det ble også utført graving der:
Restene av en stridsvogn og en "gravplass" av hester ble funnet. Opplegget med den påståtte begravelsen er vist i diagrammet i nedre høyre hjørne.
Kanskje dette ikke er en begravelse, men spor etter katastrofen som dekket bosettingen? Hva er den praktiske følelsen av å begrave en stridsvogn med avdøde og drepe hestene?
Jeg tror ikke at de eldgamle ble så blinket av kulter at de faktisk var engasjert i ødeleggelsen av de mest verdifulle tingene og transportmidlene.
***
Teheran går under jorden
Informasjon som et tillegg til forrige del.
Studien fant at noen steder synker byen med en alarmerende hastighet på omtrent 25 cm per år.
Forskerne brukte Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR) for å oppdage selv den minste forskjellen i bakkedeformasjon.
Vi fant også ut at landet rundt Teherans internasjonale flyplass faller med nesten 5 cm per år. Årsaken til at byen går under jorden er at Irans mange underjordiske vannforekomster er kraftig utarmet. Fra 1984 til 2011 falt det gjennomsnittlige grunnvannsnivået i Teheran med nesten 12 meter. Noen sprekker i bakken sørøst for Teheran spenner fra flere kilometer i lengde til fire meter i bredde og dybde.
Hvordan kan denne prosessen være relatert til de importerte bygningene? Jeg tror det kan. For eksempel antyder dette at grunnvannsnivået endrer seg over tid. Tidligere var det mye høyere og kondenserte jordsmonnene, de ble mettet med vann og bygningene i dem sakte, men sank. Videoer og eksempler ble gitt i forrige del.
En så rask avgang av grunnvann kan være forbundet med en naturlig prosess. Hvis vi antar at all jord i regionen er konsekvensene av en flom for flere hundre år siden, vil den tørke ut i århundrer, og vannlinsene i den vil forsvinne.
***
Det viste seg at det i arkivene mine i flere år har vært et lite utvalg av de innlagte templene. Jeg tar den ut for gjennomgang og diskusjon.
Observasjoner fra leserne:
iatr: det er tempelet til Sophia, Guds visdom på vollet Sofia, rett overfor Kreml. Så dette tempelet er druknet i bakken, og byggeåret er 1682.
Minst en etasje til antyder seg. I denne formen ser tempelet ikke harmonisk ut, liksom lite.
Basert på fotografiene jeg fant på nettverket, kunne jeg ikke bekrefte at det kom inn jord. Kanskje noen var der og så bildet. Vennligst kommenter.
***
evatutin: det er bilder av Znamensky-klosteret i Kursk - det er også gravlagt i bakken minst 2-3 meter
Inngangen var tydeligvis i etasjen under.
Det vil si, etter det gamle bildet, ble bygningen reparert, gravd opp og gravlagt igjen?
Fortsettelse over hele Kursk:
Pavlunovsky Street. 51 ° 43'34.35 "N 36 ° 9'59.65" E i Google Maps.
Puzanovs herskapshus (51 ° 43'33.67 "N 36 ° 10'45.81" E).
***
axsmyth:
For mange år siden kom jeg over en forlatt kirke i den nye landsbyen i Uglich-regionen. Det var veldig veiledende nyanser. Kirken består av tre deler: et klokketårn med inngang til bygningen, selve bygningen, en etasje med gaveltak og et standard fem-tårn festet til det. Klokketårnet og det femtårnede tårnet overskrider høyden og området til selve kirkebygningen. Samtidig var det påfallende at bygningen med gavltak står på enten buer, eller et kjellerstue med buer, som nå nesten er helt under bakkenivå. Bare nærmere bygningen synker bakkenivået litt, og avslører bunnene i "kjelleren".
Så den første nyansen: den sentrale delen av kirken, det vil si bygningen, skiller seg fra fem-tårnet og klokketårnet når det gjelder nyanser og konstruksjonsstil. Som etter nærmere undersøkelse viser seg å være knyttet til denne veldig sentrale delen av kirken. Dessuten antyder stilen med dekorasjon og konstruksjon at den sentrale delen ble bygd mye tidligere, da det ikke var klokketårn eller fem-tårn i planene. Dessuten finnes rare spor på hvelvene i "kjelleren", som mest sannsynlig forble fra den rikeste figurformede stukkstøping som prydet hvelvene i "kjelleren". Alt dette er i en ekstremt beklagelig og uopprettelig tilstand.
Den andre nyansen: "kjelleren" i den sentrale delen av kirken, er selvfølgelig ikke en kjeller, men den tidligere første etasje, for lengst dekket med et tykt lag med leire. Samtidig har verken fem-tårnet eller klokketårnet i det hele tatt et slikt "fundament" og er bygget på det moderne overflatenivået, og samtidig er de festet til den sentrale delen for å lage den vanligste sammensetningen. Selv om den stilistiske forskjellen fremdeles er merkbar. Kombinasjonen av en veldig enkel stil med utvendig dekorasjon av den sentrale delen, mer kunstløs enn klokketårnet og fem-tårnet, med den rikeste stukkformingen av den innvendige dekorasjonen, eller rettere sagt dens spor, ser også frem underlig.
Og den tredje nyansen: selvfølgelig, det at første etasje i den sentrale delen er drevet, roper bare av samme grunn som du anser som allerede rekonstruert. Men. Hele kirken står på en ganske prominent bakke, som en liten ås, ikke i sentrum av denne bakken, men litt forskjøvet til kanten. Bare litt og i høyden står den på toppen. Høyden på bakken over den omkringliggende overflaten er fra fem til ti meter.
Nå kan jeg forstå at på slettene eller lavlandet er slike driv under flom og flom naturlige. Men hvordan ble dette mulig (faktisk) på bakken? Da til og med toppen av bakken var dekket med mer enn to meter leire. Her kan jeg ikke finne ut av det.
***
Rostov den store. Kristi himmelfarts himmel på rampene
Templet til Herrens himmelfart er bedre kjent som tempelet til Isidor den salige på vollene. Denne strukturen ble bygget i 1566. Kirken er et av de eldste templene som har overlevd til i dag i byen Rostov.
Det er kjent at kirken Isidor den salige ligger på stedet der Isidor Tverdislov (eller Isidor den salige), en av de Rostov-ortodokse helgenene, ble begravet i fortiden. Innbyggerne i byen Rostov bestemte seg for å begrave ham på det stedet hvor helgen døde, nemlig ved den defensive forsvaret.
Som du ser er den enten omgitt av en voll, eller det er jord fra utgravninger. De kunne ikke bygge en slik kirke fra begynnelsen. De er bygget på høyder. Og her viser det seg - i et hull.
Eller var kirken beskyttet mot noe? Eller ble det bygget inne i akslene som allerede var på det tidspunktet?
Sjaktene var for lenge siden, dette er ikke moderne utgravninger. Kuppelen på kirken var også annerledes. Nå er hun mindre uttrykksfull.
Fortsettes: Del 34
Forfatter: sibved
