Så vi vil prøve å forstå den generelle retningen for landets utvikling, dens skjebne, den viktigste testen for tid, som denne gangen faller for folket. La oss huske årene 1915-1916, deres analog for syklusen til Uranus, som er lik 84 år, faller i 1998-1999. I lærebøkene er de preget av "ministeriell sprang", fullstendig tap av autoriteten til Nicholas II, kritikk av hans handlinger som den øverste sjefen for landet. I løpet av denne perioden er det en kollaps av hele nasjonaløkonomien, en kraftig forarmelse av hele befolkningen. Til og med ansatte og offiserer i den tsaristiske hæren blir til tiggere, ydmyket og fornærmet utsendte. Dessverre har Nikolai en avhengighet av alkohol, noe som i stor grad hindrer ham i å takle sine plikter. I full grad kan alt dette tilskrives Jeltsins styre.
På tampen av det andre valget i 1996 publiserte aviser informasjon om hans tidligere liv som hersker i et av Balkan-landene, som ødela landet og folket, og ikke brydde seg om interessene deres. Dette bekreftes fullt ut av stjernene hans. Selv om alle avisene skrev om det, vil imidlertid alt forbli det samme. For sterk hemmelig økonomisk støtte ble gitt ham fra dem som senere begynte å bestemme spillereglene (Velichko F. Gerasimova T. Veien til suksess). De sammenliknet og sammenlignet Boris Jeltsin med en annen Boris, helten fra tidens problemer - Godunov, som elsket å bygge først og fremst festningsverk. Han var gift med datteren til Malyuta Skuratov. Han ble mistenkt for drapet på Tsarevich Dmitry. Boris Godunov døde plutselig midt i kampen mot falske Dmitri. Hans unge sønn Fedor ble utropt til tsar,som snart ble drept i 1605 under et opprør.
Alle forsøk på økonomisk reform er nytteløse. Det er tåpelig å forvente velstand på den bakre enden av den negative spiralen. Selv om landet i denne perioden, på slutten av Uranus-syklusen, allerede hadde en alternativ vei ut av den langvarige krisen. Siden syklusen til Jupiter er 12 år, bestemmes den mest optimale periode med opphold i kraft naturlig til 6 år. Det er denne perioden som gjør det mulig å bestemme herskerens evne til å styre. I dette tilfellet ville Jeltsins valg falle i 1998, på tidspunktet for hans laveste rangering, og landet kunne unngå skrekkene i de to siste årene av Jeltsins styre.
I spissen for landet sto makten, takket være passiviteten eller gale avgjørelser som landet, som på tirsdag etter revolusjonene i 1917, falt kraftig ned i avgrunnen. Det var en forferdelig avslutning på epoken med forfall, korrupsjon, lovløshet og fattigdom hos folket. Jeltsins karmiske potensiale besitter stor destruktiv kraft, det er nettopp der hovedoppgaven hans ble reflektert - det var nødvendig å ødelegge det gamle, foreldede. Men det er umulig å ødelegge hele tiden, da det aldri er viktig etter den generelle kollapsen å skape.
Denne personligheten manglet potensialet for skapelse. Og her var det nødvendig å involvere andre. Det mest fantastiske er at det alltid var et sterkt alternativ ved siden av ham i de vanskelige kriseårene, noe som gjorde det mulig å redde situasjonen. I 1996 var det Tsjernomyrdin, i 1998 lukket Primakov brystet. Tiden selv presser disse personene til forkant. Men så snart situasjonen begynte å endre seg til det bedre, og så snart denne personen fikk autoritet og popularitet, bekymret Boris Jeltsin seg for hans makt, dyttet dem inn, fjernet dem og prøvde igjen å ødelegge alt. Skjebnen ga ham den viktigste testen for maktbegrensning, som han ikke kunne overvinne.
Både i fortiden og i den nåværende inkarnasjonen var Jeltsin en tøff hersker. Graden av hans indre demokrati demonstreres av hans metoder for å jobbe med de som var misfornøyd med hans styre og hadde mot til å erklære det - Yu. Skuratov, I. Rodionov og mange andre. Skjebnen krevde mer enn en gang at han skulle dele sin makt med dem som prøvde å hjelpe ham. Bare tre måneder før slutten av sin periode trakk Jeltsin seg fra makten. En viktig rolle i dette ble spilt av et av kjennetegnene til Putin, som sympatiserer med de svake, gamle og vanskeligstilte. Denne sjeldne kvaliteten på presidenten var den beste garantien for den tidligere herskeren i Russland, som mange krevde å bli tiltalt for hans grusomheter.
Analysere skjebnen til folket, deres holdning til herskeren - en analog av den siste tsaren fra Romanov-dynastiet, er det riktigere å betrakte denne herskeren som en annen forferdelig test for folket. Folket ble pålagt å gli gjennom skjebnen til revolusjonene 1905 og 1917 - igjen for å bestå den livsfarlige testen om skjebnen i 1905 og 1917.
Skjebnen til revolusjonen i 1905, som falt i 1989, overvant folket ved bruk av den kraftige etterslepet av imperiets Leonidas, med kval og rop. Siden februar 1989 har det vært store streik, folk stormet butikker og prøvde å kjøpe rasjoneringskort for sukker og vodka, gruvearbeidere gikk stadig i streik. For første gang på folkekonferansen i mai i samme år 1989 trakk delegatene ut hverandres mikrofon, akademiker Sakharov talte flere ganger.
Salgsfremmende video:
Nå måtte folket vise maksimal tålmodighet og bestå den gamle eksamenen - en undersøkelse for maktens lovløshet i samsvar med og analogi med skrekkene fra regelen for det syttende året, siden her er det ikke makten som tjener folket, ikke saken om herskeren for folket, men motsatt sak, når folket bare er et middel å oppnå og tilfredsstille herskerens ambisjon og lyst til makt.
Saken når folket bare tjener som en slags trone, som herskeren vil sitte på som det passer ham. Det er en trone som herskeren lite oppmerksom på. Hva folket sier, hva de skriver i avisene, interesserer ham ikke i det hele tatt. For alle de gamle og moderne tider som denne personen styrte, var hun for det første allerede vant til at folket var misfornøyd med en slik regel, og for det andre, hun vet perfekt hvordan hun skal beholde makten, den viktigste var metoden for begrensninger og balanser, resten det betyr ikke noe for henne.
Etter å ha mottatt maksimal makt, kunne ikke Jeltsin gjennomføre reformer, makt ble bare brukt for å beholde seg selv. Landet stupte raskt i kaos, korrupsjon, gjeld og fattigdom. Høye dødelighetsrater har langt overgått fruktbarhetsgraden. Etter å ha startet kampen mot privilegiene til den gamle regjeringen, mottok den nye regjeringen på dette tidspunktet maksimale krefter og enorme økonomiske ressurser, som var rettet mot deres egen berikelse og demonstrasjon av deres utseende. På dette tidspunktet, i tillegg til bygging av boliger, begynte dyre reparasjoner av Kreml.
Jeltsin forlot vervet med en minimumsrating på 2%, etter å ha forherret sine hurtige og skarpt fattige mennesker mot seg selv til det ekstreme. Intuisjon fikk ham til å forlate den siste dagen i siste 1999, og frivillig vike for Putin, som ankom i tid fra den nordlige hovedstaden. Hans trofaste kone, Naina Yeltsina, støttet også dette engasjementet, og han følte selv at hvis han ikke forlater, fortsatt ikke ville han være der.
Som den siste tsaren fra Romanov-dynastiet, som abdiserte i mars 1917, måtte han også abdisere, ellers ville så kraftige faktorer som tid og helse fjerne ham fra stillingen. Han forsto tydelig at det var bedre å lage en vakker gest, be alle om tilgivelse og forlate seg selv, uten å vente på det triste resultatet. Landet har gått inn i en tid med "vill" kapitalisme. Økonomien i et enormt land, rikt på naturlige ressurser, befant seg i maktens svake hender.
Vi sier ofte: fortiden bestemmer fremtiden. La oss se hvordan landets fortid kunne ha påvirket på slutten av den tredje maktspiralen. Sammenligning med den forrige spiralen til Romanov-dynastiet viser tydelig eksplosjonen av populær indignasjon og som et resultat revolusjonen i 1917. Når man sammenligner den nåværende prosessen med å fullføre den tredje spiralen på slutten av det 20. århundre med fullføringen av den første og andre maktspiral, kan man forutsi en viss symbiose av den forferdelige Time of Troubles og perioden med blodige revolusjoner og motrevolusjoner på begynnelsen av 1900-tallet.
Dermed antydet det godt slitte sporet som utviklet seg historisk i Russland tre alternativer for å komme seg ut av denne situasjonen. Den første utveien er analogt med 1917, den andre er en gjentagelse av scenariet av tid for uroligheter, da landet ble frigjort fra utenlandsk innblanding takket være patriotismen til de beste representantene for folket, og det tredje alternativet er summasjonen av de to første alternativene.
I løpet av den vanskelige perioden med misligholdet i 1998 ga Yevgeny Primakov uvurderlig hjelp til landet og folket. Denne gangen var han frelser for fedrelandet fra økonomisk avhengighet. Sammen med teamet hans og først og fremst Georgy Boos prøvde Yevgeny Primakov forsiktig og ettertenksomt å lede landet ut av krisesituasjonen. Hans ord om at vi alle er i samme båt, hans talent og evne til å navigere i denne båten reddet Russland fra stormen av en ny revolusjon. Det var ikke lettere for ham enn for Pozharsky under beleiringen av Moskva i 1612.
Sterkt karmisk potensial hjalp den rolige og kloke Primakov til å takle oppgaven med å redde landet fra den sterkeste økonomiske avhengigheten, fra videre forfall og korrupsjon. Mest av alt, i følge Primakov selv, fikk han hjelp av Georgy Boos, full av helse og energi. Hva er ikke en analog til Kuzma Minin, en kjøtthandler som la alle sparepengene sine på årsaken til å redde fedrelandet?
Det å kreve og vente på det tidspunktet for en opptur eller et kraftig sprang i økonomien er som å kreve velstand i 1917 eller 1612. Yevgeny Primakov taklet strålende sin hovedoppgave å redde båten til det russiske statsmakten. Etter Primakovs fratredelse fortsetter landet å bevege seg i følge 1917-scenariet, fortsetter den videre prosessen med premierens sprangspring. Husk "ministerhopp" fra Nicholas II. Bare på denne måten, og på ingen annen måte, er "fortidens sjakler" som dikterer akkurat dette hendelsesforløpet i landet. Overraskende nok, under misligholdet i august 1998, skrev avisene om Boris Jeltsins utmerkede humør.
"Boris Nikolayevich, som for noen dager siden kunngjorde at det ikke ville være noen devaluering, så under sitt besøk på den nordlige flåten som sjefen for et bombet ut regiment som med et smil samler en kamillebukett blant likene til sine egne soldater …" Jeg har sjelden godt humør gjennom året, Imidlertid er stemningen i dag utmerket”- disse sitatene fra nyhetsbyråene bekreftet at garantisten for Grunnloven ikke er helt seg selv… I mellomtiden vil” verdens hersker”fortsatt måtte ta noen avgjørelser i løpet av den nærmeste fremtiden. Dumaen er klar til å diskutere spørsmålet om mistillitsvotum i regjeringen”(MK. 1998. 22. august).
Dette vitner bare om det faktum at Boris Nikolayevich fullstendig taklet sin viktigste karmiske oppgave - å ødelegge alt til grunn. Folket kom tilbake til forsøkene på det syttende året igjen. Slik er landets skjebne, slik er resultatet av styret til Boris Jeltsin, som store forhåpninger opprinnelig ble festet på. Men når alt kommer til alt, i denne perioden skal det ikke være en annen hersker, siden tiden i seg selv, den neste syklusen skyver en analog av sin hersker av 1917 inn i lederne av landet. Bare på denne måten, og ikke ellers!
Det var grunnen til at landet under hans regjeringstid ikke fikk så mye frihet og demokrati - disse gode ønsker, som pseudo-frihet og pseudodemokrati. Han vil forlate denne dødelige verden 23. april 2007 klokka 15.45 etter hjerte- og karsvikt; tidligere, i 1996, etter det vanskelige presidentvalget i Russland, vil han motstå koronar bypass-kirurgi. Ved å analysere skjebnen til Jeltsin kan det skilles mellom flere stadier i utviklingen av denne gamle erfarne hoffmester. Dette er Boris Godunov, hans familie led sterkt under urolighetene, datteren hans ble mishandlet og sendt til et kloster.
Det neste trinnet i Jeltsins utvikling er herskeren over Balkan-landet. Hovedsaken er selvfølgelig å forstå utgangspunktet i dens utvikling. Tatt i betraktning det vellykkede arbeidet, kjærligheten og dyktigheten til Jeltsin for bygging, var han en av de eldgamle menneskene som elsket og visste hvordan de skulle bygge godt. Tatt i betraktning hans familie, det spesielle ønsket om makt fra datteren Tatiana, hennes landsomfattende avvisning, kan man trekke en analogi med en av de gamle herskerne - Herodes, som elsket å bygge og bygge det største tempelet.
På grunn av overdreven avhengighet av makten drepte denne kongen babyer på Jesu tid, da han var redd for å miste tronen og makten, og på forespørsel fra sin datter tilbød han henne hodet til døperen Johannes. Den funnet bysten av Herodes gir en absolutt ekstern likhet med Russlands første president, som bekrefter denne versjonen, og hans grusomheter, selvfølgelig, i påfølgende liv (Boris Godunov) måtte reflekteres mer enn en gang i hele familien.
Yeltsin, som beskjedner med sjonglere makt, hadde råd til mye, i tidligere liv var han ikke i slike endringer, men han glemte ikke de nødvendige korrekte utnevnelsene av ministre (Tsjernomyrdin, Kasyanov, Primakov og mange andre). Dette reddet landet fra kollaps, fordi det er viktig å utnevne de som tolereres av tiden selv og som er i stand til å kompetent svare på datidens krav. I motsetning til Gorbatsjov, forstod han dette, følte det, fordi intuisjon og potensial tillot Jeltsin, som en dyktig stramme turgåer, å fortsette å gå langs høvelen.
Gorbatsjov selv nominerte Jeltsin til stillingen som sekretær for partiorganisasjonen i Moskva, selv om Nikolai Ryzhkov direkte advarte ham om maktpåstandene om det og en mulig konfrontasjon som skjedde. “Han vil stoppe på ingenting! Det vil tråkke alt,”rådet Ryzhkov ubrukelig Gorbatsjov, som først prøvde på alle måter å hjelpe ham. Først senere ville Gorbatsjov beskylde Jeltsin for voldsomme påstander om makt.
Jeltsin glemte ikke folket, førte ham ikke til døden ved sult, forsynte ham selv i de vanskeligste årene med brød og billige maiskyllingben (Bush's ben). Når det gjelder potensialet hans, er Jeltsin en størrelsesorden sterkere enn Mikhail Gorbatsjov, selv om folket kjeftet på dem begge med de aller siste ordene. Tvert imot, på den motsatte siden av kloden, døde folket av latter. Hele publikum falt rett og slett av stolene sine da de tomme tellere av sovjetiske butikker ble sendt og den amerikanske presidenten Ronald Reagan fortalte en annen anekdote om russerne.
I motsetning til Reagan og Bush, som hadde klare mål og planer i hodet som de søkte, hadde verken Gorbatsjov eller Jeltsin en klar plan og var helt med tap. “Informasjonen når ikke meg. Jeg vet ikke hva som skjer,”klaget Gorbatsjov og kjeftet hver og en. Selv innrømmet Jeltsin senere at han ikke visste hvor, i hvilken retning og hvordan han skulle gå. Folket forsto dette, kjeftet på lederne sine, men det var ingen masseskyting og drap. Folket knuste ikke palassene, slik det var i 1917. Denne gangen motsto folket alle de fatale testene av skjebnen i form av omstrukturering og en grunnleggende sammenbrudd av hele samfunnet.
På slutten av Uranus-syklusen 2000-2001, i analogi med skjebnen til revolusjonene i 1917, måtte landet kaste seg ut i kaoset og ødeleggelsene som var i 1917. Dette er nøyaktig hva som skjedde. Hvis det ikke var for Gorbatsjov eller Jeltsin, ville lignende personer vært på deres sted. Dette er nettopp skjebnen, den harde skjebnesvangre predestinasjonen, skjebnen, skjebnen til folket som styrte herskeren sin i 1917. Det er grunnen til at skjebne og tid igjen setter folket før en lignende dødelig, virkelig dødelig test.
Det var skjebnen til folket, dets viktigste test, som brakte lignende herskere til den høyeste maktposten, ettersom skjebnen til folket bestemmer herskeren, som for øyeblikket mest effektivt kan gjennomføre, realisere Russlands skjebne. Folket bare i full overensstemmelse med maktlovene får den herskeren de fortjener i løpet av deres utvikling. Siden folket mottar den herskeren de fortjener, bør de ikke dømme ham, fordi dette er belønningen eller straffen som folket fortjener, eller rettere sagt, har tjent i løpet av sin historiske utvikling.
Olga Helga
