Hvem og hvor var slaverne før de ble kalt det? De arkeologiske funnene fra forrige århundre på Apenninehalvøya og på Balkan ble revolusjonerende for Europas historiografi: De førte til fremveksten av et nytt felt med historiografi - etruskologene, som ikke bare berørte antikken og tidlig romertid. Informasjonen som ble innhentet ga omfattende materiale som gjorde det mulig å identifisere etruskernes kultur fullt ut, inkludert språk, religion, tradisjoner, ritualer og hverdagsliv. Disse tegnene på kultur gjorde det mulig å spore historien om utviklingen av den etruskisk-romerske sivilisasjonen fram til vår tid. De kaster lys over mange av historiens "blinde flekker" og historiens "mørke tider". De ga svar på grunnleggende spørsmål angående forhistorien til slaver. Den generelle konklusjonen er at etruskerne er proto-slaver:et stort antall materielle data viser identiteten til kulturene til etruskerne og de gamle slaverne, og det er ikke et eneste faktum som motsier dette. Alle de grunnleggende trekk ved etruskiske og gamle slaviske kulturer er sammenfallende. I tillegg er alle de grunnleggende trekkene som forener de etruskiske og slaviske kulturene unike og forskjellige fra andre kulturer. Det er ingen andre mennesker som vil ha minst en av disse egenskapene. Med andre ord, kulturen til etruskerne er ikke som noen bortsett fra slaverne, og omvendt, slaverne er ikke som noen i fortiden, bortsett fra etruskerne, d.v.s. etruskerne har ingen andre etterkommere enn slaverne. Dette er hovedgrunnen til at etruskerne vedvarende prøver å "begrave". Alle de grunnleggende trekk ved etruskiske og gamle slaviske kulturer er sammenfallende. I tillegg er alle de grunnleggende trekkene som forener de etruskiske og slaviske kulturene unike og forskjellige fra andre kulturer. Det er ingen andre mennesker som vil ha minst en av disse egenskapene. Med andre ord, kulturen til etruskerne er ikke som noen bortsett fra slaverne, og omvendt, slaverne er ikke som noen tidligere, bortsett fra etruskerne, d.v.s. etruskerne har ingen andre etterkommere enn slaverne. Dette er hovedgrunnen til at etruskerne vedvarende prøver å "begrave". Alle de grunnleggende trekk ved etruskiske og gamle slaviske kulturer er sammenfallende. I tillegg er alle de grunnleggende trekkene som forener de etruskiske og slaviske kulturene unike og forskjellige fra andre kulturer. Det er ingen andre mennesker som vil ha minst en av disse egenskapene. Med andre ord, kulturen til etruskerne er ikke som noen bortsett fra slaverne, og omvendt, slaverne er ikke som noen tidligere, bortsett fra etruskerne, d.v.s. etruskerne har ingen andre etterkommere enn slaverne. Dette er hovedgrunnen til at etruskerne vedvarende prøver å "begrave".med unntak av slaver, og omvendt, er ikke slaverne som noen tidligere, bortsett fra etruskere, d.v.s. etruskerne har ingen andre etterkommere enn slaverne. Dette er hovedgrunnen til at etruskerne vedvarende prøver å "begrave".med unntak av slaver, og omvendt, er ikke slaverne som noen tidligere, bortsett fra etruskere, d.v.s. etruskerne har ingen andre etterkommere enn slaverne. Dette er hovedgrunnen til at etruskerne vedvarende prøver å "begrave".
Pålitelige data viser at hjemlandet til folkene som nå kalles slaverne er det sørlige Europa. Det er to grunnleggende pålitelige bekreftede fakta om Byzantiums historie: For det første begynte også befolkningen i den europeiske delen av Byzantium fra det 5. århundre å bli kalt slaver; på den annen side, før dannelsen av slaviske fyrstedømmer, territoriene til de romerske og bysantinske imperiene: fra Svartehavet til Alpene og apenninene, var Adriaterhavskysten det eneste pålitelige etablerte territoriet for den permanente tilstedeværelsen av kulturen til de gamle slaver. Navnet "slaver" var verken det opprinnelige navnet på folket, eller deres egennavn. Dette navnet, som går tilbake til ordet "strålende", utviklet i middelalderen som et vanlig navn for en del av den bysantinske og tidligere bysantinske befolkningen, som fast bekjente den hedenske monoteismen til guden Perun,og i hvis navn avslutningen “herligheter” var utbredt (Miroslav, Rostislav, etc.). Vi snakker om et utviklet stillesittende folk med en statlig sosial kultur, et folk, strukturen i språket, den førkristne religionen og tradisjonene som dateres tilbake til antikken i Roma. Hvordan oppstod dette folket med en så høy statskultur - en kultur som har blitt utviklet i mange århundrer, er ikke lett å utvikle og ikke er oppnådd av alle fortidens folk? Hvor er opprinnelsen til et så høyt utviklingsnivå av de slaviske fyrstedømmene i X-XII århundrer? Hva er forhistorien til slaver, eller med andre ord den pre-slaviske historien til folket som er navngitt med dette navnet (uttrykket "slaver" dukket opp først på 1000-tallet e. Kr.). Hvem var egentlig og hvor var forfedrene til slaverne? Hva er myter, hypoteser, og hva er virkeligheten?Vi snakker om et utviklet stillesittende folk med en statlig sosial kultur, et folk, strukturen i språket, den førkristne religionen og tradisjoner som dateres tilbake til antikken i Roma. Hvordan oppsto dette folket med en så høy statskultur - en kultur som har blitt utviklet i mange århundrer, er ikke lett å utvikle og ikke er oppnådd av alle fortidens folk? Hvor er opprinnelsen til et så høyt utviklingsnivå av de slaviske fyrstedømmene i X-XII århundrer? Hva er forhistorien til slaver, eller med andre ord den pre-slaviske historien til folket som er navngitt med dette navnet (uttrykket "slaver" dukket opp først på 1000-tallet e. Kr.). Hvem var egentlig og hvor var forfedrene til slaverne? Hva er myter, hypoteser, og hva er virkeligheten?Vi snakker om et utviklet stillesittende folk med en statlig sosial kultur, et folk, strukturen i språket, den førkristne religionen og tradisjonene som dateres tilbake til antikken i Roma. Hvordan oppsto dette folket med en så høy statskultur - en kultur som har blitt utviklet i mange århundrer, er ikke lett å utvikle og ikke er oppnådd av alle fortidens folk? Hvor er opprinnelsen til et så høyt utviklingsnivå av de slaviske fyrstedømmene i X-XII århundrer? Hva er forhistorien til slaver, eller med andre ord den pre-slaviske historien til folket som er navngitt med dette navnet (uttrykket "slaver" dukket opp først på 1000-tallet e. Kr.). Hvem var egentlig og hvor var forfedrene til slaverne? Hva er myter, hypoteser, og hva er virkeligheten?Hvordan oppstod dette folket med en så høy statskultur - en kultur som har blitt utviklet i mange århundrer, er ikke lett å utvikle og ikke er oppnådd av alle fortidens folk? Hvor er opprinnelsen til et så høyt utviklingsnivå av de slaviske fyrstedømmene i X-XII århundrer? Hva er forhistorien til slaver, eller med andre ord den pre-slaviske historien til folket som er navngitt med dette navnet (uttrykket "slaver" dukket opp først på 1000-tallet e. Kr.). Hvem var egentlig og hvor var forfedrene til slaverne? Hva er myter, hypoteser, og hva er virkeligheten?Hvordan oppstod dette folket med en så høy statskultur - en kultur som har blitt utviklet i mange århundrer, er ikke lett å utvikle og ikke er oppnådd av alle fortidens folk? Hvor er opprinnelsen til et så høyt utviklingsnivå av de slaviske fyrstedømmene i X-XII århundrer? Hva er forhistorien til slaver, eller med andre ord den pre-slaviske historien til folket som er navngitt med dette navnet (uttrykket "slaver" dukket opp først på 1000-tallet e. Kr.). Hvem var egentlig og hvor var forfedrene til slaverne? Hva er myter, hypoteser, og hva er virkeligheten?kalt av dette navnet (begrepet "slaver" dukket opp først på 1000-tallet e. Kr.). Hvem var egentlig og hvor var forfedrene til slaverne? Hva er myter, hypoteser, og hva er virkeligheten?kalt av dette navnet (begrepet "slaver" dukket opp først på 1000-tallet e. Kr.). Hvem var egentlig og hvor var forfedrene til slaverne? Hva er myter, hypoteser, og hva er virkeligheten?
Dessverre kan ikke historien om slaverne stole på pålitelige skriftlige kilder. Problemet med ikke-overlevelse og upålitelighet ved å overleve historiske skriftlige kilder er vanlig, men når det gjelder slaviske forhistorie er det kritisk - slavisk forhistorie på grunnlag av bare informasjon fra de få overlevende og gjentatte ganger omskrevne monumentene i historisk litteratur som ikke klarte å overleve, kan ikke pålitelig rekonstrueres. Den overlevende litteraturen fra middelalderen om slaverne er mangelvare og gjenspeiler bare motstanden mellom den forestående kristendommen og den monoteistiske paganismen til guden Perun, som ble forkynt av de gamle slaverne (engasjementet fra keiserne av Byzantium til Kristus-Radimir og Perun vaklet også, noen av keiserne var hedninger, noen var kristne).
Men fraværet av sannferdig skriftlig informasjon er ikke slutten på historiografi. Tross alt blir folket ikke identifisert av det forfatteren eller en senere kopist av monumentet for historisk litteratur sa om de som nå kalles de gamle slaverne. Det er objektive tegn på et folk og kriterier for identifisering av det.
Menneskene blir identifisert av sin kultur (alle dens deler), det vil si av det som er utviklet gjennom mange århundrer. Tre grunnleggende trekk ved kultur som er selvforsynt med identifisering av et folk er: språk, dets struktur, førkristen religion, tradisjoner, ritualer og skikker. Med andre ord, hvis disse grunnleggende kjennetegn ved kulturen sammenfaller i to mennesker fra nåtiden og fortiden, så er de ett og de samme menneskene til forskjellige tider. Kultur er makeløst mer enn bare navnet på et folk. Navnene på mange europeiske folk var forskjellige, endret over tid, og dette var en kilde til forvirring i skrift og kilder og gjenstand for spekulasjoner på et senere tidspunkt. Bare egennavn har objektiv verdi. For den historiske identifiseringen av folket er det fjerde grunnleggende trekket også viktig - nivået på sosial kultur: stillesittende tilstand,semi-nomadisk, nomadisk.
I det første årtusen f. Kr. det meste av territoriet til Apenninehalvøya, den sørlige delen av Alpene og Adriaterhavskysten ble okkupert av etruskerne. De bestemte utviklingen av denne regionen i det siste årtusen f. Kr. og i første halvdel av 1. årtusen e. Kr. Under fremveksten av Roma, strakte territoriet til de etruskiske byene seg fra Alpene, fra Veneto-Istrian til Pompeii. Det var en av de mest avanserte eldgamle sivilisasjoner. De unike egenskapene til den etruskiske kulturen - tilstedeværelsen av skrift i moderne bokstavform, tilstedeværelsen av en fullt utviklet religion, samt den unike sosiale og føderale organisasjonen i samfunnet - bestemte utviklingen av denne regionen og hele Europa i mange århundrer.
Arkeologi vitner om en høy grad av kulturelt fellesskap for befolkningen på Apenninehalvøya, Alpene og Adriaterhavet. Graden av dette fellesskapet var for en rekke tegn (i det minste i sosio-politisk utvikling) høyere enn fellesskapet for de spredte greske byene på den tiden. Dette er ikke overraskende, fordi befolkningen levde mye mer kompakt på grunn av den unike halvøya og dens geografiske beliggenhet og hadde tettere bånd enn befolkningen i greske byer spredt over tusen kilometer langs kysten av forskjellige hav.
Roma som et virkelig stabilt oppgjør oppsto som en av byene i den etruskiske føderasjonen - ligaen av byer og, som alle andre etruskiske byer, opprinnelig ble styrt av konger. Under Servius Tullius og Superbus Tarquinius regjeringstid blir Roma en selvstyrende, om enn økonomisk fortsatt avhengig by. I Roma var det etruskisk religion, skriving, tall, kalender, høytider. Etter endringen i den politiske strukturen i Roma - overgangen til republikansk styre, som ga noen rettigheter til plebeierne ("latum pedes"), ble byen mer uavhengig, men dette fikk økonomiske konsekvenser. Mangel på sitt eget område opplevde Roma matvansker. Brød og andre produkter ble hentet inn fra havet gjennom Ostia (Ustia) ved munningen av Tiber. Roma trengte sitt eget jordbruksareal. Som et resultat av forhandlingene med de etruskiske kongene og militære kampanjer,stort sett samnitter, et lite område sørøst for Roma ble annektert til det. Det annekterte området inkluderte noen etruskiske byer (Tusculum, Preneste, Rutula), samt en del av de tilstøtende landene til Sabines, Mars, Samnites, Volsk. Denne "internasjonale" regionen ble kjent som "Latium" - den er oversatt fra latin som "ekspansjon, miljø". I gammel, før romersk tid var befolkningen i dette området etruskisk, Sabine, Mars, Samnite, Oscans, Umbras. Av stammene er det bare Pomptinian, Ufentinian og Guernica stammer som er kjent. Det var ingen latiner blant de eldgamle folkene som bodde her. Arkeologiske bevis viser at etruskisk kultur også rådde i Latia. På en av de pittoreske White Hills i dette området, i nærheten av den etruskiske byen Tusculum, hvor slike berømte etruskere ble født,som Cato Priscus og Cicero, ble en av statuene av etruskernes viktigste eldgud, Jeova (Jupiter), installert. Roma foreslo et nytt politisk system - en republikk, som etter noen århundrer etablerte seg i hele den etruskiske føderasjonen. Bæringen av en etruskisk tunika (toga) var et tegn på romersk statsborgerskap.
Salgsfremmende video:
Det er slått fast at grunnlaget for å skrive i Roma er det etruskiske alfabetet og forfatterskapet. Ingen, bortsett fra etruskerne, hadde alfabetisk skriving i løpet av Roma-fremveksten. Etruskerne var i intens kontakt med fønikerne (Kartago), som som kjent overførte alfabetet sitt til grekerne. Den tidligste kjente bokstavlige teksten i historien - inskripsjonen på "Nestors Cup", ble funnet på etruskerne. Det romerske alfabetet (latinsk alfabet) er den (romerske) varianten av det etruskiske alfabetet. Akkurat som for eksempel, ionisk, athensk, korintisk og andre er varianter av det greske alfabetet. I Roma ble skriften til de utsmykkede etruskiske bokstavene endret til enklere og lettere bokstaver. Det etruskiske skriften ble fortsatt brukt av prester ved spesielle anledninger. Roma-språket har strukturen til det etruskiske språket. Ordboken over det latinske språket ble dannet på grunnlag av det etruskiske språket og språket til andre etniske grupper som ankom Roma, hovedsakelig Sabines. Pantheonet til de eldgamle gudene i Roma var sammensatt av etruskernes gamle guder. Tjenesten i templene i Roma var basert på gamle etruskiske bøker. Ikke bare konger, men også noen av de fremtidige romerske keisere og mange fremtredende skikkelser hadde etruskisk opprinnelse.
I moderne historiografi er det et uoppløselig problem, som består i det faktum at det ikke er noen pålitelige historiske data, verken skriftlige eller arkeologiske, som bekrefter virkeligheten til de gamle stammene til "latinene"; de var ikke kjent verken før oppkomsten av Roma, eller i tre til fem århundrer etter grunnleggelsen av byen. Det er nødvendig å skille mellom begrepene "antikk latin" og "latin" (sent). I tidlig romertid besto den eldgamle befolkningen på territoriet til det fremtidige Latium av forskjellige folkeslag, blant hvilke den gamle stammen "Latiner" ikke var kjent. De var ikke kjent for de aller første eldgamle forfatterne - samtidige fra fremveksten av Roma og forfatterne av den greske mytologien Hesiod, Homer, og heller ikke de senere historikerne Thucydides og Herodotus, som skrev allerede 300 år etter at byen ble grunnlagt. Det er ingen latinske ord"Latin" og i den første publiserte lovkoden til Roma "XII-tabeller", skrevet to århundrer etter fremveksten av byen. Den første litterære bruken av begrepet "latin samfunn" dukket opp bare mer enn fem århundrer etter Romas oppkomst og betydde vanligvis ufullstendige borgere i republikken. Det er heller ingen arkeologiske data som bekrefter eksistensen av den gamle stammen "Latina", det er ingenting som på en eller annen måte kan være forbundet med dem. Brede og massive forsøk på å finne noen reelle bevis på eksistensen av stammen av "latiner" på Latyias territorium ble gjort igjen i andre halvdel av forrige århundre. Men de ga ikke det ønskede resultatet igjen: Flere flere etruskiske byer ble oppdaget i Latia. Den første litterære bruken av begrepet "latin samfunn" dukket opp bare mer enn fem århundrer etter Romas oppkomst og betydde vanligvis ufullstendige borgere i republikken. Det er heller ingen arkeologiske data som bekrefter eksistensen av den gamle stammen "Latina", det er ingenting som på en eller annen måte kan være forbundet med dem. Brede og massive forsøk på å finne noen reelle bevis på eksistensen av stammen av "latiner" på Latyias territorium ble gjort igjen i andre halvdel av forrige århundre. Men de ga ikke det ønskede resultatet igjen: Flere flere etruskiske byer ble oppdaget i Latia. Den første litterære bruken av begrepet "latin samfunn" dukket opp bare mer enn fem århundrer etter Romas oppkomst og betydde vanligvis ufullstendige borgere i republikken. Det er heller ingen arkeologiske data som bekrefter eksistensen av den gamle stammen "Latina", det er ingenting som på en eller annen måte kan være forbundet med dem. Brede og massive forsøk på å finne noen reelle bevis på eksistensen av stammen av "latiner" på Latyias territorium ble gjort igjen i andre halvdel av forrige århundre. Men de ga ikke det ønskede resultatet igjen: Flere flere etruskiske byer ble oppdaget i Latia.som på en eller annen måte kan være forbundet med dem. Brede og massive forsøk på å finne noen reelle bevis på eksistensen av stammen av "latiner" på Latyias territorium ble gjort igjen i andre halvdel av forrige århundre. Men de ga ikke det ønskede resultatet igjen: Flere flere etruskiske byer ble oppdaget i Latia.som på en eller annen måte kan være forbundet med dem. Brede og massive forsøk på å finne noen reelle bevis på eksistensen av stammen av "latiner" på Latyias territorium ble gjort igjen i andre halvdel av forrige århundre. Men de ga ikke det ønskede resultatet igjen: Flere flere etruskiske byer ble oppdaget i Latia.
Dermed har historien ingen data, verken skriftlige eller arkeologiske, som bekrefter virkeligheten for eksistensen av de gamle stammene til "latinene". Begrepene “Latin”, “Latius”, “Latin” dukket opp 3-5 århundrer etter Romas oppkomst. Disse begrepene er ikke direkte relatert til hverandre, men de har en felles språklig rot - det latinske ordet "latum", som betyr "bredt, generelt". Ordet "latin" kan oversettes fra det "latinske" språket som "bredt, generelt", og krever ikke noe ekstra for å forklare dets betydning og opprinnelse. Et slikt nøytralt navn på språket er ikke unikt i historien - samme navn oppsto for det første vanlige greske språket; det ble kalt "koine dialectos", som på gresk har samme betydning som "latin" på latin - det vil si "vanlig språk."Koine-folket eksisterte heller aldri. Deretter opphørte dette fornavnet til det greske språket å bli mye brukt, og spørsmålet om Koine-stammens mulige eksistens forsvant av seg selv. Men dette skjedde ikke med navnet på Roma-språket, det overlevde og ga opphav til hypotesen om de gamle latinerne. Noe lignende observeres i dag i ferd med å mestre det engelske språket av den tilbakestående befolkningen på Stillehavsøyene. Den resulterende hybrid fikk det foraktelige navnet "pidgin-engelsk", eller ganske enkelt "pidgin", d.v.s. bokstavelig talt: "svinekjøtt engelsk". Og det er ikke utelukket at historikere om to tusen år vil insistere på eksistensen av et eget folk "Pidgin". Men dette skjedde ikke med navnet på Roma-språket, det overlevde og ga opphav til hypotesen om de gamle latinerne. Noe lignende observeres i dag i ferd med å mestre det engelske språket av den tilbakestående befolkningen på Stillehavsøyene. Den resulterende hybrid fikk det foraktelige navnet "pidgin-engelsk", eller ganske enkelt "pidgin", d.v.s. bokstavelig talt: "svinekjøtt engelsk". Og det er ikke utelukket at historikere om to tusen år vil insistere på eksistensen av et eget folk "Pidgin". Men dette skjedde ikke med navnet på Roma-språket, det overlevde og ga opphav til hypotesen om de gamle latinerne. Noe lignende observeres i dag i ferd med å mestre det engelske språket av den tilbakestående befolkningen på Stillehavsøyene. Den resulterende hybrid fikk det foraktelige navnet "pidgin-engelsk", eller ganske enkelt "pidgin", d.v.s. bokstavelig talt: "svinekjøtt engelsk". Og det er ikke utelukket at historikere om to tusen år vil insistere på eksistensen av et eget folk "Pidgin".at historikere om to tusen år vil insistere på eksistensen av et eget Pidgin-folk.at historikere om to tusen år vil insistere på eksistensen av et eget Pidgin-folk.
Språket som ble kalt "latin" ble dannet i den romerske republikken flere hundre år etter Romaens oppblomstring som et resultat av blanding av flere språk. Et lignende "latin" navn ble gitt til den lille jordbruksregionen Latium, som er oversatt fra det latinske språket som "utvidelse rundt". Det sosio-juridiske uttrykket "latiner" var ikke etnisk og refererte til enhver innbygger i den romerske republikken som ikke hadde fullt romersk statsborgerskap og ikke hadde alle de "romerske" rettighetene. En romer, for eksempel, kunne ikke bli slavet av en annen romer; samtidig kunne en romer ha en latinsk slave.
To århundrer etter overgangen til republikken begynte det offisielle språket i Roma og språket i hæren å bli kalt "latin", men republikken selv, dens borgere, lov, deretter imperiet, keisere, alle maktstrukturer forble "romersk". Begrepene "romersk" og "latin" er ikke likeverdige, de har ulik opprinnelse og ulikt innhold.
Begrepene "latin", "laty", "latin" er ikke de eneste begrepene hvis etymologi går tilbake til den vanlige roten "latum". Den øverste guden til den gamle panteonet av etruskiske guder, Jeova (Jupiter), i den romerske republikken ble også kalt "Latiar" (et annet alter av Jeova var på samme tid i Makedonia); "Latus fundus" betydde "stor økonomi, latifundia", "lati-clavus" betyr "bred stripe" og er kjent for å bli båret på sine togas av senatorer, "latum pedes" - plebeiere og hoveddelen av den romerske hæren, etc. Med andre ord kommer alle latinske ord med latistil (n) fra en vanlig rot - adjektivet "bredt, vanlig." Og historien har ingen data som taler til fordel for etnisk innhold av disse ordene.
Det grunnleggende språklige faktum for europeisk historie er at latin og slaviske språk har en vanlig genetisk rot. Opprinnelsen til språket kan ikke fastslås bare på grunn av tilfeldighetene av noen ord, siden mange ord som et resultat av kontaktenes utvikling har gått fra et språk til et annet. Alle moderne språk har et stort antall ord lånt fra latin.
Den genetiske roten til et språk er strukturen i grammatikken. Ord kan enkelt endres, lånes og passeres fra et språk til et annet, men den grammatiske strukturen, språklets struktur, dens morfologi, syntaks endres ikke. Strukturen til språket, i motsetning til ordboken og fonetikken, er konservativ og har ikke endret seg, som historien viser, i tusenvis av år. Grammatikkens stabilitet demonstreres av alle kjente språk med lang historie. Eksempler inkluderer gresk og latin. Grammatikken i det greske språket har ikke endret seg på 2800 år. Alle prinsippene for grammatikk, kategorier er bevart, bare noen avslutninger i flere typer bøyninger og fonetikk har endret seg. (Fonetikk kan variere samtidig på forskjellige bosteder.) Samtidig har ordforrådet til det greske språket endret seg nesten fullstendig, og det har endret seg mer enn en gang.
Samme stabilitet demonstreres av grammatikken i det latinske språket: strukturen av grammatikken, alle dens kategorier, prinsipper, former, konstruksjoner er bevart. Bare noen av avslutningene har endret seg. Samtidig endret ordforrådet til det latinske språket seg. Generelt er ethvert levende språk et eksempel på hvor mye ordforrådet har endret seg i løpet av relativt kort tid. Hvert europeisk språk har for tiden et såkalt. Det "gamle språket" er forgjengeren, som ble brukt bare for 7-8 århundrer siden. Men hva hvert språk har til felles med sitt "gamle språk" er strukturen i språket og grammatikken.
Sammenligning av grammatikkene til alle europeiske språk med grammatikken i det latinske språket avslører at de slaviske språkene er nærmest det latinske språket. Og ikke bare de nærmeste, men grunnleggende og kardinal tett - alt det grunnleggende om grammatikk, alle kategorier, prinsipper, konstruksjoner, former sammenfaller. Den eneste forskjellen er i noen avslutninger. (Det var færre forskjeller på avslutningen mellom den gamle kirkeslaviske og latin.)
Og samtidig er grammatikkene til de såkalte Romantikkspråk fundamentalt forskjellige fra latin, det er praktisk talt ingenting felles mellom dem. De har et helt annet, ikke-latinsk, grammatisk grunnlag, en annen syntaks, morfologi. I motsetning til latinsk grammatikk har ikke "romantikk" -språkene noen deklarasjoner, tilfeller, kastrere, et helt annet system av verbformer, en annen syntaks, men det er artikler (på italiensk er det størst antall av dem) - det vil si at alt er akkurat det motsatte av latin. Det er vanskelig å sammenligne, i det vesentlige, den latinske grammatikken og grammatikkene til "romantikk" -språkene, siden det er ikke klart hva som kan sammenlignes nøyaktig.
Latin og slaviske språk skiller seg fra alle de andre: de er de eneste som ikke har artikler, de har samme antall tilfeller og ikke bare substantiv, men også andre deler av talen er tilbøyelige, de har et felles ord av ordformer som skiller seg fra alle andre språk, en annen syntaks og mye mer. Listen over grammatiske kategorier, former og strukturer som er felles for latinske og slaviske språk og som er fraværende eller vesentlig forskjellig fra andre europeiske språk, kan videreføres.
Dette grunnleggende språklige faktum gjenspeiler de historiske hendelsene for halvannetusen år siden, som fant sted under det romerske imperiets kollaps, tiden da de germanske og gotiske nomadstammene til "barbarer" i Sentral-Europa invaderte Apenninehalvøya. De kom med sitt eget språk, men de lånte naturlig nok mange ord fra latin. Det folkelige språket i Romerriket med sin grammatiske basis ble bevart i den bysantinske delen. Latin og slaviske språk forenes ikke bare ved grammatikk. Slektskapet mellom latinske og slaviske språk bekreftes av et annet tegn. Som du vet er det ikke mindre latinske ord på slaviske språk enn på andre språk. Som bemerket fra den enkle tilstedeværelsen av latinske ord, følger ikke dette språknets tilknytning til latin ennå. Det som virkelig betyr noe er hvilke ord som stemmer. På latinske og slaviske språk faller de grunnleggende, originale rotordene sammen, som oppstod på det tidligste stadiet av dannelsen av språket, og ikke kom inn i det som et resultat av senere kontakter, som skjedde på andre språk. For eksempel ble ord som hus, mor, måne, sol dannet på det første stadiet av språkutviklingen og endret seg ikke nevneverdig. Latinske ord dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, semena, vera, volo, sibi, mini, tibi, tui, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, brosh, pripea, vethum (gammel), atque (les 'ake'), nunce ('nå'), spina, cost, persona og mange andre trenger ikke oversettelse. La oss merke til et mer historisk veldig viktig etruskisk-latin og gammelslavisk ord 'perur' (å brenne), som er roten til navnet til guden til de gamle slaverne Perun. Et dobbelt tilfeldighet er også veldig viktig: på latin har ordet 'est' de samme to betydningene som på russisk - 'å være' og 'å spise' (mat). En slik overlapping kan ikke være et resultat av enkel lån. Dette er en grunnleggende original tilfeldighet.
Gamleslaviske og gamle russiske språk var enda nærmere i ordforrådet til latin. I det slaviske Old Church, for eksempel, betydde ordet "spise" det samme som på latin - å lage mat, lage mat. Slaviske språk vokste enten ut av latin, eller de, sammen med latin, vokste ut av en felles rot.
Når det gjelder det etruskiske språket, faller alt som er kjent om grammatikken med de tilsvarende formene for det latinske språket. Dette er en språklig bekreftelse på det historiske faktum at det latinske språket ble dannet på grunnlag av etruskisk, og det etruskiske språket var forgjenger for latin, d.v.s. er egentlig et "gammelt latin" språk. Også, si, det gamle slaviske språket var forgjengeren til den gamle bulgarske, gamle russiske …
Under det romerske imperiets kollaps ble det urbefolkningen pustet ut av de germanske og gotiske nomadestammene av "barbarer" fra Apenninehalvøya til fastlandet, til den bysantinske delen av imperiet og begynte gradvis å bli kalt slaver. Folkespråket i den europeiske delen av Byzantium, kalt folket Latin (latina rustica) eller det gamle slaviske språket, hadde, som alle moderne slaviske språk, strukturen og grammatikken i det latinske språket.
Vi bruker ikke nå Glagolitsa, dette alfabetet med 38 bokstaver, ifølge tradisjonen, samlet til kirkelitteratur. Opprinnelsen til alfabetet som brukes i dag og er også referert til som "kyrillisk" er ikke nøyaktig fastslått. Den ble brukt i inskripsjoner, for eksempel på Bulgarias territorium, lenge før utseendet til den første kristne slaviske litteraturen. I henhold til sammensetningen er det en ubetydelig modifisering av det etruskiske alfabetet, der to ekstra bokstaver 'b', 'U' introduseres. Av alle alfabetene som er kjent i historien, er etruskisk nærmest det "kyrilliske" alfabetet. Forskjellen i to bokstaver som ikke er konsonanter, er ikke materiell og mye mindre grunnleggende enn forskjellene som for eksempel eksisterte mellom de mange variantene av det greske alfabetet (Ionisk, athensk, korintisk, Samos, Katchiski,Bysantinsk-gresk og andre). Det kyrilliske alfabetet skiller seg mindre fra det gamle etruskiske alfabetet enn fra noen variant av det greske alfabetet. Det er velkjent at konsonanter dannet grunnlaget for alle kjente alfabeter. Og de er helt sammenfallende med etruskiske; samtidig er det flere konsonanter i det "kyrilliske" alfabetet som ikke er til stede i noen av de "greske" variantene.
Tilstedeværelsen av to alfabeter blant slaver ved endring av religion er ikke et tilfeldig og ikke-trivielt fenomen, det har et dypt fundament. Flertallet av forskere tviler ikke på eksistensen av et førkristent slavisk forfattersystem. Hun var hedensk og hadde ingen historisk sjanse til å overleve.
Den førkristne religionen til Perun er etruskernes senere religion. Bare ett navn på guden til de hedenske monoteistene i den europeiske delen av Byzantium er kjent - det er Perun. Peruns symbolikk ble funnet i gamle etruskiske begravelser og byer forskjellige steder på Apenninehalvøya, Byzantium, Bulgaria og slaviske fyrstedømmer.
Det er veldig viktig at denne førkristne religionen var unik: I Europa var det ingen annen fullverdig ekte førkristen religion foruten den som etruskerne hadde, deretter romerne og til slutt slaverne. Gresk mytologi var ikke assosiert med visse religiøse kulter med Guds panteon og var ikke en reell religion. “Grekerne hadde ikke selve ordet om å betegne religion.” (Britannica, 1989, bind 18, 911). Religionsnivået for de "barbariske" (germanske, gotiske, keltiske) stammene var mye lavere. Menneskelig offer ble praktisert. Religion var mer et personlig forhold fra en person til sitt valgte idol enn en allment akseptert kult. Menneskeoffer blant kelterne ble forbudt av den romerske keiseren Claudius, og blant de tysk-skandinaviske stammene fortsatte de fortsatt på 800-tallet A. D. (Britannica 1989, vol. 18, s. 896).
Iovi (Java, Jeova) var hovedguden til den gamle panteonet til de etruskiske gudene. (Det er vanlig å kalle ham Jupiter.) Kongene i Makedonia tilbad den etruskiske guden Jehova-Sun, hvor et av alterene lå på et av de høyeste stedene i Thrakia. Den etruskisk-romerske religionen kom i sin utvikling til den eneste guden av alle ting, Jeova-Sun (Perun). Navnet Perun kommer fra det etruskisk-romerske ordet for 'burn, burn'.
Penates er forfedres guder til de gamle etruskerne og vergeenglene i huset til avdøde slaver. Pop er rangeringen til en etruskisk prest.
Opprinnelig ble et annet personlig navn på Kristus brukt i Byzantium - "Radimir". Etymologien med dette navnet er slavisk. Det betyr "frelser." Konstantin I den store (Konstantin Valery) og faren brukte dette veldig slaviske navnet på Kristus når han refererte til ham (Eusebius. Vita Constantini, 2.49).
I Europa, i hele sin historie, var bare to monoteistiske religioner kjent: Perun og Christ-Radimir. Valget mellom dem var det religiøse problemet til Proto-slaverne og mange keisere av Roma og Byzantium, inkludert Konstantin den store. Den første kristne keiseren, helt til slutten av livet, kunne ikke endelig bryte med religionen til sine forfedre: Han så sitt første Christogram i solstrålene, da Konstantinopel ble innviet, den sentrale gjenstanden var stridsvognen for Solguden, som ruvet over et kors. (Til nå, i republikkene i Jugoslavia, er Kristi kors kombinert med solstrålene.) På begynnelsen av 600-tallet skjedde en historisk splittelse i Byzantium - en del av Proto-slaverne som holdt seg til den gamle (hedenske) monoteistiske religionen Perun ble tvunget til å forlate Byzantium. I litteraturen på det bysantinsk-greske språket dukket begrepet "sklavin" opp. Latiniske forfattere kalte dem "Veneti" - dette viser deres bosted og opprinnelse - den romerske riket Veneto-Istrien.
Den religiøse og politiske splittingen markerte begynnelsen på dannelsen av separate (som det ofte kalles slaviske) statsformasjoner. Men dette løste ikke det interne problemet til den europeiske delen av Byzantium. Oscillasjonene mellom Kristus og Perun som eksisterte i lang tid, fortsatte. Engasjementet fra keiserne av Byzantium svingte også: Justinian erklærte sitt engasjement for Kristus, hans etterfølger, Justin II, til Perun.
For det hedenske Russland forble Konstantinopel hovedhovedstaden - Konstantinopel. Det bør understrekes dette viktige faktum at ikke for kristne, men for hedninger, som ikke godtok kristendommen på mer enn tre århundrer, var den kristne hovedstaden Byzantium hovedbyen! Russiske tropper kjempet på siden av Byzantium som hedninger. Mellom Byzantium og Russland var det traktater om levering av militær hjelp til keiseren. Den russiske militærtroppen var konstant til stede i Konstantinopel og det var en pålitelig beskytter av keiseren. I Byzantium selv var holdningen til disse fakta ambivalent. Noen kristne kronikere kalte noen ganger kampanjene til de russiske troppene for å gi militær hjelp til Konstantinopel for et angrep på det, men mange av disse rapportene er ikke bekreftet av andre kilder eller arkeologiske data. Denne viktige avviken demonstrerer nok en gang dybden av den religiøse intoleransen som fantes i Byzantium, samt det faktum at keiseren av Byzantium ikke alltid var enig med patriarken i militære spørsmål. For keiseren var det militær hjelp, for patriarken og noen kristne kronikere var det et "angrep." Begge hadde rett på sin måte: for patriarken til Byzantium var denne militære hjelpen tilsynelatende en "invasjon av hedninger" (hedninger) inn i hans religiøse domene.for patriarken av Byzantium var denne militære hjelpen tilsynelatende en "invasjon av hedninger" (hedninger) inn i hans religiøse domene.for patriarken av Byzantium var denne militære hjelpen tilsynelatende en "invasjon av hedninger" (hedninger) inn i hans religiøse domene.
Overgangen på begynnelsen av 1000-tallet av de østlige slaviske fyrstedømmer til kristendommen løste et veldig dypt, smertefullt og nesten tusen år gammelt historisk problem: den mektige hedenske religionen som fungerte som det ideologiske grunnlaget for statsråd til etruskere-romerne-slaver, er borte. Til vår store beklagelse, sammen med sin venstre side - og hun kunne ikke la være å forlate - hedensk litteratur og med den den tidlige førkristne forhistorien til slaverne.
Det må sies her at det er og ikke kan være noen tvil om kristendommens overlegenhet over den hedenske religionen, og til og med om dens sene monoteistiske form av guden Perun. Alt hedensk måtte gå. Heldigvis, bortsett fra hedensk litteratur, er ikke alt borte. Materielle data forble.
Nasjonal skriving og litteratur i Europa begynte å ta form i middelalderen. Før det eksisterte bare gresk og latin skrift og litteratur. Frankernes og slavernes litteratur var de første tekstene til de nasjonale litteraturene i Europa. Den første litterære teksten på italiensk (og ikke på latin!) Dukket opp først på slutten av 1100-tallet, d.v.s. nesten 200 år senere enn den bulgarske, russiske og andre slaviske litterære tekster. Slavisk litteratur dukket opp mye tidligere enn den nasjonale litteraturen til andre europeiske folk: for eksempel 300 år tidligere enn den halvt stavelige (ikke rent bokstavelige) islandsk, som var den første blant all skandinavisk litteratur.
Tradisjon er også et av de grunnleggende trekkene hos et folk.
Det gir liten mening å liste over de overlevende tradisjonene. Nesten alle våre gamle tradisjoner går tilbake til etruskiske tradisjoner, inkludert Shrovetide (etruskisk vårfest) og tradisjonen med å dekorere egg. Egget var et høyt aktet objekt blant etruskerne.
En av de mest fremragende, vitale prestasjonene for etruskerne var deres domestisering av villkyllingen ("rustikk fugl"). Bildet "rustikk fugl" kan bli funnet på etruskiske vaser, noen ganger sammen med en femspiss stjerne. Små kar for blekk ble også laget i form av en rustikk fugl og dekorert med alfabetet.
Ordet "rustikk" ble brukt av etruskerne for å betegne et ordentlig organisert jordbruk på høyt nivå, ordet "kultur" blant etruskerne-romerne betydde agrariske dyrkingsmetoder. Det fruktbare området nær Valeria ble kalt Rosia eller Rosea. (I følge romerske historikere vokste hamp der like høyt som et frukttrær.)
Fram til 1700-tallet feiret Russland, Russland, det nye året, som de gamle etruskerne, 1. mars. Blant etruskerne begynte nyttår på årets første kalender, d.v.s. 1. mars. Den første etruskiske kalenderen hadde 10 måneder og begynte i mars, den første dagen i måneden ble kalt kalendelen. Januar og februar ble lagt til i kalenderen senere. Navnene på de første månedene kom fra navnene til de gamle etruskernes guder. For eksempel ble navnet på måneden juni gitt til ære for den etruskiske gudinnen Yuno, hvis berømte tempel ble reist i den gamle etruskiske byen Valeria. Navnene på de siste 5 månedene gjentar navnene på tallene fra 6 til 10. Dette forklarer hvorfor den siste måneden, desember, ikke betyr "tolvte", men "tiende". Navn på sjette og syvende måned ble senere erstattet av Julius Cæsar og deres første keiser Augustus.
Mange slaviske navn og etruskiske navn. Her er bare noen etruskiske navn - Aleksatr, Valeriy, Servius, Evgeenei, Tuliy, Olei, Russus, Julius, Anina, Julia, Anne, Larissa, Zina, Lena, Tanna, Sveita; navnene på regionene - Veneta, Rosea (Rosia), Valeria, Veya, og navnene på byene - Rusila, Perussia, Anty, Arbat, Valeria, Adria, Spina, Dobruya, Ravenna, Ostia (Ustia), Veya, Kume, Populonia, Saturnia, Fessenia annen.
Navnet Valery, inneholdt i fullt navn til Konstantin I den store, grunnleggeren av Konstantinopel, samt i navnene til mange andre romerske og bysantinske keisere, indikerer røttene deres i den gamle etruskiske familien Valerius, som ble kjent fra 900-tallet f. Kr.
I byen Fescinia, nærliggende Valeria (fra hvis navn ordet festival kommer fra), ble det avholdt årlige festiske høytider med folkesatiriske sanger-koblinger (ditties).
Et viktig materielt tegn på den historiske identifiseringen av en kultur er gravferdsceremonien. Etruskisk kultur identifiseres tydelig ved en gravritual som er fraværende blant andre folkeslag: kremering og begravelse i urne. Denne ritualen ble bevart blant de førkristne hedningene i Russland.
Historisk informasjon er veldig forskjellig i påliteligheten. Uansett hvor respektfull man er for historisk litteratur, kan den likevel ikke idealiseres. Problemet med historisk litteratur er, som du vet, at det som et resultat av ikke-bevaring og gjentatt omskriving av manuskripter, det alltid er tydelig hva som er sannhet i den, og hva er fiksjon eller intensjon.
Arkeologisk informasjon, materielle kulturelle data (språklig, førkristen religion, tradisjoner og andre) kompenserer ikke bare tapet av litteratur - de låner seg ikke til forfalskning, og dette avgjør deres prioritet.
"The Tale of Bygone Years" er et enestående og verdig monument over gammel litteratur å være stolt av, men ikke en udiskutabel historiebøker. Denne historien er et monument til religiøs lærerik litteratur, den viktigste pivoten er kampen mot hedenskapen. Den tidlige (hedenske) historien til det gamle Russland er ekskludert (sterkt forvrengt) fra fortellingen.
Vi gjentar nok en gang: det kan ikke være noen tvil om lovene som regulerer overgangen til kristendommen, men historisk sett er slaviskens forhistorie hedensk og i høyeste grad utviklet.
Det er pålitelig slått fast at legenden om den påståtte invitasjonen til ukjente "Varangians" og en rekke andre hendelser som er beskrevet i historien, er uhistoriske.
Det er tilstrekkelig grunn til å hevde at keiseren Augustus, som noen andre romerske keisere (Claudius, Otho, Konstantin …) og hans stedfortreder, den berømte Metsenas, var etruskere etter opprinnelse. Russiske fyrster visste dette på 1000-tallet, da de avledet aner fra Augustus.
Fakta er kjent om at unnlatelse av å bevare manuskriptene til etruskerne, gamle slaver i fortiden, ikke alltid var et resultat av naturkatastrofer. Det er alarmerende at noen etruskiske inskripsjoner allerede har gått tapt i vår tid. Men det er også arkeologiske steder. Det er fremdeles, og etter Jugoslavia er himmelen over dem på ingen måte skyfri (Bizantino-Bulgarica, n.9, 1995, s. 37).
Vladimir Popov
