Kalendere er en veldig interessant oppfinnelse. Med deres hjelp kan du endre historien slik du vil. Og dette, uansett hva man måtte si, er et veldig farlig verktøy i hendene på fremskritt. Og de bruker det uten samvittighet. Mer presist brukt. Siden den gregorianske kalenderen erobret verden har det ikke vært noen forsøk på å endre kalenderen, og dette kan bare si en ting: - Målet til fremskrittene er oppnådd, og trenger ikke korrigering ennå. Det er sant at det er ett "men" her …
I Israel bestemte de seg for at de ikke trengte denne fremmede europeiske kalenderen, og jødene fortsetter med å bruke sin egen, som er 3761 år eldre enn den gregorianske. De. i det nåværende 2017 år 5778 flaunts på jødene kalendere.
Og i Vietnam, Kampuchea, Kina, Korea, Mongolia, Japan og noen andre asiatiske land, er det generelt ikke ansett som viktig å telle tid fra et bestemt øyeblikk. Tiden deres er delt inn i "seksti år". Sirkelen på 60 år er avsluttet, og det er det … De glemte og "gikk", den neste sirkelen på 60 år begynte å telle ned.
I Kina og Japan var kalendere flernivå. Den forenede kalenderen begynte med oppstigningen til tronen til en berømt keiser, og parallelt med inngangen var det en kalender som begynte fra året da begynnelsen av den nåværende keiserens regjeringstid.
Og indianerne var slett ikke heldige. Til i dag har de sin egen kalender i hver provins, sammen med kalendere i nabolandene provinser, men den gregorianske er også offisielt i kraft. Og den mest respekterte kalenderen hinduer vurderer Samvat, som er 57 år eldre enn den gregorianske.
Mayakalenderen går tilbake til en spesifikk dato, fra 13. august 3113 f. Kr. En slik "vakker" dato fra europeisk synspunkt kunne ikke annet enn å generere mye spekulasjoner og innuendo om dette, men for Maya-tallet betyr ikke tallet 13 noe, og det er bare et tall, og betyr ikke noe annet.
Araberne begynte å telle sin muslimske kalender fra 16. juni 622, og det virker for meg mye mer "ærlig" enn den kristne, som kunstig forlenges med minst tusen år.
Den nærmeste kalenderen til oss er selvfølgelig Fra skapelsen av verden, som er 5508 år lenger enn den gregorianske. Det er den eldste som eksisterte, og var i opplag parallelt med julianeren fram til 1918. Ikke bare i hverdagen, men også når du daterer statlige publikasjoner, inkl. dokumenter.
Salgsfremmende video:
Jeg anser alle disse kronologisystemene som ganske forståelige, forklarbare og faktisk eksisterte tidligere, i motsetning til noen som historikere introduserte retroaktivt i lærebøker. Jeg synes slike kalendere som gamle egyptiske, gamle greske, bysantinske, gamle romerske og "Fra verdens skapelse i et stjernetempel" er veldig tvilsomme for meg. Det siste passer ikke i noen port i det hele tatt.
Og i Konstantinopel og Roma ble det sannsynligvis brukt et system med indikasjoner (15-års sykluser), som sammen med kristendommen ble brakt til Russland. Det er ikke bare jeg som kom til denne konklusjonen. Det er indirekte indikasjoner på dette selv i den offisielle historiske litteraturen. Og i kirkebøker opererte dette systemet parallelt med den sekulære kalenderen, fra verdens skapelse. Dens viktigste ulempe er at i henhold til angitt indikasjon måtte den virkelige datoen beregnes. For å få indikativet for året i epoken fra Kristi fødsel, legger du tallet 3 til det ønskede året og deler summen med 15. Resten vil gi indikativet for året. Hvis resten er 0, er tiltalen 15.
Generelt vil kanskje ingen være i stand til å innvende mot påstanden om at grunnlaget for noen av de allment aksepterte kronologisystemene er en religiøs trend. Kristendommen er den mest utbredte religionen i verden, så det er ikke overraskende at det er den kristne kalenderen som har blitt den samme for hele verden. Og her står vi overfor et interessant faktum. I følge den offisielle historiske versjonen dukket den kristne kalenderen opp … Fem og førti år før Jesu fødsel! Ja. Nøyaktig.
Vi er sikre på at julianske og gregorianske kalendere som erstattet den, telte tiden fra Kristi fødsel. Og dette bekrefter avhandlingen om at verden i dag lever nøyaktig i henhold til den kristne religiøse kalenderen. Men hvordan kunne den julianske kalenderen dukke opp 1. januar 45 f. Kr., d.v.s. før Kristi fødsel?
Det er faktisk hundrevis av slike "tabber" i den offisielle versjonen av historien. Nå i ettertid får vi absurde forklaringer som ikke avklarer, men bare forvirrer situasjonen. Ta for eksempel etymologien til ordet "kalender". I følge den offisielle versjonen er kalender fra latin den første dagen i måneden. Og vårt folk hevder at kalenderen er "Kolyada-gave". Jeg har ingenting imot disse versjonene, men jeg tror ikke på verken den ene eller den andre. Så … Jeg husker på, og ikke noe mer.
Det synes for meg at alt dette er frukten av en global forfalskning, som ble utført på slutten av det attende århundre. Det var da prosessen med å skape fra bunnen av all historie, nasjonale kulturer, språk og stater i deres nåværende forståelse begynte. Hovedpersonene som er involvert i denne forfalskningen, er også tydelig sporet:
- Catherine II, skapte myter om Peter I og om Russland, - Voltaire skapte Europa, - Shakespeare skapte den angelsaksiske verden.
Det er ikke en feil. Når jeg snakker om Shakespeare, mener jeg hans (eller rettere sagt deres) skuespill, som den gang spilte rollen som det moderne Hollywood.
På en eller annen måte, uten omfattende utskrift, var det umulig å få det vi har i dag. Og vi har mer eller mindre pålitelige bevis som ikke dukket opp tidligere i andre halvdel av det attende århundre. Det var da hele verden anerkjente den "gamle greske" Platon, Herodotus og Archimedes. Det var da alle lærte seg de mest populære mytene i dag, inkludert de om Alexander den store og trojanskrigen. Dokumenter som inneholder mistenkelige fragmenter, hører også til den samme perioden, som forskere må febere søke etter forklaringer på.
Bokstavelig talt alt her gleder seg. Hovedsaken er at russisk på det syttende århundre var det offisielle språket ved hoffet til prinsen (ikke kongen !!!) i Stokolna (hundre cols?). Videre er skrivemåten for november måned sjokkerende. Dette er ikke en november. Dette er den "nye verdenen". Og "svenskenes" kronologi av en eller annen grunn var ikke fra Kristi fødsel, men fra inkarnasjonen av Gud Ordet. Og Ordene, som mange nå vet, er den aller viktigste Gud blant slaverne, som også ble kalt Rod. Nå slettes referanser til Gud Ordet nøye slik at ingen forstår betydningen av de første linjene i Bibelen: - “I begynnelsen var Ordet. Og ordene var Gud. " Likevel klarte jeg å samle en hel samling sitater fra bøker og inskripsjoner på fresker, og til og med på klokker, der Gudenes ord er nevnt.
Vel, nå er datoen … Sammenlign hvordan tallet "en" er skrevet nederst, og store bokstaven "jeg" øverst på siden. De er identiske. Historikere sier at dette bare er for økonomiens skyld. For ikke å kaste brevet med nummeret 1, erstattet skriverne det med bokstaven "I". Og alt ville vært i orden, hvis ikke for den neste "MEN" … La oss anta at tolkerne stemmer. Men hvordan forklarer de så slike varianter av skrivedatoer?
Alle kan finne hundrevis av slike eksempler. Alltid før et tresifret tall vises enten "J" eller "jeg". Og mest sannsynlig, ved fornavnet til en person som heter Jesus - Iisus, eller Jisus. Som dette. Så mye for "tusenårsriket av middelalderen", som historikere aldri klarer å fylle med hendelser. Den var bare ikke der. Da prins Karol døde i Stokoln, var året 697 fra inkarnasjonen av Ordet (Kristi fødsel). De. syvende århundre, ikke syttende. Og slaverne er overhodet ikke slaver, men slaverne som visste hvem ordenes Gud var. Som lo av dem som ut av sin uvitenhet oversatte fra russisk bokstavelig talt, og resultatet ble gibberisk: “I begynnelsen var det et ord. Og ordet var Gud."
Men selv fra den europeiske bibelen nylig kunne vi lære mange interessante ting. For eksempel om hvem evangelisten John var. Her er et utdrag fra Ostromir-evangeliet:
Jeg oversetter den tredje linjen: “En mann ble sendt fra Gud. Han het Ivan. Hva er Ivan? Hvorfor er han Gudenes ord? Er det ikke den samme eldste John som var høyre hånd til Genghis Khan?
Fragment av Danila Kellers kart fra 1590
Dette er hva de offisielle kildene skriver om ham: - “Prester John, i russisk litteratur er også tsar-pop Ivan den legendariske herskeren av den mektige kristne staten i Sentral-Asia. Personligheten, epoken og plasseringen til Presbyter John og hans rike blir tolket annerledes i en rekke historier og vitnesbyrd på forskjellige språk, noen ganger peker på virkelige og noen ganger til fiktive karakterer, og ofte med fantastiske detaljer."
Nå legge opp? Det er klart hvis klokketårn står i Moskva-kreml, og hva "Tsar Bell" og "Tsar Cannon" betyr. Men Ivan-te ble også kalt Tsar-Tea. Det er til og med en legende om Ivan-tea, ifølge hvilken den store Ivan satt ved ildstedet med en kittel der vann kokte, og Veles kastet gressblader fra himmelen direkte i kokende vann. Ivan prøvde hva som skjedde og begynte å drikke denne te hver dag. Siden den gang kaller folket denne urten Ivan-te, eller tsar-te.
Det viser seg at sammen med kalendere byttes ut hele epoker. Det er ekstremt vanskelig å gjenopprette pålitelig informasjon om dem, men det er fullt mulig å gjette noe. Et enkelt eksempel: - Vi tar det symbolske, "runde" tallet i kalenderen, 7000 år fra verdens skapelse. Vi oversetter til en moderne kalender, og hva ser vi? Og vi ser året 1492, det samme da den "nye verdenen" angivelig ble åpnet. Hva slags lys har åpnet seg? "Ja, alt er klart," sier historikere, "Columbus oppdaget Amerika."
Å, er det? Så hvorfor kalles ikke det "nye lyset" Christopheria? Kanskje Columbus ikke har noe med det å gjøre, gitt at navnet hans ligner mer på et operativt pseudonym, eller stillingen som en stabssjef? Tross alt betyr Krishtobal De'Kolomne (på russisk, Christopher Columbus) bokstavelig talt "Mannen som bærer lyset og setter kolonnen." De. “Colonizer som bringer kultur til villmenn”. Og er det tilfeldig, akkurat i 7000?
La oss ta en annen dato. Også "vakker", men fra den julianske kalenderen: - 1700. Hvorfor er datoen kjent? Ja, det faktum at det var i dette året Russland forlot 5508 år av sin historie. Nektet eller utestengt? Og hvis innføringen av den julianske kalenderen i Russland faktisk er "fortjenesten" av Peter I, så hvorfor, til hvorfor begynnelsen av det tjuende århundre, hadde vi to kronologiske systemer parallelt?
Uansett … Peter blir presentert for oss som en voldsom Russophobe, og en beundrer av alt vestlig. Men hvorfor kjempet han da hele livet utelukkende med Vesten? Under Catherine var det motsatte. Hun kjempet med Tartary, ikke med Europa. Og alt vi vet om Peter-tiden, henter vi fra kildene til Katarina den store tid. Og hun, som jeg sa over, er akkurat det samme som forfaren til den "russiske verden" i sin nåværende forståelse. Hun gjorde til og med sitt prøyssiske språk til en referanse for hele Russland. Ja. Vi snakker nå nettopp på den prøyssiske dialekten av det russiske språket, som var hjemmehørende i Katarina, og som senere, gjennom innsatsen fra Derzhavin, Pushkin, Gogol, Chekhov, Dostoevsky og Tolstoy, ble det eneste russiske standardspråket. Og de lille russiske og hviterussiske dialektene satte kursen mot en "fri flottør", mens de gjennom bolsjevik-ideologens innsats,ble ikke separate nasjonale språk.
Så det er ikke så enkelt med Europhile Peter. Det er veldig sannsynlig at han allerede ble gjort til en Europhile under Catherine, som var den samme ivrige Europhile. Og hun beskyldte ham for alle syndene og alle gjerningene på samme tid. Og i så fall antyder uunngåelig at tanken som pålitelig informasjon om historien bare kan ta for oss de som ikke inneholder tegn på redigering, og de som har overlevd fra begynnelsen av epoken med massedistribusjon av utskrift.
Siden den gang har nivået av muligheter for å fremstille forfalskninger blitt ekstremt vanskelig. Det er umulig å ødelegge eller endre på en gang titusenvis av publikasjoner lagret i skap og loft på et enormt territorium. Derfor har en slik metode for å manipulere massebevisstheten, som en erstatning av kalenderen, sannsynligvis opphørt å være relevant. Nye teknologier har kommet for å erstatte dem, som er mer effektive og effektive. Men … Det er skummelt å til og med tenke på hva som vil skje hvis Internett plutselig forsvinner i et øyeblikk …
Tenk deg et øyeblikk at bare trykte utgaver gjensto, og hele det "elektroniske" sinnet forble i glemmeboken … Det er det … Les de gamle utgavene til Murzilka-magasinet … Gjenta sykkelen på nytt …
Forfatter: kadykchanskiy
