Russiske kronikker er et unikt historiografisk fenomen, en skriftlig kilde til den tidlige perioden av vår historie. Inntil nå kan ikke forskere komme til en felles mening verken om forfatterskapet sitt eller om deres objektivitet.
Hoved gåter
"The Tale of Bygone Years" er en serie med intrikate gåter, som er viet til hundrevis av vitenskapelige avhandlinger. Fire spørsmål har stått på agendaen i minst to århundrer: "Hvem er forfatteren?", "Hvor er den innledende krønikken?", "Hvem har skylden for den faktiske forvirringen?" og "Er det gamle hvelvet som skal gjenopprettes?"
Hva er en kronikk?
Det er nysgjerrig at kronikken er et utelukkende russisk fenomen. Det er ingen verdensanaloger i litteraturen. Ordet kommer fra den gamle russiske "sommeren", som betyr "år". Med andre ord, kronikken er det som ble opprettet "fra år til år." Det tok form ikke av en person eller en generasjon. Gamle sagn, sagn, tradisjoner og åpenhjertige spekulasjoner ble vevd inn i stoffet til samtidige forfattere av begivenheter. Munker arbeidet med annalene.
Salgsfremmende video:
Hvem er forfatteren?
Det vanligste navnet på "Talen" ble dannet fra den første setningen: "Se historien om svunne år." I det vitenskapelige samfunnet er det to flere navn som er i bruk: "Primary Chronicle" eller "Nestor's Chronicle".
Noen historikere tviler imidlertid alvorlig på at munken i Kiev-Pechersk Lavra har noe å gjøre med annaliene om vuggeviseperioden til den russiske nasjonen. Akademikeren A. A. Shakhmatov tildeler ham rollen som en prosessor av den primære koden.
Hva er kjent om Nestor? Navnet er neppe generisk. Han var en munk, noe som betyr at han hadde på seg noe annet i verden. Nestor ble skjermet av Pechersk-klosteret, innenfor murene som den flittige hagiograferen på slutten av det 11. - begynnelsen av 1100-tallet utførte sin åndelige bragd. For dette ble han kanonisert av den russisk-ortodokse kirke som en helgen (det vil si å glede Gud med sin klosterutnyttelse). Han levde i omtrent 58 år og ble ansett som en dyp gammel mann på den tiden.
Historikeren Yevgeny Dyomin bemerker at eksakt informasjon om året og fødestedet til "faren til russisk historie" ikke er bevart, og den eksakte datoen for hans død er heller ikke registrert noe sted. Selv om Brockhaus-Efron-ordboken inneholder datoer: 1056-1114. Men allerede i den tredje utgaven av "Great Soviet Encyclopedia" forsvinner de.
Talen regnes som en av de tidligste gamle russiske annalistiske samlingene på begynnelsen av 1100-tallet. Nestor begynner fortellingen helt fra tiden etter flom og følger den historiske konturen fram til det andre tiåret på 1100-tallet (til slutten av sine egne år). Imidlertid er det ikke noe navn på Nestor på sidene til versjonene av Talen som har kommet til oss. Kanskje den ikke eksisterte. Eller den har ikke overlevd.
Forfatterskapet ble etablert indirekte. Basert på fragmenter av teksten som en del av Ipatiev Chronicle, som begynner med en navnløs omtale av forfatteren - en munk fra Pechersky-klosteret. Polycarp, en annen munk av hulene, peker direkte på Nestor i et brev til Archimandrite Akindinus fra 1200-tallet.
Moderne vitenskap bemerker både en uvanlig forfatterposisjon og dristige og generaliserte forutsetninger. Formen for Nestorovs presentasjon er kjent for historikere, siden forfatterskapet til hans "Lesninger om livet og ødeleggelsen av Boris og Gleb" og "The Life of the Monk Theodosius, Abbot of the Caves" er helt sikkert.
sammenligninger
Det siste gir spesialister muligheten til å sammenligne forfatterens tilnærminger. The Life handler om den legendariske kameraten og en av de første disiplene til Anthony fra Lyubech, som grunnla det eldste ortodokse klosteret i Russland - Pechersk-klosteret - tilbake under Yaroslavl the Wise i 1051. Nestor bodde selv i klosteret Theodosius. Og hans "liv" er så full av de minste nyansene i hverdagens klosterliv at det blir tydelig at han ble skrevet av en mann som "kjente" denne verden fra innsiden.
Arrangementet som først ble nevnt i "Talen" (kallet til den Varangian Rurik, hvordan han kom med brødrene Sineus og Truvor og grunnla staten vi bor i) ble skrevet 200 år etter implementeringen.
Hvor er den første posten?
Hun er ikke der. Ingen. Denne hjørnesteinen i vårt russiske statsskap er en slags fantom. Alle har hørt om ham, hele den russiske historien blir frastøtt fra ham, men ingen de siste 400 årene har holdt ham i hendene og ikke en gang sett.
Til og med V. Klyuchevsky skrev: "Ikke spør Primærkronikken i biblioteker - kanskje vil de ikke forstå deg og vil bli spurt:" Hvilken liste over kronikker trenger du? " Til nå har det ikke blitt funnet et eneste manuskript der Initial Chronicle ville blitt plassert separat i formen da det kom fra pennen til den gamle kompilatoren. I alle kjente lister fusjonerer hun med historien om sine etterfølgere."
Hvem har skylden for forvirringen?
Det vi kaller "Tale of Bygone Years" eksisterer i dag utelukkende innenfor andre kilder, og i tre utgaver: Laurentian Chronicle (fra 1377), Ipatievsky (1500-tallet) og Khlebnikovsky-listen (1500-tallet).
Men alle disse listene er stort sett bare kopier, der Primary Chronicle vises i helt andre versjoner. Det første hvelvet drukner ganske enkelt i dem. Forskere forbinder denne uskarpheten av den primære kilden med den gjentatte og noe ukorrekte bruken og redigeringen.
Med andre ord, hver av de fremtidige "medforfatterne" av Nestor (eller en annen Pechersk-munk) vurderte dette verket i sammenheng med sin epoke: han trakk bare ut fra kronikken det som vakte oppmerksomheten og satte det inn i teksten. Og hva han ikke likte, i beste fall rørte han ikke (og den historiske strukturen gikk tapt), i verste fall endret han informasjonen slik at kompilatoren selv ikke ville kjenne den igjen.
Skal den første posten gjenopprettes?
Ikke. Fra den langbryggede grøten med forfalskninger, blir eksperter tvunget til bokstavelig talt bit for bit for å fiske ut den første kunnskapen om "hvor det russiske landet kom fra". Derfor ble til og med den udiskutable autoriteten i identifiseringen av gamle russiske litterære sjeldenheter Chess, for litt mindre enn et århundre siden, opplyst om at det opprinnelige tekstgrunnlaget for kronikken - "med den nåværende tilstanden av vår kunnskap" - ikke kan gjenopprettes.
Forskere vurderer årsaken til slik barbarisk "redigering" som et forsøk på å skjule sannheten om hendelser og personligheter fra ettertiden, noe som ble gjort av nesten hver kopist, som kalket eller fornekter den.
