Myten om de australske aboriginerne, spilt inn av Catherine Langlo-Parker, forteller om opphavet til sørkors-stjernebildet:”Helt i begynnelsen av tiden skapte den himmelske herskeren to menn og en kvinne og lærte dem å spise planter. Da tørken rammet, begynte de første menneskene å sulte. En av mennene drepte en pungdyrrot. Han og kvinnen begynte å spise animalsk kjøtt, mens den andre mannen, til tross for alle overtalelser, ikke rørte den uvanlige maten, selv om han var dødssultent. Etter å ha kranglet med kameratene, “gikk han mot solnedgangen”.
Hans ledsagere avsluttet snart måltidet og fulgte etter ham.”Da de nærmet seg kanten av dalen, så de sin venn på den andre siden, ved elven. De ropte for at han skulle stoppe, men han ignorerte dem og fortsatte å gå til han kom til en stor hvit eukalyptus. Her falt han død til bakken, og ved siden av ham så folk en svart skapning med to brennende øyne. Den løftet den døde mannen opp et tre og kastet den i hula.
Mens de skyndte seg gjennom dalen, hørte folket en så øredøvende tordenklapp som, slo, falt til bakken. Da de sto opp, ble de overrasket over å se at en gigantisk eukalyptus ble rykket ut av bakken og suste gjennom luften mot den sørlige siden av himmelen. De la merke til brennende øyne som gnistret fra treet …”Til slutt stoppet treet nær Warrambool, eller Melkeveien, som fører til der de himmelske gudene bor. Etter hvert forsvant treet fra syne, og bare fire glitrende brennende øyne så mennesker. To tilhørte dødsånden Yovi, de to andre var øynene til den første døde personen. " Langlo-Parker legger til: "For stammene i denne delen av landet er sørkorset fortsatt kjent som Yaraan-doo, stedet for den hvite eukalyptusen."
Her er en historie som visstnok skjedde med forfedrene til urbefolkningen på det australske kontinentet. Tror du ikke at den andre delen av denne myten skildrer noen slett ikke mytiske hendelser som levende stiger opp for samtidens tids romers øyne? La oss tenke oss: tre gikk langs et øde område, og plutselig ser de i det fjerne noe høyt, rett, lett. "Big White Eucalyptus" - hvordan kunne ellers de australske aboriginene beskrive raketten i starten? En fargeindikasjon er spesielt verdifull, siden skroget til romraketter virkelig er belagt (for termisk isolasjon) med hvit maling.
En av australierne, som kommer nær lanseringsputen, enten fra sult eller av frykt, mister bevisstheten, og et besetningsmedlem drar ham gjennom luken ("hul") inn i skipet sitt. Raketten starter. Både det forferdelige brølet og synet av et flygende tre (nøyaktigheten av den figurative sammenligningen i denne situasjonen kan forbedres av likheten mellom flammene på slutten av raketten med kraftige røtter) - alt dette kastet de ufrivillige tilskuerne i en sjokkstatus.
Imidlertid la de merke til og informerte deretter sine medstammere om en detalj, kanskje den viktigste for oss: i stedet for en rakett som forsvant i det fjerne, blinket fire lysende punkter på himmelen, som lignet de fire lyse stjernene i Sør-korset. Dette er nøyaktig den slags opptog som blir sett av lanseringene av Vostoks, Voskhod og Soyuz! De fire stjernene er de fire atskilte, men ennå ikke ferdige driften av motoren i første etappe av utskytningsbilen, samlet i henhold til den såkalte pakkeordningen.
Som vi kunne se, sammenfaller alt som rapporteres i "eukalyptus" -myten, helt til de minste detaljer, med det virkelige bildet av oppskytningen av et romfartøy. Det sammenfaller så mye at denne likheten mest sannsynlig er usann. "(Sitert fra boken av Yu. Morozov" Spor etter gamle astronauter "utgitt av" Kunnskap ").
Mest sannsynlig usant, selvfølgelig. Hvor i disse dager kan en rakett laget i henhold til en pakkeordning komme fra - det vil si ikke i stand til å fly utover månen? Fra en annen planet? Men når alt kommer til alt må denne strukturen lande - men denne "pakke" raketten på flere trinn vet ikke hvordan.
Salgsfremmende video:
På den annen side ville det å forklare denne myten ved å låne detaljer fra den moderne verden være en enda dårligere løsning, spesielt hvis du tenker på at den ble spilt inn mye tidligere enn utseendet til romraketter. Derfor er enten dette et tilfeldig tilfeldighet, eller … Venimir Khlebnikovs ord bør anerkjennes som profetiske: “Kreativitetens fødested er fremtiden. Derfra kommer ordenens guder vinden."
Spørsmålet om menneskets opprinnelse er et av de vanskeligste spørsmålene vi kan forestille oss, til tross for at hovedutviklingslinjen til hans ape-lignende forfedre er blitt utarbeidet mer eller mindre detaljert. Imidlertid, på bildet som har tatt form i dag, er det en rekke punkter som kan stille spørsmål ved alle disse grasiøse konstruksjonene, og la meg trekke oppmerksomheten til disse øyeblikkene.
For det første er ingen av skapningene som ble funnet i utgravningene (med mulig unntak av homo habilis - "en mann av dyktighet", hvis alder er omtrent to og en halv million år) vår direkte stamfar. Og Australopithecus, og Sinanthropus og Neanderthal og mange andre - de er alle sene etterkommere av "blindvektsgrener" - grener i utviklingen av menneskelige aner.
Det er alvorlig tvil om vårt forhold til den "dyktige mannen." Det vil si at våre virkelige forfedre - "overgangsforbindelser" fra ape til mann, ikke er funnet av noen. Hvis du for eksempel ser nøye på neandertalerne, kan du se at de ikke utviklet seg over tid, men tvert imot degradert … De senere neandertalerne er lenger fra moderne mennesker enn de tidlige.
For det andre - en person skiller seg fra alle kjente primater i antall kromosomer - dette er en veldig betydelig endring. Det kan antas at punktet der antall kromosomer har endret seg er overgangspunktet fra ape til menneske. Videre må denne endringen i det arvelige apparatet ledsages av en betydelig endring i kroppens struktur. Unødvendig å si, ingen spor av slike skapninger er funnet.
Og til slutt, for det tredje, ble de eldste sporene etter humanoide skapninger på jorden registrert mye tidligere enn de første primatene dukket opp på jorden.
I 1931 rapporterte den amerikanske geologen G. Burru om inntrykk av menneskelige føtter i lag som var 250 millioner år gamle. Fotografiene han tok viser at der foten utøvde mer press på sanden, endres strukturen i sandsteinen. Vi kan forestille oss hvordan dette kunne skje da, for 250 millioner år siden - foten tråkket rett og slett på den våte sanden, og kornene av sand under hælen ble komprimert sterkere enn under tærne, men det er vanskelig å forestille seg hvordan en ukjent hoaxer, ifølge mange geologer som forfalsket utskrifter, contrived endre strukturen til den allerede forsteinede sandsteinen.
Noe senere rapporterte den samme G. Burru om funnet av ti flere lignende spor noen miles fra Mount Vernon. I Peleksiriver (Texas) -kanalen avdekket K. Dougherty mange spor av dinosaurer av forskjellige arter - og ikke langt fra dem er det mange menneskelige fotavtrykk som dateres tilbake til den samme krittperioden. Et sted ser det til og med ut til at en mann jaget en dinosaur
I 1983 ble lignende trykk funnet i Turkmenistan. Tilsvarende medlem av Akademiet for vitenskaper i Turkmenistan K. Amanniyazov forteller om det på følgende måte:
… Solen brenner mer og mer, de frosne gigantiske fotavtrykkene i platens steinete firmament fører oss videre. De fleste av dem er tredelt og hører tilsynelatende til dinosaurer som gikk på den uherdede grunne bakken - tegn til surf på overflaten av det sporbærende området er godt bevart. Her gikk det vanligvis tipedale øgler som tilhører underklassen til arkosaurer.
Vi beskriver, måler og fotograferer hvert fotavtrykk nøye. Deres størrelser i forskjellige linjer er ikke de samme. De største er 86 cm lange og 73 cm brede. De små er henholdsvis 23 og 21 cm. Den gjennomsnittlige skrittlengden er 220, den minste er 105 cm.
"Imidlertid gikk de jevnt," sier Plutalov ettertenksomt. - Spor i linjene er nesten like fra hverandre.
"Det er en mer interessant detalj," bemerker jeg. - Se, på nesten alle sporene trykkes tærne sterkere enn på hælene. Dette får oss til å tro at dyret beveget seg ganske raskt. Men så ble min oppmerksomhet tiltrukket av ikke veldig tydelige små bulker på et platå litt til siden av kjeden av dinosaurspor, som strekker seg parallelt med dem. Et blikk på bulene var nok til å forstå at disse sporene ikke tilhørte øgler. Men så til hvem? Riktig nok så det ut til at en av kjedene, den mest distinkte, lignet …
Jeg så på de forundrede tause ansatte og gjettet med en gang at de tenkte det samme - det fossiliserte trykket var helt klart likt sporet etter en bar menneskefot. Nei, det ville være riktigere å si - føttene til en humanoid skapning.
"Lengden er seks centimeter," sa Vitaly Ivanovich etter å ha målt banen. - Omtrent førti-tredjes skostørrelse, - henter Oleg.
- Det viser seg, ikke så varmt hvilken vekst … - Ikke glem å fotografere, - Jeg stopper dem. - Det er for tidlig å trekke konklusjoner.
Er våre forfedre samtidige til dinosaurene? Jeg kunne ikke ta blikket fra denne løypa. Forfoten 10 cm bred er godt definert, det er avrundede fordypninger som ligner tær: store, indeks, midt … Midt på foten til høyre ben er det en innsnevring, en hæl er avrundet 5 cm bred. Vi fant andre spor, lengden deres nådde 30 cm, hæler var smalere, og selve foten var bred. Og tommelen var lengre, og resten krympet mot lillefingeren. Ja, hvis de oppdagede sporene virkelig tilhører en humanoid skapning, vil menneskehetens historie begynne å telle ikke 5 eller 10, men 150 millioner år …
… Det var for tidlig for oss å trekke noen konklusjoner. Det er farlig å trekke konklusjoner om studien av enkeltspor. Men vi trodde at det fremdeles ble funnet spor etter den rare skapningen.
Og håpene våre var berettigede. Den 11. mai 1987 undersøkte vi fjellet sammen med geologen Zagorodnev området Sary-Kaya-Vostochny. Her fant de for første gang spor etter den veldig "humanoide" skapningen, dens høyre og venstre ben. Dybden når de trykket ned i bakken viste seg å være ganske imponerende - mer enn 6 cm, og avstanden fra hælen på venstre ben til den falangeale delen av høyre ben var nesten 80 cm.
Tilsynelatende var denne "humanoiden" ganske stor og kunne godt, sammen med dens kongen, delta i kampen mot dinosaurer. Lykken inspirerte oss, og dagen etter gjorde vi en detaljert kartlegging av nettstedet Sary-Kaya. Resultatene var fantastiske, selv om selve nettstedet ligger 2 km vest for Central og betydelig høyere opp bakken. Men det var her vi telte rundt 1000 fotavtrykk i mange "gående" kjeder. Ved lunsjtid ble 15 kjeder undersøkt, men da vi gikk videre til den neste, ble vi grepet av forvirring - langstrakte gigantiske fotavtrykk i form av et gresskar eller en elektrisk lyspære.
Det ville være for vågale å kalle dem sporene til en "menneskeliknende" skapning, men jeg kunne heller ikke tilskrive disse rare uttrykkene til dinosaurenes spor: de var skarpe forskjellige i form enn de tidligere kjent. Og samtidig er det umulig å klassifisere dem som tilfeldige. Det er mange slike "gresskar", de fleste av dem er uttalt og strekker seg i titalls meter. Bare i den sekstende kjeden av spor etter "menneskelig" fant vi 38 utskrifter av ukjent opprinnelse, i tre andre - mer enn 30 slike spor.
Men hvis sporene ikke ble etterlatt av dinosaurer og ikke av våre "humanoide", så av hvem? Det var noe å pusle på. Funnene de neste to dagene forvirret oss fullstendig. Når vi klatret høyere og høyere langs høyden på mønet, fant vi uventet en ny plattform med kjeder med spor etter "humanoid", og med seg rare "gresskar", som uten tvil allerede kunne kalles kjempe. For beskrivelsen delte vi hvert fotavtrykk i den øvre delen - falanxen og den nedre delen - hælen.
I utgangspunktet var lengden på trykket 66 cm. Halvparten av denne avstanden, eller enda mer, falt på hælen, som var 13 cm bred. Men mest av alt var skrittlengden til den mystiske skapningen imponerende - fra 18O til 210 cm. Slike giganter kunne virkelig komme inn i kamp med dinosaurer! Men fraværet av fingeravtrykk i sporene antydet at de ukjente skapningene ikke kunne være humanoide. En ukjent dinosaurart?
Da jeg fortalte akademikeren V. Khain om de foreløpige resultatene, foreslo han spøkefullt å kalle skapningene antroposaurer. Det ser ut som å finne ut hvem disse rare fotavtrykkene tilhører, en dinosaur eller en annen ukjent gigant, er en oppgave for den nærmeste fremtiden. Derfor navngav vi banesiden vi fant Nadezhda.
Korte rapporter om funnene av spor etter "humanoid" blinket på sidene i sentrale aviser, og etter en stund fikk jeg et brev fra USA med følgende innhold:
Kjære Sirs! En avis i Sydney datert 27. november 1983 publiserte en TASS-rapport om at rundt 1500 dinosaurtrykk ble funnet i Turkmenistan. Sammen med utskrifter av fotavtrykk fra dinosaurer, ble det funnet utskrifter som lignet menneskelige fotavtrykk. Medlemmer av vårt geologiske team i 1983 i nærheten av Glen Rose (Texas, USA) gravde ut fotavtrykk fra mennesker og dinosaurer. Sporene ble funnet under et 40 cm lag med kritt og leire (marl) i en avstand på to meter fra hverandre.
Dimensjoner på fotavtrykk, cm. Menneskelig dinosaur Lengde 28 41 Bredde på banens forre del 10,5 31 Hælbredde 7 avsmalnende Dybde 1,9 3,8 Tommellengde 5,75 20
Merk: De andre 4 dinosaurfotavtrykkene var flate. Denne sommeren skal gruppen fortsette utgravningene, og hvis du er interessert i resultatene, vil vi informere deg om dem i tillegg. Tatt i betraktning det ovenstående, vil det være veldig interessant for oss å lære mer om funn og forskning på dette området i bytte mot informasjonen du er interessert i om våre funn. Vi håper at utveksling av slik informasjon vil være gjensidig fordelaktig og ekstremt fruktbar. Respektfult…"
Noen forskere prøver å forklare disse fotavtrykkene med fotavtrykkene til bipedale øgler, hvis fot ligner på en menneskelig fot. Dessverre (for disse teoriene) mister denne forklaringen all mening hvis vi tar i betraktning KJEDEN til fotavtrykk - tross alt, krypdyrens trinn har en helt annen dynamikk, forholdet mellom skritt til fotlengde og fordelingen av fotbelastningen på bakken er forskjellig …
Så paleontologer, erfarne i slike saker, ga ikke en slik forklaring selv som mulig. Avbryter foreløpig vurderingen av fakta, vil jeg presentere en HYPOTESE designet for å forklare disse fakta. Kanskje det vil virke rart for deg, men jeg har allerede sagt at for å sortere ut fakta og "allment aksepterte" teorier som prøver å forklare disse fakta, helle alt dette med entusiasme om hvor mye vi fremdeles ikke vet og kaller å "kjempe og søke" fra meg det er ikke det minste ønske. Så lytt.
Jeg personlig kan ikke forestille meg at en person oppsto et sted i mesozoikum og hadde øgler som sine forfedre. Reptilene har en helt annen organisasjon, til tross for at noen av dinosaurene sannsynligvis var livlige og til og med varmblodige, til tross for at noen fugler - de nærmeste etterkommere av krypdyr - kan produsere et stoff som ligner pattedyrmelk - likevel forskjellen mellom dem er enorm.
Men det er rett og slett ingen andre mulige kandidater for rollen som forfedrene til den menneskelige rase de siste århundrene - verken i Mesozoic eller Paleozoic. Vi har rett og slett ikke noe annet alternativ enn antakelsen om at menneskets hjemland ikke er Jorden.
I dette tilfellet vil mange av de oddieene vi allerede har vurdert og som vi fremdeles vil vurdere bli forklarbare. Faktisk, hvis vi antar menneskets ytre, ustyrlige opprinnelse, kan vi lett forklare det faktum at spor av hans opphold finnes i mange tidsepoker, og disse funnene har ingen synlig forbindelse med hverandre.
Jorden, som en beboelig planet, har sannsynligvis blitt kolonisert av mennesker mange ganger. Jeg utelukker ikke (det er fakta som bekrefter denne oppfatningen, og i god tid vil jeg sitere dem) at kosmos kan være ganske tett befolket av mennesker som biologisk kan skilles fra oss.
Det kan være innvendt for meg at mennesket er et pattedyr av natur, og at han er veldig lik andre pattedyr - så lik at dette gjorde den naturlige hypotesen om hans opprinnelse fra jordprimater. Dette vil være det sterkeste argumentet ikke til fordel for den foreslåtte hypotesen, men argumentet er praktisk talt det eneste.
La oss prøve å avvise dette argumentet. For det første, til tross for at mennesket er veldig likt andre pattedyr, skiller han seg fortsatt fra dem, og skiller seg så betydelig at det oppstår alvorlig tvil om hva som er mer i ham - trekk med likhet eller forskjell. Det har lenge vært kjent at når det gjelder mikroelementsammensetningen i vevene deres, er mennesker noe forskjellig fra andre dyr - forskjellen er liten, men den eksisterer.
I tillegg er mennesket den eneste bipedale erektusen blant pattedyr (bortsett fra den legendariske "Bigfoot", som også har en plass i hypotesen som vurderes). Og til slutt, det viktigste - en person har det som ingen pattedyr, ingen dyr på Jorden har - han har en MIND, en egenskap som hever ham med mange størrelsesordrer i skalaen til en levende mor. Enig, dette er mer enn betydelige forskjeller.
Når det gjelder den kjemiske sammensetningen av vevene våre, som veldig nøyaktig samsvarer med bakkeforholdene, var det mest sannsynlig kunstig tilpasset miljøet - knapt et løp som er i stand til å reise mellom, vil etterlate en langvarig koloni av mennesker som er dårlige tilpasset miljøet på en annen planet …
