Diagnosemetoder og behandlingsmetoder forbedrer seg foran øynene, men av en eller annen grunn ble vi ikke syke mindre. Snarere motsatt. En paradoksal situasjon oppsto: jo mer progressiv medisinen er, jo lenger er listen over sykdommer. Gulvet er gitt til sjefen for Institutt for hematologi og geriatri, leder for avdeling for standardisering i helsevesenet i Moskva medisinske akademi. IM Sechenov, lege i medisinske vitenskaper, professor Pavel Andreevich Vorobiev.
Jo lenger en person lever, jo mer aktiv blir han syk. For hundre år siden døde mer enn halvparten av menneskene av infeksjoner, nå - en ubetydelig prosentandel. I stedet for infeksjoner fikk vi imidlertid andre sykdommer som også fører til død: hjerteinfarkt, hjerneslag, ondartede svulster, etc. Jo flere sykdommer vi kurerer, jo mer ender vi opp med å få. Mer presist oppstår ikke nye sykdommer ingensteds, rett før en person ikke levde for å se dem. Menneskekroppen er programmert til å dø, enten vi liker det eller ikke. Det eneste spørsmålet er om en person vil dø relativt sunn, med et klart sinn, eller et forfalt vrak som ikke har vært ute av sengen på flere år.
Situasjonen er komplisert av det faktum at … ikke-eksisterende sykdommer begynte å bli aktivt behandlet. Roten til dette problemet ligger i den økonomiske sfæren. Den russiske legen er nå under skrekkelige forhold. Han får en tiggerlønn og blir tvunget til å søke et levebrød. Hvordan det ender, så vi i rapporten om nyretransplantasjon: av hensyn til pengene blir organer fjernet fra mennesker som ennå ikke har dødd. I henhold til loven vår er det ikke klart hvordan du fikser hjernens død, det kan gjøres fra venstre til høyre og fra høyre til venstre. Så snart det er friheter i tolkningen, er det ikke lenger vanskelig å finne et smutthull. Det moralske, etiske og lovgivningsmessige problemet skifter til det økonomiske planet.
Legene forsvarer seg
Den russiske legen er en tigger, han tjener penger på noen måte, og han befant seg i fattigdom gjennom samfunnets skyld. Men ingen bryr seg om at legen strengt tatt mottar i henhold til tollplanen som er godkjent av staten, og lovlig ikke kan tjene en krone mer. På den ene siden får en lege en krone lønn: fem til syv eller ti tusen rubler, avhengig av regionen. For en utdannet ved en medisinsk skole er dette latterlige penger, for leger i alderen årets verden. På den annen side er det ingen betingelser for lovlig inntjening. I Moskva er for eksempel offisiell kommersiell virksomhet i offentlige helsefasiliteter forbudt. Sykehuset kan ikke offisielt tjene penger!
I stedet for å ærlig fordele mengden gratis medisinsk behandling og tilby å betale for det som er over det, hevdes det at behandling på alle sykehus er gratis: kom og hjelp deg. Folk kommer og holder en fiken i lommene, og tror at hvis legen ikke blir betalt, vil han ikke gi noen hjelp. Hvorfor er det ikke noe i Vesten? Er legene ærligere der? Selvfølgelig ikke. De får bare lovlig betalt for arbeidet sitt. Og her overføres penger i en konvolutt eller settes i lommen. Mengden penger som i dag går ulovlig i medisin, anslås å være lik alle pengene i landets helsevesen.
Sjefleger leter etter midler til å mate underordnede. De kan ikke klandres for dette. Det er umulig å eksistere på en tiggerlønn fra en lege. For å endre situasjonen, må du ærlig forklare folk at medisinsk behandling aldri har vært gratis, at noen betaler for det, og for dette er det spesielle økonomiske ordninger.
Salgsfremmende video:
Det er fordelaktig å behandle det som ikke er der
Oppfunnet sykdommer er et forsøk fra leger til å beskytte seg mot et samfunn som frarøver dem og forhindrer dem fra å tjene. Mekanismen er veldig enkel: pasienten læres at det er en slags patologi, som faktisk ikke eksisterer. Mer presist er det fortsatt ingen pasient, det er en sunn person som blir lovet på TV å hjelpe fra alle sykdommer, eksisterende og fremtidige.
Listen over ikke-eksisterende sykdommer er ganske lang. For eksempel cellulitter. I følge navnet er det en sykdom ("-it" - betennelse). Det er faktisk verken sykdom eller betennelse, men overvekt. Du trenger ikke gjøre fettsuging, men spise mindre, bevege deg mer eller godta det faktum at du har en slik metabolisme, fordi det er vanskelig og nytteløst å bekjempe det.
Osteochondrose er en oppfunnet patologi. Skjelettbilder hos personer etter 50 vil vise at nesten alle har osteokondrose, dette er aldersrelaterte endringer. Hvorvidt en person lider av isjias er et annet spørsmål. Med radikulitt sier vi: sykdommen er assosiert med en endring i skjelettet, men osteokondrose i seg selv er en aldersnorm. Nå er det et lignende problem med osteoporose, som nesten alle mennesker over 60 år har. I de fleste tilfeller forårsaker det ikke fysisk lidelse, dette er de samme aldersrelaterte endringene som rynker. Vel, du vil identifisere osteoporose hos 99 av 100 eldre mennesker, vil du behandle den? Penger brukes på å behandle en ikke-sykdom, men det er ikke nok penger til en sykdom.
Det er sykdommer forbundet med å prøve å gå ned i vekt. Jeg begravde en slik pasient. En veldig lubben kvinne gikk dramatisk ned i vekt, nyrene hennes sank, hun utviklet nyresvikt - og hun døde. Rask vekttap er mye farligere enn overvekt! Og det er mange historier om hvordan sepsis (blodforgiftning) utvikler seg etter fettsuging. I prinsippet er dette en normal komplikasjon av enhver operasjon, men er den kosmetiske effekten verdt det å gå for slike komplikasjoner, noen ganger ender i døden?
De utgjør mange ting, inkludert mange infeksjoner. Men behandlingen deres forårsaker ubetinget helseskade. Antibiotika er det viktigste legemidlet mot lungebetennelse, sepsis, pyelonefritt, etc. Men når infeksjoner er oppfunnet, er det belastning i mage-tarmkanalen, komplikasjoner i nyrene og leveren. Vi lever i en verden av mikrober, og hver dag møter vi en rekke patogener: Vi har mange av dem i munnen, på våre hender, i tarmen osv. Til nå har vi bodd med dem og satt opp med dem. Og nå får vi tilbud om fullstendig sterilitet fra skjermen ved bruk av antibakteriell såpe. Men hvis vi fjerner floraen som vi nå lever med, vil patogene mikroorganismer formere seg i utallige antall, sopp, virus vil vises, og alt dette vil ende trist.
Den andre siden av problemet: siden det er mange patogener og det ikke er så vanskelig å identifisere dem, kan noen sykdom være assosiert med noen patogen. “Imidlertid” betyr ikke “som et resultat”. Det er en spøk: "Folk får hjerteinfarkt fordi de spiser agurker." Hvorfor? Fordi alle hjerteinfarktpasienter noensinne har spist agurker. Dette er fakta, men det er tåpelig å knytte en forbindelse mellom dem. Det er det samme med infeksjoner. Nesten alle har klamydia, E. coli, meslingevirus i en eller annen form. Tilsynelatende enkle analogier krever veldig tøffe kontroller. Det må være klare bevis: slikt og et slikt patogen forårsaker et slikt og et slikt klinisk bilde og ingenting annet. Hepatittviruset (A, B, C) forårsaker hepatitt, men ikke prostataadenom. Selv om hvorfor ikke skrive at han har skylden for denne sykdommen også? Klamydia blir diagnostisert og behandlet på hvert trinn. Jeg er ikke den eneste som kjenner til tilfellernår legene inngår en avtale med laboratorieassistenter og i analysene "finner" alt de trenger.
”Et veldig nylig eksempel på en fiktiv sykdom er SARS. Det er et forårsakende middel, også en klinikk - fortsetter Pavel Andreevich Vorobyov. - Men er det et problem? I følge offisiell statistikk dør 40 000 mennesker årlig av forskjellige luftveisinfeksjoner i Russland. Fra SARS over hele verden - mindre enn tusen. Kan disse tallene sammenlignes med kostnadene selv vårt land, for ikke å snakke om Kina?
Samfunnet viste seg å være veldig enkelt å få folk til å tro på noe.
Magnetiske zirkoniumarmbånd er en forferdelig ting. Annonsen sier direkte, “Jeg sluttet å ta medisiner. Vennene mine også”. Dette betyr at en del av hypertensive pasienter vil slutte å bli behandlet og dø av et hjerneslag. En gang med hypertensjon, kan du ikke ta medisiner (som er forbudt etter alle anbefalinger i verden!), Så vil noen dø. Spørsmålet fra det etiske planet blir til en kriminell: tilskyndelse til å nekte narkotika er en handling.
Halvparten av kosttilskuddsprodusentene som er annonsert på TV, kan saksøktes fordi de hevder å kurere sykdom. Faktisk blir bare medisiner behandlet, og kosttilskudd er ikke inkludert i dem og er ikke registrert som deres kvalitet. Dette betyr at forbrukeren blir villedet, noe som skader helsen hans.
Ikke-eksisterende sykdommer blir oppfunnet for velstående mennesker for å pumpe ut penger. Siden velstående mennesker oftest er unge, noe som betyr at de er relativt sunne, blir de tilsvarende sykdommer oppfunnet slik at de kan bli funnet hos en sunn person. Gamle kvinner og gamle blir vanligvis syke, ingen oppfinner noe for dem. Forsøk å finne en pensjonert kvinne med klamydia. Men det er mange unge mennesker. Fordi bestemoren ikke kan betale for behandlingen, men den unge kan.
Diagnostikk om gullrushet
Det mest fordelaktige nå er ikke så mye behandling som diagnostikk. Det er umulig å sjekke noe. Du får teststrimler, som du kan bruke til å identifisere hundrevis av sykdommer. De bør ikke forveksles med strimler for å bestemme sukker hos diabetikere, de er viktige. Cellresonansenheter, diagnostikk på 40 minutter er eksempler på hvor lett det er å lure mennesker. Alternativ medisin, Voll-metoden, har utviklet seg aktivt. De snakker om sykdommer som en person ikke har nå, men i morgen vil de definitivt være det. Det er ikke noe ansvar for en slik "prediksjon", men en person blir "behandlet" for det han ikke har.
Vi trommes inn i ideen om at tidlig diagnose av sykdommen er den beste måten å takle den. Hva kan være den tidlige diagnosen akutt hjerteinfarkt, akutt lungebetennelse, hjernehinnebetennelse? Inntil de har funnet sted, kan det ikke være noen tidlig diagnose.
Selv behovet for tidlig diagnose av svulster ble rystet. Etter publiseringen av resultatene fra den globale statistiske analysen var hele den medisinske verden i spenning. Pasienter med brystkreft i tidlig fase (den vanligste kreften hos kvinner) lever lenger enn de med avansert kreft. Men da de analyserte millioner av tilfeller av brystkreft, fant de ut at alle kvinner vil dø i samme alder. De vil leve forskjellige antall år etter å ha blitt diagnostisert med kreft, men alderen på dødsdagen vil være den samme. For den medisinske verden er dette en sensasjon. La meg understreke at vi ikke snakker om en spesifikk person (noen pasienter dør ved 35, andre ved 70), men om statistikk, det vil si om gjennomsnittsalderen hvor kvinner dør av brystkreft. Det er det samme i kreftgruppene på tidlig og sent stadium. Det er ingen forskjell i forventet levealder i disse to gruppene. Forklaringen er veldig enkel: Før ble brystkreft behandlet omgående, og nå blir cellegift først utført. Og dagens medisiner kan kurere brystkreft i nesten 80% av tilfellene i de sene stadier. Det finnes medisiner for behandling og for å oppnå slike resultater, men etter våre standarder koster de vanvittige penger, så spørsmålet er annerledes - er de tilgjengelige for russere?derfor er spørsmålet annerledes - er de tilgjengelige for russere?derfor er spørsmålet annerledes - er de tilgjengelige for russere?
I dag i Russland foregår det en rask utvikling av mammografirom, noe som betyr at det investeres penger i diagnostikk som er unødvendig i en slik skala, i stedet for å bruke en del av det på utvikling av et medisinsk nettverk: til kjøp av moderne (veldig dyre!) Medisiner og for effektiv behandling av syke kvinner. Vær oppmerksom på at dette bare gjelder brystkreft! Hvis vi tar andre kreftformer, angår ikke denne oppdagelsen dem. En ting er tykktarmskreft, som er vanskelig å behandle, en annen ting er brystkreft, som med moderne medisiner kan kureres i 80% av tilfellene, selv i avanserte tilfeller - forutsatt at vi bruker mye penger på behandling.
Et annet eksempel er syfilis. De snakker stadig om epidemien. Hun raser virkelig. Men blant hvem - alle russere eller mennesker fra risikogrupper (prostituerte, narkomane, tenåringer fra vanskeligstilte familier)? Hvorfor skal alle gjøre en analyse av Wasserman-reaksjonen? Da den ble introdusert for mange år siden, var syfilis utbredt. Alle hadde en reell sjanse for å bli syk. Situasjonen har forandret seg for lenge siden. Men analysene fortsetter å bli gjort for absolutt alle, noe som betyr at de kaster enorme penger ned i avløpet. Vi beregnet hvor mye ett tilfelle av påvist syfilis koster ved å bruke en total sjekk av alle innlagte sykehus. Flere årlige behandlingsforløp for tuberkulosepasienter! Og hvis vi legger til dette testene, som er duplisert på poliklinikk, ett sykehus, et annet osv., Vil beløpet bli tidoblet. Mistenkt syfilis - bli testet: i fengsler,hjemløse osv. Hvorfor kaste bort penger på alle andre?
Jo rikere den surere
Situasjonen for oppfunnet sykdommer er en verdenspraksis. USA er i spissen, de er de viktigste utviklerne av PR-selskaper. Hvis russiske leger behandler det som ikke eksisterer, fra fattigdom og håpløshet, gjør de ganske enkelt forretninger på medisin i USA.
I Vesten blir mer oppmerksomhet rettet mot eksotiske sykdommer. I USA er mentale sykdommer i spissen, for eksempel: dårlig oppførsel på skolen (et barn løper i pausene - mate ham med beroligende midler), dårlig akademisk ytelse (stimulanter må serveres), dårlig matlyst (stimulanter). Og hvor mye snakk om depresjon! Det er en manisk-depressiv psykose, en alvorlig sykdom, med en rask personlighetsforringelse. Gud forby noen å møte dette. Men depresjon har ingenting med ham å gjøre. Depresjon forekommer hos alle, og dette er ikke en sykdom, det er en stemning. Vel, humøret til å lege? Og når vil en person bli forelsket og likestille kjærligheten med sykdom?
Jeg ble veldig underholdt blant ikke-sykdommene "allergi mot XXI-tallet", en slik diagnose dukket opp på nettstedet til British Medical Journal. Hva det er? Uklar. Men når en diagnose først er stilt, betyr det at noen sannsynligvis behandler ham med noe. Kronisk utmattelsessyndrom (CFS) er en sykdom fra samme serie. Det er som et sakte virus forårsaker CFS. Dette behandles allerede hos oss.
Vekttapsmote er av amerikansk opprinnelse. I USA er forsikring risikabel, det vil si at jo høyere risiko for å bli syk, jo mer betaler du for det. Hva bør gjøres for at maksimalt antall sunne mennesker har en høy risiko? Inkluder vekt i risikoscore. Jeg tok studentene mine spesielt til intensivavdelingen med oppgaven å finne en overvektig pasient blant pasienter med hjerteinfarkt. Dette kan gjøres ekstremt sjelden, fordi hovedsakelig røykere lider av hjerteinfarkt, og røykere for det meste er tynne mennesker. De blir fete når de slutter å røyke.
Hvis du bygger to linjer - relativt tykk og tynn - vil det blant de såkalte normale ikke være sunt. I linjen med normal vekt vil det være røykere, pasienter med diabetes mellitus, svulster, tuberkulose, tyrotoksikose. Alle sunne mennesker vil være blant de fete. Når en person vokser, brukes selvfølgelig all styrke og juice i kroppen på dette, så tynnhet er normal i ungdommen, men i en alder av 30 år faller de tynne ikke lenger i kohorten av sunne.
Det er en vei ut, men det er langt borte
Det er ingen universell oppskrift for å bestemme falske diagnoser. Den første tingen å være forberedt på: hvis du kommer til legen med penger, må du være sikker på at du blir lurt. Og det har ikke noe å si om du betaler lovlig på en privat klinikk eller ulovlig i en stat. Vær forberedt på at du vil bli lurt, akkurat som i butikken - til å veie. Her er et eksempel. En venn av meg dro til en god tannlege. Han så inn i munnen og kastet hendene: “Hvilke fyll har du! De må alle fjernes. Mannen fikk fjernet 8 fyllinger, som han bodde i i mange år, og nå kan han ikke spise, fordi konfigurasjonen av munnen og tennene har endret seg. Kanskje de legger gode segler på ham, men dette er ren bedrag og utpressing av penger.
En person kan ikke finne ut hvilken lege som lyver og hvilken som forteller sannheten, og faktisk burde han ikke gjøre det. På en minnelig måte er det nødvendig å endre betalingssystemet mot frivillig helseforsikring (VHI). Hvorfor oppstår spørsmålet om forsikring? Medisin er et ganske sammensatt område der en person som ikke har spesialundervisning ikke kan finne ut av det selv. Når du kjøper seriøst utstyr, ringer du bekjente som forstår det og kan hjelpe med valget. Det er enda vanskeligere å forstå medisin. Dette bør gjøres av en spesialist, og en uavhengig spesialist, interessert i pasientens helse og ikke betaler for mye til legen. En slik interessert er et forsikringsselskap som er i stand til å overvåke riktigheten og nødvendigheten av resepter og behandling. Dette er ikke en ideell løsning på spørsmåletmen dette er i det minste noen løsning. Så lenge pasienten betaler direkte til legen, kommer det ikke noe godt av det, de vil ikke slutte å jukse.
Da vi kom til de vestlige helsesystemene, viste det seg at de alle er dårlige nok. I USA er for eksempel forsikring obligatorisk for arbeidsgivere, som mer eller mindre ikke bryr seg hva en person er syk med og hvordan de behandles. Forsikringsselskapet der er interessert i å ha store penger, og ikke til menneskers helse, fordi det ikke har noe med en bestemt forbruker å gjøre.
Herfra virket det på oss at alt var bra i utlandet, men det viste seg at det var deres egne problemer, som de prøvde å kjempe på samme måte som vi hadde det med oss. Dessuten har noen land, særlig Storbritannia, kopiert helsevesenet fra det sovjetiske. Det morsomme er at de fortsetter å gjøre dette selv nå. I andre halvdel av 90-tallet, da vi fortalte tyskerne om standardisering, stønnet de og var indignerte: hvordan kan det være at medisin ikke kan bringes til standard, må legen selv ta en beslutning … født i Moskva.
Velstående mennesker i vårt land har allerede gått over til frivillig helseforsikring (VHI), til en viss grad har de beskyttet seg mot fusk av leger. Men problemet er at frivillig forsikring er underutviklet i vårt land; bare noen få prosent av russerne har tatt til seg den. Hovedtyngden av dem er innbyggere i Moskva og St. Petersburg. Hvis du frivillig forsikrer deg et sted i utmarken, har du rett og slett ingen steder å bli behandlet: du havner på samme sykehus som med den obligatoriske helseforsikringspolisen (MHI). I dag kan frivillig medisinsk forsikring ikke påvirke medisin på noen måte, for hvis forsikringsselskapene begynner å inngi krav til hovedlegen, bryter han ganske enkelt kontrakten med dem. Det er ingen økonomisk insentiv. Hvis frivillig medisinsk forsikring blir utbredt, vil budsjettet være sammenlignbart med budsjettet for den obligatoriske medisinske forsikringen og vil bli en økonomisk spak for medisin. Men dette systemet må komme i spill. I dag kan vi ikke nikke mot LCA og si at det er dårlig der også. Ja, ille, men bare fordi det er en dråpe i havet.
Problemet er å overbevise folk om behovet for frivillig forsikring. Tross alt vil den første tanken, som i tilfelle av pensjonskassen, være den samme: ranet! I dag er frivillig medisinsk forsikring veldig dyr (omtrent tusen dollar per år per person) ganske enkelt fordi det er få forsikrede. Men allerede nå har forsikringsselskapene begynt å bygge sykehusene sine, siden de ikke kan samarbeide med offentlige etater.
I 1992, da portene til himmelen ble åpnet, ble den berømte 42. ordre fra helsedepartementet utstedt, der det bare er en linje: å gi status som en juridisk enhet til apotek. Den samme ordren inkluderte opprinnelig medisinske institusjoner og blodoverføringsstasjoner. De to siste stillingene ble krysset av den urokkelige hånden fra viseministeren - og ordren ble bare gitt for apotek. Som et resultat etablerte apotekene, etter å ha fått frihet, legemiddelmarkedet, og i dag har landet full tilgang til moderne medisiner. Du kan finne alt på apotek, men kjøp … Men dette spørsmålet er ikke lenger for apotek, men for staten, som ikke har regulert systemet for å tilby medisiner. For øvrig kan det samme VHI-systemet overta en betydelig del av medikamentmarkedet. Medisinske institusjoner forble i en usikker status: mange har ikke egne kontoer, vedtekter,overlegen har ingen rettigheter til fordelingen av penger, han kan ikke overføre penger fra lønnen sin for reparasjoner eller medisiner og omvendt, og hvis han mottar noe ekstra overskudd, er han veldig strengt begrenset av rammene i distribusjonen. Inntil medisinske institusjoner blir uavhengige organisasjoner, vil ingen VHI jobbe. Hvor vil forsikringsselskapet betale? Til det regionale kontantkontoret, som vil dele ut penger til alle poliklinikker i området? Men hun må betale sykehuset eller klinikken der en bestemt pasient ble kurert, og ikke hele distriktet. Og forsikringsselskapet kan ikke påvirke kvaliteten på medisinsk behandling på noen måte. Inntil medisinske institusjoner blir uavhengige organisasjoner, vil ingen VHI jobbe. Hvor vil forsikringsselskapet betale? Til det regionale kontantkontoret, som vil dele ut penger til alle poliklinikker i området? Men hun må betale sykehuset eller klinikken der en bestemt pasient ble kurert, og ikke hele distriktet. Og forsikringsselskapet kan ikke påvirke kvaliteten på medisinsk behandling på noen måte. Inntil medisinske institusjoner blir uavhengige organisasjoner, vil ingen VHI jobbe. Hvor vil forsikringsselskapet betale? Til det regionale kontantkontoret, som vil dele ut penger til alle poliklinikker i området? Men hun må betale sykehuset eller klinikken der en bestemt pasient ble kurert, og ikke hele distriktet. Og forsikringsselskapet kan ikke påvirke kvaliteten på medisinsk behandling på noen måte.
Dette har vært diskutert i mange år, forståelsen har modnet, hvis ikke en katastrofe, så en blindvei. Og nå har samtaler nådd et nivå som beslutninger kan tas fra."
Olga Dyubankova
