Mange studier på farene ved genmodifiserte organismer har vært upålitelige
De mest oppsiktsvekkende vitenskapelige artiklene som beviser skadene ved bruk av genmodifiserte organismer inneholder feil som tviler på nøyaktigheten av konklusjonene som trekkes. Denne oppfatningen ble uttrykt av spesialister fra Institute for Information Transmission Problems of the Russian Academy of Sciences.
I arbeidet til russiske forskere, publisert i tidsskriftet Critical Reviews in Biology, rapporteres det at i de vitenskapelige verkene til kritikere av GMO kan man finne en rekke mangler ved den statistiske vurderingen av data.
Spesielt i en studie publisert i 1999 i tidsskriftet Lancet, har britiske forskere valgt en metode, der feilen kan komme opp i 23 prosent. Forfatterne av studien fant en forskjell mellom lengden på jejunum hos mus som spiste genmodifiserte og "vanlige" poteter. Imidlertid har resultatene som er oppnådd stor sjanse for å være tilfeldigheter, spesielt når du vurderer at de andre organene som ble overvåket ikke gjennomgikk noen statistisk signifikante endringer på grunn av bruk av genmodifiserte matvarer.
Seks andre studier, som til forskjellige tider tjente som bekreftelse av farene ved GMO-produkter og til og med som grunnlag for begrensninger i bruken av dem, fant lignende, men til og med større feil, sier eksperter fra Russland. Samtidig understreker de at konklusjonene fra de fleste av de mer enn halvannetusen studiene på GMO gjennomført over ti år indikerer at genmodifiserte organismer er ufarlige.
For eksempel gjennomførte forskere fra Research Institute of Nutrition fra Russian Academy of Medical Sciences fra 2001 til 2011 en rekke eksperimenter der mer enn tre og et halvt tusen laboratorierotter deltok. Resultatene fra alle disse studiene vitnet til fordel for at GMO-produkter ikke utgjør noen fare for kroppen.
Dmitry Erusalimsky
