- Del en -
Tidligere mente jeg at det første prinsippet absolutt burde prioriteres i utdanning av schizofreni. Nå tror jeg det andre. Siden pasienten i dette tilfellet kommer til benektelse av jeg.
Avvisning av spontanitet, etter interne direkte impulser og ønsker, kommer av det faktum at i barndommen lærte barnet bare å adlyde forelderen og undertrykke seg selv, ikke å stole på seg selv. Og bare vårt jeg (EGO) lar oss teste virkeligheten og skille drømmer og hallusinasjoner fra objektiv virkelighet.
Den berømte Arnhild Lauweng skriver om tapet av meg selv i boken hennes "I morgen har jeg alltid vært en løve." Denne norske jenta har lidd av schizofreni i 10 år, gått gjennom helvete av tradisjonell medisinsk behandling og kommet seg gjennom egen innsats.
Her er ett sitat fra tilståelsen hennes, som beskriver opprinnelsen til sykdommen: “Hvis 'hun' er meg, så hvem skriver da om 'henne'? Er "hun" den "jeg"? Men hvis “hun” er “meg”, hvem snakker da om disse “jeg” og “hun”?
Kaoset vokste, og jeg ble mer og mer viklet inn i det. En fin kveld falt hendene mine til slutt, og jeg erstattet alt "jeg" med en ukjent verdi X. Jeg hadde en følelse av at jeg ikke lenger eksisterer, at det ikke var noe annet enn kaos, og jeg visste ikke lenger noe - ingen Jeg er slik, jeg er ingenting, og eksisterer jeg i det hele tatt.
Jeg var ikke lenger der, jeg sluttet å eksistere som en person med min egen identitet, som har visse grenser, en begynnelse og slutt. Jeg løste meg opp i kaos, og ble til en klump tåke, tett som bomullsull, til noe ubestemt og formløst."
Også: … det mest markante alarmerende signalet jeg hadde var oppløsningen av identitetsfølelsen, tilliten til at jeg er meg. Jeg mistet mer og mer følelsen av min virkelige tilværelse, jeg kunne ikke lenger si om jeg virkelig eksisterer eller om jeg er en fiktiv noen karakter fra boka.
Salgsfremmende video:
Jeg kunne ikke lenger si med sikkerhet hvem som kontrollerer tankene og handlingene mine, enten jeg gjør det selv eller noen andre. Hva om det er en slags "forfatter"? Jeg mistet tilliten til om jeg virkelig er det, for alt som var igjen var et forferdelig grått tomrom.
I dagboken min begynte jeg å erstatte ordet “jeg” med “hun”, og snart begynte jeg i tankene å tenke på meg selv i den tredje personen: “Hun krysset veien, på vei til skolen. Hun var veldig trist, og hun tenkte at hun sannsynligvis snart skulle dø. Og et sted i dypet hadde jeg et spørsmål, hvem er dette “hun” - jeg er eller er ikke meg, og svaret var at dette ikke kan være slik, fordi “hun” er så trist, og jeg … Jeg er ikke i det hele tatt. Grått og ikke noe mer."
Hun beskriver en viss indre hallusinatorisk karakter ved navn Captain som straffet henne. Fra den dagen begynte han ofte å straffe meg og slå meg hver gang jeg gjorde noe galt, og han likte ofte ikke hvordan jeg gjorde noe. Jeg hadde ikke tid til noe, og var generelt en lat tosk. Da jeg på jobb i en kinokiosk ikke raskt kunne telle forandringen, tok han meg på toalettet og slo meg i ansiktet flere ganger.
Han slo meg da jeg glemte læreboken min eller på en eller annen måte gjorde leksene mine. Han fikk meg til å ta en pinne eller kvist på veien og slo meg på lårene hvis jeg gikk for sakte eller syklet …
Jeg visste helt godt at jeg hadde slått meg, men jeg hadde ikke følelsen av at det var avhengig av meg. Kapteinen slo meg med hendene, jeg forsto og følte hvordan det skjedde, men jeg kunne ikke forklare det, fordi jeg ikke hadde ord for denne virkeligheten. Så jeg prøvde å snakke så lite som mulig."
Det er åpenbart at selvfornektelse og til og med selvdestruksjon av ens Selv manifestert seg i Arnhild i veldig klare former. Årsakene som fikk henne til å gi fra seg egoet, blir ikke tilstrekkelig omtalt i boka. Men det er kjent at faren døde tidlig, og på skolen følte hun seg som en utstøtt, helt isolert og uverdig for kommunikasjon som barn. Ingenting er kjent om morens handlinger.
Men det er kjent at bedringen hennes var forbundet med å få selvtillit, da hun, med hjelp av en sosionom, kunne få en psykologisk utdanning og derved gjenopprette seg selv.
Denne saken bekrefter teorien vår, og jeg tror at det ikke er behov for å drikke en tønne vin for å føle smaken. Jeg tror at andre tilfeller vil, etter nøye studier (ikke bare statistisk), bekrefte de samme mønstrene.
Gå tilbake til de prinsippene som ble trukket fram tidligere. Å styre seg selv med kraft fører til en mekanisk eksistens, underordnelse av abstrakte prinsipper, konstant spenning og tvangstanker.
Det er grunnen til at alle følelser blir "drevet" dypt inn i personligheten og kontakten med virkeligheten stopper. All mulighet for å oppnå tilfredshet fra livet går tapt, siden direkte erfaring ikke er tillatt.
Forslaget om å styre meg selv på en eller annen måte, mer skånsomt, forårsaker misforståelse eller aktiv motstand, som: "Men hvordan kan jeg tvinge meg selv til å gjøre det jeg ikke vil?"
Under et psykotisk angrep tar naturen som sagt sin avgift og skaper en følelse av absolutt frihet og uansvarlighet. Den ubønnhørlige indre viljen, som vanligvis undertrykker all spontanitet, brytes sammen, og strømmen av sinnssyk oppførsel gir en viss lettelse, det er en skjult hevn på den voldelige forelderen og lar forbudte impulser og ønsker bli realisert.
Faktisk er dette den eneste måten å slappe av, selv om psykose i en annen versjon også kan manifestere seg som superspenning - anfallet av hele vesenet av en grusom vilje, som fungerer som en manifestasjon av barnets ubegrensede stahet (eller frykt) og i denne forstand også hevn, men av en annen art.
Her er et eksempel hentet fra boken av D. Hell og M. Fischer-Felten "Schizofreni": i å ville, men i å adlyde, d.v.s. Jeg var på en med psykosen min, og rodde ikke oppstrøms. Derfor skapte ikke psykose som en følelse av tap av selvkontroll frykt hos meg."
Det fremgår tydelig av denne passasjen at den "schizofrene" søker å underkaste seg psykose, at hans vilje er rettet mot underkastelse, slik den tilsynelatende var i barndommen. Samtidig lar psykose en kvitte seg med selvkontroll, noe som også er veldig ønskelig for "pasienten".
Det vil si at et angrep er både smertefull underkastelse og protest på samme tid. I en samtale med en psykotisk ungdom som viste en utrolig evne til å tenke logisk. Faren hans, som så på samtalen vår, ble sjokkert fordi han snakket til ham som en "fullstendig idiot".
Og han kunne stille meg smarte spørsmål, lede en diskusjon. Men jeg spurte ham et ubehagelig spørsmål til ham. Han svarte ikke på lenge, spurte jeg igjen. Da hadde ansiktet plutselig et idiotisk uttrykk, øynene hans rullet oppover under øyelokkene, og han begynte tydelig å skape et angrep.
"Du vil ikke lure meg," sa jeg, "Jeg er ikke legen din. Jeg vet helt godt at du hører og forstår alt. "Så falt øynene ned, fokuserte, han ble helt normal og overrasket på en eller annen måte sa:" Men jeg forstår virkelig alt … ".
Han svarte aldri på spørsmålet. Det vil si at et psykotisk angrep kan kontrolleres og spesialopprettes for å løse noen problemer, kanskje for å unngå et svar. Det er karakteristisk at denne fyren erklærte at han ikke kunne snakke om seg selv, han benektet jeg.
Prinsippet om absolutt lydighet realiseres i fantasier (som får status som virkelighet på grunn av brudd på virkelighetsprøvingsprosessen): om stemmer som beordrer at noe skal gjøres og som er veldig vanskelig å ikke adlyde, om farlige forfølgere, om hemmelige tegn gitt av noen i det underligste former, om den telepatisk oppfattede viljen til romvesener, Gud osv., som tvinger til å gjøre noe latterlig.
I alle tilfeller anser "schizofrenen" seg for å være et maktesløst offer for mektige krefter (som det var i hans barndom) og avlaster seg fra ethvert ansvar for tilstanden hans, som passer til et barn som alt er bestemt for.
Det samme prinsippet, manifestert i avvisning av spontanitet, fører noen ganger til det faktum at enhver bevegelse (til og med å ta et glass vann) blir til et veldig vanskelig problem. Det er kjent at intervensjonen av bevisst kontroll i automatiserte ferdigheter ødelegger dem, mens den "schizofrene" kontrollerer bokstavelig talt hver handling, noen ganger fører til fullstendig lammelse av bevegelser.
Derfor beveger kroppen ofte seg som en tredukke, og bevegelsene til individuelle kroppsdeler er dårlig koordinert med hverandre. Ansiktsuttrykk er fraværende ikke bare fordi følelser undertrykkes, men også fordi han "ikke vet" hvordan han skal uttrykke følelser direkte eller er redd for å uttrykke "gale følelser".
Derfor bemerker "schizofrenier" seg selv at ansiktet deres ofte dras inn i en bevegelsesløs maske, spesielt når de er i kontakt med andre mennesker. Siden spontanitet og positive følelser er fraværende, blir schizofrenen ufølsom for humor og smiler ikke, i det minste oppriktig (latteren til en pasient med hebephrenia vekker skrekk og sympati hos andre i stedet for en latterliggjøring).
Det andre prinsippet (avvisning av følelser) er på den ene siden forbundet med det faktum at i sjelens dyp er det de mest marerittlige følelser, som kontakt rett og slett er skremmende. Behovet for å begrense følelser fører til konstant muskelhypertensjon og fremmedgjøring fra andre mennesker.
Hvordan kan han føle andre menneskers opplevelser når han ikke føler sin utrolige kraft som lider: fortvilelse, ensomhet, hat, frykt, etc.? Troen på at uansett hva han gjør, alt dette fremdeles vil føre til lidelse eller straff (teorien om "dobbel klemming" kan være relevant her), kan føre til fullstendig katatoni, som er en manifestasjon av absolutt tilbakeholdenhet og absolutt fortvilelse.
Her er et annet eksempel fra samme bok av D. Hell og M. Fischer-Felten: "En pasient rapporterte om sin opplevelse:" Det var som om livet var et sted utenfor, som uttørket. " En annen schizofren pasient sa: “Det var som om sansene mine var lamme. Og så ble de skapt kunstig; Jeg føler meg som en robot."
En psykolog vil spørre: "Hvorfor lammet du sansene dine og gjorde deg om til en robot?" Men pasienten anser seg for å være et offer for sykdommen, han benekter at han gjør dette med seg selv, og legen deler sin mening.
Legg merke til at mange "schizofrenier", som fullfører oppgaven med å tegne en menneskelig figur, introduserer forskjellige mekaniske deler, gir, for eksempel. Den unge mannen, som tydelig var i en grensestat, tegnet en robot med antenner på hodet.
"Hvem er dette?", Spurte jeg. "Elik, elektronisk gutt," svarte han. "Og hvorfor antenner?" "For å hente signaler fra verdensrommet." Etter en stund observerte jeg tilfeldigvis moren hans, hvordan hun snakket med sjefen for avdelingen vår. Jeg vil ikke gi detaljer, men hun oppførte seg som en tank og oppnådde et bevisst utilstrekkelig mål.
Selvhat, som har oppstått av en eller annen grunn, gjør at den "schizofrene" ødelegger seg fra innsiden, i denne forstand kan schizofreni defineres som sjelens selvmord. Men antallet virkelige selvmord blant dem er omtrent 13 ganger høyere enn det samme antallet blant sunne mennesker.
Siden de utad ser ut som følelsesmessig dumme mennesker, mistenker legene ikke engang hvilke helvete følelser som river dem fra innsiden, spesielt siden disse følelsene for det meste er "frosset", og pasienten selv ikke vet om dem eller skjuler dem.
Pasienter avviser at de hater seg selv. Å flytte problemer inn i villfaringsområdet hjelper ham å flykte fra disse opplevelsene, selv om strukturen i villfarelsen i seg selv aldri er tilfeldig, gjenspeiler den pasientens dype følelser og holdninger i en transformert og kamuflert form.
Det er overraskende at det finnes veldig interessante studier av den indre verden av "schizofreni", men forfatterne kommer aldri til poenget med å knytte innholdet i delirium eller hallusinasjoner med visse trekk ved pasientens virkelige opplevelser og forhold. Selv om lignende arbeid ble utført av K. Jung på klinikken til den berømte psykiateren Bleuler.
For eksempel, hvis en person med schizofreni er overbevist om at tankene hans blir avlyttet, kan det skyldes at han alltid var redd for at foreldrene hans ville kjenne igjen de “dårlige” tankene. Eller han følte seg så forsvarsløs at han ønsket å trekke seg tilbake i tankene, men selv der følte han seg ikke trygg.
Kanskje faktum er at han virkelig hadde spydige og andre dårlige tanker rettet mot foreldrene sine, og han var veldig redd for at de ville finne ut av dette osv. Men viktigst av alt var han overbevist om at tankene hans adlyder ytre krefter eller er tilgjengelige for ytre krefter, noe som faktisk tilsvarer oppgivelsen av hans egen vilje, selv i tankegangen.
Den unge mannen som tegnet en robot med antenner på hodet som tegning av en person, forsikret meg om at det er to kraftsentre i verden, det ene er seg selv, det andre er tre jenter som han en gang besøkte på et herberge … Det er en kamp mellom disse maktsentrene, på grunn av hvilken alle (!) Nå har søvnløshet. Tidligere fortalte han meg en historie om hvordan disse jentene lo av ham, noe som virkelig såret ham, det var tydelig at han likte disse jentene. Må jeg tydeliggjøre den sanne bakgrunnen for de sprø ideene hans?
Hatet mot det "schizofrene" mot seg selv har som motsatt side "frosset" behov for kjærlighet, forståelse og nærhet. På den ene siden ga han opp håpet om å oppnå kjærlighet, forståelse og intimitet, på den andre siden er det dette han mest drømmer om.
Den schizofrene håper fortsatt å motta kjærligheten til en forelder og tror ikke at dette er umulig. Spesielt prøver han å tjene denne kjærligheten ved bokstavelig talt å følge foreldrenes instruksjoner gitt ham i barndommen.
Men mistillit, generert av forvrengte forhold i barndommen, tillater ikke tilnærming, åpenhet er skremmende. Konstant indre skuffelse, misnøye og forbudet mot intimitet gir opphav til en følelse av tomhet og håpløshet.
I tilfelle det har oppstått en slags nærhet, får den betydningen av tilsyn, og med dets tap, oppstår den endelige kollapsen av den psykiske verden. Den "schizofrene" spør seg stadig: "Hvorfor?.." - og finner ikke noe svar. Han følte seg aldri bra og vet ikke hva det er.
Det er usannsynlig at du finner "schizofrenier" slike mennesker som i det minste noensinne var virkelig glade, og de projiserer sin ulykkelige fortid inn i fremtiden, og derfor har deres fortvilelse ingen grense.
Selvhat resulterer i lav selvtillit, og lav selvtillit fører til videre utvikling av selvfornektelse. Overbevisning om egen uviktighet kan generere, som en beskyttende form, tillit til egen storhet, overdreven stolthet og en følelse av gudsfrykt.
Det tredje prinsippet, som er konstant tilbakeholdenhet av følelser, er relatert til det første og det andre, siden tilbakeholdenhet skjer på grunn av vanen å adlyde, hele tiden kontrollere seg selv, og også fordi følelsene er for sterke til å uttrykkes.
Faktisk er den schizofrene dypt overbevist om at han ikke er i stand til å frigjøre disse følelsene, siden det ganske enkelt vil ødelegge ham. I tillegg, mens han opprettholder disse følelsene, kan han fortsette å krenke, hate, anklage noen, uttrykke dem, han tar et skritt mot tilgivelse, men han vil bare ikke ha dette.
Den unge kvinnen som ble nevnt i begynnelsen av artikkelen, og som holdt tilbake "et rop som kunne skjære fjell som en laser", var på ingen måte i ferd med å slippe dette gråten. "Hvordan kan jeg slippe ham ut," sa hun, "hvis dette skriket er hele livet mitt?"
Begrensning av følelser fører, som allerede nevnt, til kronisk overbelastning av musklene i kroppen, samt til å holde pusten. Det muskulære skrovet hindrer den frie strømmen av energi gjennom kroppen og øker følelsen av stivhet. Skallet kan være så sterkt at ikke en eneste massasjeterapeut er i stand til å slappe av, og selv om morgenen, når kroppen er avslappet hos vanlige mennesker, kan kroppen hos disse pasientene være anspent "som et brett."
Strømmen av energi tilsvarer bildet av en elv eller en bekk (dette bildet gjenspeiler også forholdet til moren og orale problemer). Hvis et individ i fantasiene ser en overskyet, veldig kald og smal strøm, indikerer dette alvorlige psykologiske problemer (Leiner's katatim-fantasifull terapi).
Hva sier du hvis han ser en smal bekk dekket med en isskorpe? Samtidig treffer en pisk denne isen, hvorfra blodige striper blir igjen på isen. Slik beskrev en syk kvinne bildet av energien som "strømmer" langs ryggraden.
Imidlertid kan "schizofreni" både undertrykke (beholde) og undertrykke følelsene. Derfor utvikler schizofreni som undertrykker følelsene såkalte "positive" symptomer: uttrykte tanker, dialog om stemmer, tilbaketrekning eller innsetting av tanker, imperative stemmer, etc.
På samme tid, for de som fortrenger, kommer “negative” symptomer på spissen: tap av stasjoner, affektiv og sosial isolasjon, uttømming av ordforråd, indre tomhet, etc. Førstnevnte må stadig kjempe med følelsene sine, sistnevnte bortvise dem utenfor personligheten, men svekker seg selv og ødelegger.
For øvrig forklarer dette hvorfor antipsykotiske medikamenter, som det samme Fuller Torrey skriver, er effektive i å bekjempe "positive" symptomer og nesten ikke har noen effekt på "negative" symptomer (manglende vilje, autisme, etc.) og avslører hva nøyaktig handlingen deres består.
Antipsykotiske medisiner har i hovedsak bare ett formål - å undertrykke de emosjonelle sentrene i pasientens hjerne. Ved å undertrykke følelser, hjelper antipsykotika den schizofrene med å oppnå det han allerede prøver å gjøre, men han har ikke styrke til å gjøre det.
Som et resultat blir hans kamp med følelser lettere og "positive" symptomer som et middel og uttrykk for denne kampen er ikke lenger nødvendig. Det vil si, pluss at symptomene er utilstrekkelig undertrykte følelser som sprenger mot overflaten mot pasientens vilje.
Hvis den schizofrene har skjøvet følelsene hans ut av det intrapersonlige psykologiske rommet, så legger ikke undertrykkelsen av følelser ved hjelp av medikamenter noe til dette. Tomhet forsvinner ikke, fordi ingenting allerede er der.
Det er først nødvendig å returnere disse følelsene, hvoretter deres undertrykkelse av medikamenter kan ha effekt. Autisme og mangel på vilje kan ikke forsvinne når følelser undertrykkes, de kan snarere intensiveres, siden de gjenspeiler løsrivelsen fra den emosjonelle verdenen, som er grunnlaget for individets mentale energi, som allerede har funnet sted i individets mentale verden.
Minussymptomer er et resultat av undertrykkelse av følelser, mangel på energi. Derfor er antipsykotika ikke i stand til å lindre pasienten for negative symptomer.
Også fra dette synspunktet er det mulig å forklare enda et "mysterium", som er at schizofreni praktisk talt ikke forekommer hos pasienter med revmatoid artritt.
Revmatoid artritt refererer også til "uløste" sykdommer, men faktisk er det en psykosomatisk sykdom forårsaket av hatet til et individ for sin egen kropp eller følelser (i min praksis var det et slikt tilfelle).
Schizofreni er derimot hat mot ens personlighet, for seg selv som sådan, og det hender sjelden at begge variantene av hat forekommer sammen. Tross alt er hat pålitelig med beskyldning, og hvis en person klandrer kroppen for alle sine problemer, for eksempel for det faktum at det ikke samsvarer med idealene til hans elskede foreldre, så vil han neppe klandre seg selv som person.
Det ytre uttrykket av enhver følelse i en schizofren, både når det gjelder undertrykkelse og i tilfelle av undertrykkelse, er kraftig begrenset, og dette gir inntrykk av emosjonell kulde og fremmedgjøring.
Samtidig er det i individets indre verden en usynlig "kamp om sansens giganter", hvorav ingen er i stand til å vinne, og mesteparten av tiden er de i en tilstand av "clinching" (et begrep som betegner nærkontakt med boksere, der de klemmer hendene hverandre og kan ikke slå fienden).
Derfor blir andre menneskers opplevelser av den "schizofrene" oppfattet som helt ubetydelige i sammenligning med hans indre problemer, han kan ikke gi en emosjonell reaksjon på dem og gir inntrykk av å være følelsesmessig kjedelig.
Den "schizofrene" oppfatter ikke humor, siden humor er legemliggjørelsen av spontanitet, en uventet endring i oppfatningen av en situasjon, glede, og han tillater heller ikke spontanitet og glede.
Noen schizoide individer har tilstått for meg at de ikke synes det er morsomt når noen forteller anekdoter, de imiterer bare latter når det skal være. De har også vanligvis enorme vanskeligheter med å få en orgasme og tilfredshet fra sex.
Derfor er det nesten ingen glede i livet deres. De lever ikke i øyeblikket og overgir seg til følelser, men ser på seg selv utenfra og vurderer: "Likte jeg det virkelig eller ikke?"
Til tross for de sterkeste følelsene, er de imidlertid ikke klar over dem og projiserer dem ut i omverdenen, og tror at noen forfølger dem, kontrollerer dem mot deres vilje, leser tankene osv. Denne projeksjonen hjelper å ikke være klar over disse følelsene og å bli fremmedgjort fra dem.
De skaper fantasier som får statusen som virkelighet i hodet. Men disse fantasiene berører alltid en "kjepphest", på andre områder kan de resonnere ganske fornuftig og gi seg selv en redegjørelse for hva som skjer.
Denne "kjepphesten" tilsvarer faktisk de dypeste emosjonelle problemene til individet, den hjelper dem å tilpasse seg dette livet, tåle uutholdelig smerte og bevise det unprovable for seg selv, bli fri, forbli en "slave", bli stor, føle seg ubetydelig, gjøre opprør mot "urettferdighet" livet og ta hevn på "alle" ved å straffe deg selv.
Rent statistisk forskning kan ikke bekrefte eller benekte dette synspunktet. Det er behov for statistikk over dype psykologiske studier av disse pasienters indre verden. Overfladiske data vil bevisst være usanne på grunn av taushetsplikt både for pasientene selv og deres pårørende, samt på grunn av formaliteten til spørsmålene i seg selv.
Imidlertid er psykoterapeutisk forskning i schizofreni ekstremt vanskelig. Ikke bare fordi disse pasientene ikke ønsker å avsløre sin indre verden for en lege eller psykolog, men også fordi vi utfører denne forskningen, og vi uforvarende skader de sterkeste opplevelsene til disse menneskene, noe som kan ha uønskede konsekvenser for deres helse. Likevel kan en slik undersøkelse gjøres nøye, for eksempel ved hjelp av rettet fantasi, projeksjonsteknikker, drømmeanalyse, etc.
Det foreslåtte konseptet kan betraktes som for forenklet, men vi trenger sårt et ganske enkelt konsept som kan forklare begynnelsen av schizofreni, og som kan forklare opprinnelsen til visse symptomer på denne sykdommen, og som også kan være testbar. Det er veldig komplekse psykoanalytiske teorier om schizofreni, men de er veldig vanskelige å oppgi og like vanskelige å teste.
Den geniale innenlandske psykoterapeuten Nazloyan, som bruker masketerapi for å behandle slike tilfeller, mener at en slik diagnose ikke er nødvendig i det hele tatt. Han sier at hovedbruddet i de såkalte "schizofrene" er et brudd på egenidentitet, som generelt faller sammen med vår mening.
Ved hjelp av en maske, som han skulpturer, ser på pasienten, returnerer han til sistnevnte personligheten han mistet. Derfor er ferdigstillelse av behandlingen i følge Nazloyan catharsis, som den "schizofrene" opplever.
Han setter seg foran portrettet sitt (et portrett kan opprettes i flere måneder), snakker med ham, gråter eller treffer portrettet. Dette varer i to eller tre timer, og deretter kommer utvinning. Disse historiene støtter den emosjonelle teorien om schizofreni og de underliggende negative selvinnstillingene som ligger til grunn for sykdommen.
Slik sett er boken til Christian Scharfetter "Schizophrenic Personalities" ekstremt interessant, som i detalj beskriver forstyrrelsene i jeg-bevisstheten hos pasienter med schizofreni.
Forfatteren identifiserer fem hoveddimensjoner av selvbevissthet, som forstyrrelsene er karakteristiske for disse pasientene. Dette er lidelser i I-vitalitet, I-aktivitet, I-koherens, I-avgrensning og I-identitet.
Boken gir en hel rekke psykologiske teorier om opprinnelsen til denne sykdommen, men i dag er det ikke noe overbevisende bevis på riktigheten av ett eller annet synspunkt. Men kanskje er det den psykologiske ødeleggelsen av personlighetskontrollsenteret, som vi kaller jeg (eller Ego), under påvirkning av en ekstremt negativ egeninnstilling og fører til flere manifestasjoner av det schizofrene symptomkomplekset?
Et annet omstendighetsbevis for rollen som negative selvinnstillinger kommer fra de beryktede "eksperimentene" med lobotomi. Husk at en lobotomi er en operasjon som kutter av nervebanene som forbinder de frontale lobene i hjernen med resten av hjernen.
Det er overraskende enkelt. Gjennom øyehullene føres "eiker" inn i den menneskelige hjernen, som kirurgen gjør bevegelser med, omtrent som saks, og derved kutter forbindelsene til frontalobene.
Selve frontalobene fjernes ikke, operasjonen tar bokstavelig talt mindre enn en time, krever ikke sykehusinnleggelse, og den psykisk syke personen kommer seg nesten øyeblikkelig. Forfatteren av metoden ble så overrasket av suksessene at han reiste rundt i de små landsbyene i Amerika og laget en lobotomi for alle hjemme. Bokstavelig talt ALT fant sted. Inkludert schizofreni.
Det er ikke foreslått noen forklaring på dette fenomenet, og lobotomi er forbudt. For selv om pasientene kom seg, det vil si at anfallene og anfallene deres forsvant, ble de tilstrekkelige, men de ble sunne "grønnsaker".
Det vil si at de gledet seg over enkle gleder, de kunne gjøre enkelt arbeid, men noe høyere forsvant fra dem. De mistet kreativiteten, subtile intellektuelle funksjoner, ambisjoner, moral led. De mistet sine mest verdifulle menneskelige egenskaper.
Hvorfor? Det er ikke fremmet noen seriøs teori. Skjønt, fra vårt synspunkt, ligger sannheten på overflaten. Fordi frontalobene gir den viktigste menneskelige funksjonen av selvbevissthet.
Det er ikke for ingenting at de frontale lobene ser ut til å rettes inn i hjernen, de reflekterer prosessene som oppstår i personligheten selv. Det vil si at frontalobene er opptatt med prosessene med selvbevissthet. Nemlig, selvbevissthet sikrer både menneskets store prestasjoner og lidelsen til hvert enkelt menneske.
Det er ved å sammenligne seg selv med andre at en person føler en skamfølelse, skyld eller mindreverdighet. Det er en skarpt negativ egeninnstilling som ber en person til å ødelegge hans ego. Denne selvinnstillingen (eller jeg-konseptet i termer av K. Rogers) er dannet under påvirkning av "betydelige andre", først og fremst under påvirkning fra foreldre. Deres holdning til barnet blir senere hans egen selvinnstilling, og han behandler seg selv som foreldrene (først og fremst moren) behandlet ham.
Med en lobotomi forsvinner selvinnstillingen, en person slutter å reflektere, fordømme seg selv, hate seg selv, fordi selvbevissthet, som gir sosial selvkontroll i personligheten, ikke kan utøves.
En person begynner å leve i øyeblikket, ikke evaluere seg selv på noen måte, glede seg over umiddelbare opplevelser. Sosial avvisning blir ikke til hans egen uselviskhet. Han gir ikke opp seg selv og “blir ikke gal” lenger.
Imidlertid mister han også ønsket om å få litt sosial godkjenning og prestisje, for å skape noe for samfunnet. Derfor mister han både ambisjoner og et lidenskapelig ønske om å oppnå noe i dette livet. Smertefull moral søker etter meningen med livet, udødelighet, Gud forsvinner fra ham. Sammen med den nyervervede normaliteten mister han noe rent menneskelig.
Det er hensiktsmessig her å gi et eksempel på en dyp studie av følelsen av frykt hos en syk, ung kvinne i remisjon (det skal bemerkes at hun var fullstendig klar over alvorlighetsgraden av sykdommen sin, men ikke ønsket å bli behandlet med medisinske midler). Hun fortalte hvordan moren hennes som barn slo henne konstant, og hun gjemte seg, men moren fant og slo henne uten grunn.
Jeg ba henne forestille seg hvordan frykten hennes ser ut. Hun svarte at frykten var som en hvit, dirrende gelé (dette bildet reflekterte selvfølgelig hennes egen tilstand). Så spurte jeg, hvem eller hva er denne geléen redd for?
Etter å ha tenkt, svarte hun at det som forårsaket frykten var en enorm gorilla, men denne gorillaen gjorde tydeligvis ikke noe mot geleen. Dette overrasket meg og jeg ba henne spille rollen som en gorilla. Hun reiste seg fra stolen, gikk inn i rollen som dette bildet, men sa at gorillaen ikke angrep noen, i stedet for av en eller annen grunn ønsket hun å gå til bordet og banke på det, mens hun imperativt sa flere ganger: "Kom ut."
"Hvem skal ut?" Jeg spurte. "Et lite barn kommer ut." hun svarte. "Hva gjør en gorilla?" "Gjør ikke noe, men hun vil ta dette barnet ved beina og knuse hodet mot veggen," var hennes svar.
Jeg vil gjerne forlate denne episoden uten kommentarer, den taler for seg selv, selv om det selvfølgelig er mennesker som kan avskrive denne saken rett og slett på bekostning av den schizofrene fantasien til denne unge kvinnen, spesielt siden hun selv da begynte å benekte at dette er en gorilla - hennes bilde mor, at hun faktisk var det ønskede barnet for moren osv.
Dette var i full motsetning til det hun hadde sagt før med mange detaljer og detaljer, så det er lett å forstå at en slik vending i hodet hennes var en måte å beskytte seg mot uønsket forståelse.
Er det fordi vitenskapen vår ennå ikke har oppdaget essensen av schizofreni, fordi den også forsvarer seg mot uønsket forståelse.
Jeg vil oppsummere de viktigste teoretiske stillingene som ble uttrykt i denne artikkelen:
1. Årsakene til schizofreni ligger i uutholdelige følelser rettet av en person til å ødelegge sitt eget jeg, noe som fører til brudd på de naturlige prosessene for å teste virkeligheten;
2. Som en konsekvens av dette fører selvnedskrivning, undertrykkelse av den emosjonelle sfæren, avslag på spontanitet, overbelastning av musklene i kroppen, til isolasjon og kommunikasjonsforstyrrelser;
3. Hallusinasjoner og vrangforestillinger er kompenserende i sin natur og er faktisk våkne drømmer;
4. Antipsykotika og andre antipsykotiske medisiner undertrykker de emosjonelle sentrene i hjernen, slik at de bidrar til forsvinningen av plussymptomer, og er maktesløse til å hjelpe med minus-symptomer;
5. Lobotomi hjalp til i behandlingen av schizofreni og andre psykiske sykdommer fordi den ødela det nevrale underlaget til selvinnsikt, men derved også ødela pasientens personlighet.
Nikolay Linde
- Del en -
