God artikkel om forholdet mellom Hollywood og Pentagon / CIA og hvordan filmer blir godkjent og justert av det amerikanske militæret. Samtidig er det taus om instrumentene til ustrukturert kinostyring (som: institutter for filmpriser, sfære av filmkritikk, regulering av økonomiske strømmer, etc.), som forholder seg mer til sfæren av global, og ikke rent amerikansk, innenriks- eller utenrikspolitikk. Dette emnet dekkes til en viss grad i Teach Good-videovurderingen, som er vedlagt på slutten av publikasjonen. Vi anbefaler også at du blir kjent med dem.
Har du noen gang blitt skremt av den ideologiske, spesielt anti-russiske, orienteringen til Hollywood-produkter? Har ikke folk som disse berusede russiske kosmonautene ombord banestasjonen inspirert vantro? Disse cyborglignende, hjerteløse russiske spionene? Disse umenneskelig grusomme russiske bandittene? Hadde du en mistanke om at alt dette gjøres ikke i kraft av en kreativ intensjon, men av noens ondsinnede politiske intensjon?
I så fall ikke bli motløs - dette betyr ikke at du blir overveldet av en forpliktelse til "konspirasjonsteori." Du er ikke alene. Dessuten er du i anstendig selskap.
Nylig tok den britisk-kanadiske duoen av forfattere - Tom Secker og Matthew Alford - ut for å skrive en bok om forholdet mellom film- og TV-industrien og politikk i USA. For å komme seg ned på jobb, aksepterte de a priori at noen små kontorer i Pentagon i hele instituttets historie - på forespørsel fra "representanter for den kreative intelligentsia", selvfølgelig, - hjalp til med filmingen av rundt 200 filmer. Bare i tilfelle sendte Secker og Alford i samsvar med loven om informasjonsfrihet i USA en forespørsel til Pentagon og CIA om å gi dem informasjon om denne saken.
Da Secker og Alford mottok 4000 sider med raskt avklassifiserte dokumenter som svar (det vil si samarbeidet fra amerikanske krigere med Hollywood-drømmere ble klassifisert som "hemmelig"), skjønte de hvor uvitende de var! Mens de selv skriver, "viser disse dokumentene for første gang at amerikanske myndigheter (deres militære etterretningsgren - SD) i hemmelighet arbeidet med mer enn 800 store blockbusters og 1000 av USAs ledende TV-programmer."
Som ofte er tilfelle med primitive amerikanere, mister de stadig all følelse av proporsjoner. Du kan også forstå når CIA påvirket etableringen av slike "mesterverk" som "Salt" (Salt), "Patriot Games" (Patriot Games), "Charlie Wilsons War" (Charlie Wilsons krig), om en av de lengste og lengste dyre skjulte CIA-operasjoner "Cyclone" for å bevæpne den afghanske mujahideen) eller "Fireball" fra "Bondiana".
Men hvorfor trenger amerikanske "spøkelser" "Transformers"? Eller Hawaii Five-O? Eller, enda mer terte, America's Got Talent? Eller et TV-show med slike stjerner som Oprah eller komiker Jay Leno? Eller Cupcake Wars? Dette er generelt et realityshow om hvordan man baker informasjonskapsler!
Hvis USA lenge har forstått prioriteringene i å utføre etterretningsvirksomhet (der sunn fornuft er grunnlaget og minimumsminimum for noe arbeid) i mange år, er det ikke overraskende hvor intens den tvangstanker med tanke på Russland har blitt utbredt i den amerikanske politiske klassen og i media. ("Når pasienten ikke stoler på inntrykkene som leveres av sansene").
Salgsfremmende video:
Politisk-militær sensur i Hollywood
Som Secker og Alford rapporterer: “Når forfattere eller produsenter tar kontakt med Pentagon og ber om hjelp til å lage filmen sin, må de sende inn manuset sitt for gjennomgang og validering. Den endelige avgjørelsen er tatt av Phil Strub, forsvarssjefen for Hollywood Liaison.
Hvis det er tegn, handlinger eller dialoger som DOD ikke godkjenner, er filmskaperne pålagt å gjøre endringer for å oppfylle militærets krav. Hvis de nekter, pakker Pentagon lekene sine og drar hjem. For å sikre fullt samarbeid, må produsentene signere kontrakter - Production Assistance Agreement - som begrenser deres bruk av den militærgodkjente versjonen av manuset. Dette fører til kontrovers hvis skuespillere og regissører står fritt til å bruke godkjent manus eller improvisere.
Dermed “under filmingen av Iron Man ved Edwards Air Force Base, var det en voldsom trefning mellom Strab og regissør Jon Favreau. Favreau ville at den militære karakteren skulle si uttrykket "Folk vil drepe seg selv for de mulighetene jeg har." Men Strab innvendte seg. Favreau begynte å insistere på at uttrykket skulle forbli i filmen, men uttrykket ble uansett fjernet fra filmen.
Secker og Alford forklarer at “enhver omtale av militæret og selvmordet - selv i en flyktig merknad i en action-eventyrkomedie om en ikke-eksisterende superhelt - er noe Pentagon's Hollywood-kontor ikke tillater. Det er forståelig at for dem er dette et følsomt og skammelig tema, siden i visse perioder med den stadig voksende og stadig mer meningsløse "krigen mot terror" døde mer amerikansk militært personell av selvmord enn som et resultat av fiendtligheter. Men hvorfor kan ikke en film om en mann som skaper sin egen pansrede flygedrakt, inneholde slike vitser?"
Og her er hvordan Pentagon sensurerte Tomorrow Never Dies fra Bond-eposet. “Når Bond skal lage fallskjermhopp i høy høyde fra et militært transportfly, blir det klart at han vil fullføre hoppet i vietnamesiske farvann. I det originale manuset, vitser Bunds knuste kompis, “Du vet hva som kommer til å skje. Det blir krig, og kanskje vil vi denne gangen vinne. " Denne frasen ble fjernet fra filmen på forespørsel fra Forsvarsdepartementet. " Deretter ble Pentagons deltakelse i "I morgen …" ført inn i kolonnen "Samarbeid uten anerkjennelse av faktum om samarbeid."
Vietnam er sannsynligvis et veldig sårt emne for det amerikanske militæret. Dette er sannsynligvis derfor de fjernet referansen til den krigen fra manuset til filmen Hulk (2003). Pentagons engasjement i å lage filmen er ikke indikert på slutten av filmen, heller ikke i Internet Movie Database (IMDB), eller i det amerikanske forsvarsdepartementets egen database. Men i USA Marine Corps fant Secker og Alford en dossier som indikerte at marinesoldatene gjorde "radikale" endringer i manuset til filmen. Blant dem er transformasjonen av laboratoriet, der Hulken ble tilfeldigvis opprettet, til et ikke-militært anlegg. Etter dette ble sjefen for laboratoriet om til et ex-militær, og kodenavnet til den militære operasjonen for å fange Hulken fra "Ranch Hand" ble endret til "Angry Man".
Fakta er at Ranch Hand var en virkelig "militær" operasjon, der det amerikanske flyvåpenet sprayet millioner av tonn plantevernmidler og andre giftige stoffer for å ødelegge jungelvegetasjonen. Dette gjorde det lettere å oppdage enheter av den nordvietnamesiske hæren og partisanene. Ranch Hand er det mest berømte svidd jord og kjemisk (miljø) våpen i menneskets historie. Operasjonen begynte med godkjenning av president Kennedy i januar 1962 og fortsatte til 1971. De kjemiske midlene som ble brukt ble kalt "rosa", "grønn", "lilla", "blå" og "oransje" (navnene er avledet fra fargen på de kjemiske beholderne). Den mest kjente var Agent Orange, som viste seg å være giftig for menneskekroppen, inkludert det amerikanske militæret selv.
Hulken ble også filmet med dialoger som omtalte "alle disse guttene, marsvinene som døde av stråling og bakteriekrig." I dette så de en gjennomsiktig hentydning til eksperimentene fra Pentagon på mennesker.
Secker og Alford mottok dokumentarbevis for at noen filmer, hvis de ble avvist av militæret, ble avviklet. Spesielt dette skjedde med filmen "Countermeasures" (Countermeasures). For å dekke sporene deres ble det deretter laget en annen film under praktisk talt samme navn. Men den første ble "fjernet fra kjøringen" av den samme "militære filmeksperten" Strab på grunn av at manuset inneholdt referanser til Iran-Contra-skandalen. * Strab sa da: "Vi har ikke noe behov … for å minne publikum om saken "Iran-Contra." En lignende skjebne ble filmen Fields of Fire.
Som Secker og Alford påpeker, “Det er umulig å vite nøyaktig hvor utbredt militær sensur er i underholdningsindustrien fordi mange av filene fremdeles er klassifisert. De fleste dokumentene vi fikk var dagbøker og rapporter fra underholdningskontorene. De nevner sjelden spesifikke endringer i skript og stave aldri disse endringene i en uttømmende, detaljert form. Dokumentene viser imidlertid at Forsvarsdepartementet krevde en foreløpig gjennomgang av ethvert prosjekt de støttet, og noen ganger ble det gjort endringer selv etter at produksjonen allerede var fullført."
Dokumentene viser også at Pentagon aktivt og proaktivt gjennomførte "militære operasjoner" i Hollywood, og forsøkte å legge seg inn i filmproduksjon på de tidligste stadiene, når "både karakterer og historielinjer er lettest å forme i militærets interesse." Dermed viser det seg at filmgjengere over hele verden faktisk absorberer produktene fra Pentagon, og slett ikke "filmskapere" og "gratisartister".
Til Hollywood med en kappe og en dolk
Kriminellenes «produksjonsvolum» er mindre, ganske enkelt fordi det lages færre filmer om dem enn om militæret. Men grepene deres er de samme - "dra og ikke gi slipp", det vil si. å legge press på de som støttes, og å "lukke" de som ikke er enige. Langley ser ikke ut til å ha en formelt etablert kontroll over filmskaping, men deres mangeårige "underholdningsforbindelsesoffiser," Chase Brandon, har også slått rot i produksjonsprosessen fra begynnelsen.
Dette er nøyaktig hva han gjorde i spionthrilleren The Recruit, og makulerte manuset allerede i dets første versjoner - både i form og innhold. Det er sant at på slutten av filmen blir Brandon bare omtalt som en "teknisk konsulent." Sannsynligvis er det hans håndskrevne uttrykk at "feilene i CIA (referanse til 11. september) er kjent, men hans suksesser er det ikke." Som Secker og Alford skriver, er formålet med uttrykket "å fremme ideen om at CIA er en velvillig og rasjonell skuespiller i denne kaotiske og farlige verden."
Sensorene klarer å sensurere manus, og fjerner fra dem det de ikke vil vise for publikum. Etter at Zero Dark Thirty manusforfatter Mark Boal "delte verbalt" manuset hans med CIA-tjenestemenn, slettet de en scene der en beruset kriminell sto på taket av et hus i Islamabad, skyter opp i luften med en Kalashnikov-angrepsgevær. Og de fjernet bruken av hunder fra torturscenene.
I hitkomedien Meet the Parents oppnådde Brandon en sceneendring når Ben Steeler-karakteren finner stashen til brudens far (Robert De Niro). I det originale manuset oppdager Stiller enorme torturhåndbøker på bordet. Men Brandon erstattet det i et fotografi av De Niro med alle slags kjendiser.
Enda mindre er kjent om Nasjonalt sikkerhetsbyrås deltagelse i den "kreative prosessen", men taktikken er ikke forskjellig fra Pentagons knus. Under filmingen av Enemy of the State inviterte byrået en filmmannskap til hovedkvarteret i Maryland-forstaden til Washington, DC, avslørte interne e-postmeldinger, og motarbeidet det ikke da filmskapere skjøt Fort Meade fra luften og skrudde på opptakene. inn i båndet ditt. Men som filmens produsent Jerry Bruckheimer tilsto i et av intervjuene sine, "på NSAs forespørsel endret de manuset slik at alle forbrytelser ble presentert som handlingene til en 'dårlig' NSA-ansatt, og ikke hele byrået som helhet." Bruckheimer sa: “Jeg tror folket på NSA vil være fornøyd. De vil absolutt ikke se så dårlige ut som de kunne. NSA er ikke en skurk. " Interessant nok, etter avsløringer av Edward Snowden, forble Bruckheimer overbevist?
Som Secker og Alford påpeker: "Ideen om å bruke filmindustrien til å skylde på individuelle 'dårlige' agenter for alle problemer, og dermed unngå beskyldninger om systemisk, institusjonelt eller kriminelt ansvar, kommer ganske enkelt fra lærebøkene CIA og Pentagon."
Konklusjonene som Secker og Alford oppnår er interessante.”Totalt sett ser vi en enorm propagandamaskin som opererer i USA på tvers av skjermunderholdningsindustrien. … Avgjørelser om scenariene tas etter produsentenes vilje, men med sterkt og nesten ikke anerkjent press … Under forhold der samfunn (NATO-medlemsland - S. D.) allerede er sterkt villige til å bruke vår "harde kraft" i utlandet, dannelsen av vår pop -kultur for å fremme et tankesett for krig må tas på alvor."
Disse ordene og våre Duma-medlemmer i ørene. Når vi tar hensyn til den enorme omfanget av det amerikanske militærintelligenskompleksets innflytelse på den amerikanske film- og TV-industrien, trenger vi ganske enkelt en lov som gir adgang til det russiske innenlandske markedet bare til de Hollywood-produktene som skaperne ville gi hundre prosent garantier. ikke-deltakelse av Pentagon og etterretningsfellesskapet i deres produksjon. Og de ville bære fullt juridisk, økonomisk og moralsk ansvar for dette.
Og denne loven må vedtas uavhengig av situasjonen med sanksjoner mot Washington. Bare for å beskytte russerne fra å bli hjernevasket av det amerikanske militære etterretningskomplekset.
* Stor politisk skandale i USA i andre halvdel av 1980-tallet. Det blusset opp i slutten av 1986, da det ble kjent at visse medlemmer av den amerikanske administrasjonen organiserte hemmelige våpenleveranser til Iran, og derved krenket våpenembargoen mot det landet. Videre undersøkelser viste at pengene som ble samlet inn fra salg av våpen gikk til å finansiere de nikaraguanske Contra-opprørerne, og omgå forbruksforbudet for finansiering av dem.
