For ikke så lenge siden ble det laget mye støy av meldingen om at "Judasevangeliet", ansett som lenge tapt, hvorfra bare noen få fragmenter har overlevd, beskriver Judas ikke som en forræder, men som en elsket disippel av Kristus. Nå er forskere klare til å bekrefte ektheten av dette dokumentet, som ble opprettet i II-III århundre e. Kr. Tidligere kunne ikke forskere gjøre dette.
For å være sikker på ektheten av evangeliet, var det nødvendig å studere de gamle egyptiske handlingene om ekteskap og eiendomskontrakter. Å finne ut at vi hadde originalen foran oss, og ikke en falsk blekk hjalp.
Grunnleggerne av den tidlige kristne kirke, for eksempel biskop Irenaeus av Lyons, nevnte eksistensen av Judas-evangeliet i deres arbeid Mot kjetteri (180 e. Kr.). Men i lang tid ble manuskriptet ansett som tapt, til i 1970 ble den gamle egyptiske papyrusen oppdaget i den egyptiske byen El-Minya, som ble kalt Codex Tchacos etter dens eier. Den inneholder fra 33 til 58 sider teksten til Judasevangeliet, som er en oversettelse fra den ikke-eksisterende greske originalen til Said-dialekten på det koptiske språket. La oss huske at dette evangeliet ikke ble skrevet av Judas selv, men av en ukjent forfatter. I den er Judas, som Jesus, bare en av de aktive karakterene, som det refereres til i tredje person.
På begynnelsen av 2000-tallet sendte eieren av Codex, Frieda Nussberger-Tchacos, gjenstanden til Basel Maecenas Stiftung, som igjen ga den til American National Geographic Society for restaurering og oversettelse. I løpet av årene med uforsiktig lagring har dokumentet fått store belastninger.
I 2006 konkluderte Joseph Barabe, mikroskopist ved McCrone Associates, Illinois, og hans kolleger som gjennomførte en studie av Judasevangeliet på oppdrag fra US National Geographic Society, at blekket som ble brukt til å skrive teksten var ekte. Takket være studien av den kjemiske sammensetningen av blekk, skiller forskere ofte en original fra en falsk. Så i 2009 klarte de å avsløre en forfalskning - en versjon av Markusevangeliet, som angivelig ble skrevet på 1300-tallet, men viste seg å være en moderne forfalskning. Fra tid til annen samarbeider Bareib og kollegene med FBI for å avsløre svindlere som selger falske malerier.
Undersøkelse avdekket at blekket som ble brukt til å skrive evangeliet om Judas var et tidlig utvalg av gallisk jernfarge. Typisk lages slik blekk ved å blande jernsulfat og garvesyrer, tradisjonelt oppnådd fra blekknøtter, som er parasittvekster på eikeblader. Imidlertid dukket det opp en annen nysgjerrig omstendighet. Blekket som ble brukt til å skrive hele Chacos Codex corpus, inkluderte også sot og gummi arabisk harpiks, men det var ingen svovel, som ble mye brukt før på begynnelsen av 1600-tallet i produksjonen av gallisk jernfarge.
Til å begynne med fikk dette faktum forskere til å tenke på om det var en falskhet foran seg. Men litt senere ble en fransk studie av gamle egyptiske ekteskapsdokumenter og dokumenter om eiendomstransaksjoner som dateres tilbake til det 3.-4. Århundre, oppdaget. e. På et tidspunkt så det vitenskapelige samfunnet anstendig på denne forskningen og glemte nesten den.
I den mangeårige undersøkelsen inneholdt blekket som ble brukt til å skrive lignende dokumenter enten lite eller ingen svovel. Ganske ofte ble svovel erstattet med kobber. I et laboratorium på Louvre-museet tok eksperter fra Bareiba-teamet blekkprøver. Etter å ha undersøkt deres kjemiske sammensetning og sammenlignet dem med prøver hentet fra Evangeliet til Judas, kom de frem til at blekket er nøyaktig det samme i kjemisk sammensetning. De innhentede dataene tillater oss å snakke om fullstendig ektheten av hele Chakos Codex.
Salgsfremmende video:
Blekket brukt til å skrive Codex Chakos er en overgangsversjon mellom antikk kull og middelaldersk jerngalle. Under fremstillingen ble komponentene blandet, som var ment å lage forskjellige typer blekk.
I alle utenlandske publikasjoner som er designet for å undersøke ektheten av "Judasevangeliet", bemerkes det at dette bare er en bekreftelse på at dokumentet virkelig ble utarbeidet i II-III århundre e. Kr. Dette er ikke et falskt, men et ekte historisk dokument - og ikke noe mer. Når det gjelder innholdet i tekstene og holdningen til Judas bilde, foretrekker historikere å tie: fragmenterte passasjer tillater ikke å gjøre klare konklusjoner om denne falne apostels rolle. Så det er for tidlig å revidere formelen "Judas er en forræder".
Igor Bukker
