På grunn av det begrensede formatet vil jeg tillate meg å oppgi problemet bare i en avhandling. Om ønskelig kan alle interesserte enkelt finne bekreftelse på følgende. Videre er emnet stort, og det er nok plass til det til mer enn hundre doktorgradsavhandlinger. Så:
Det er kjent at kristendommen er grunnlaget for dagens europeiske sivilisasjon. Russland hører utvilsomt til det, med den eneste forskjellen at ortodoksien (den østlige grenen av kristendommen) tjener som sin kjerne. Det er også kjent at kristendommen i sin nåværende form hovedsakelig ble dannet ved Det første rådet i Nicaea, som ble innkalt av keiseren Konstantin I; den fant sted i juni 325 i byen Nicaea (nå Iznik, Tyrkia); varte i mer enn to måneder og ble det første økumeniske råd i kristendommens historie.
I rådet ble symbolet for troen adoptert, arianene og andre kjetterier ble fordømt, separasjon fra jødedommen ble til slutt proklamert, søndag i stedet for lørdag ble anerkjent som en fridag, tiden for feiringen av påsken av den kristne kirke ble bestemt, og 20 kanoner ble utarbeidet.
Selv om kristendommen ble skilt fra jødedommen (nå offisielt), er den likevel basert på "Pentateuch" (Det gamle testamente, Toraen, den såkalte Mosaic Law - de første fem bøkene i den kanoniske jødiske og kristne Bibelen, det er fra Pentateuchen vi lærer om “Guds utvalgte folk.” Så hvorfor, etter å ha formalisert kraften kanonisk (tross alt, keiseren er Guds salvede) og konsolidert den (makten) religiøst, etterlot grunnleggerne likevel en viss tvetydighet i form av Mosa-loven, der jødene er de viktigste?, tar "Det nye testamentet" som grunnlag for grunnlaget, og alle hendelsene FØR det ikke ble beskrevet i noen fortellinger eller legender? Svaret er på overflaten, fordi i tillegg til at enhver undervisning skal være basert på noe, er hovedtanken her penger,for makt og penger går hånd i hånd, og den ene kan ikke eksistere uten den andre. Og det er kjent at på den tiden var jødene de viktigste usurerne, utlån til keisere og hele stater.
Så det hele fortsatte til 1054. Ingen kunne da ha forestilt seg at splittelsen som fant sted mellom de kirker som snart skulle bli kalt ortodoks og romersk-katolsk, ville vare i århundrer.
Skismaen var hovedsakelig basert på doktrinale faktorer relatert til forskjellige ideer om mysteriet med den hellige treenighet og om kirkens struktur. I tillegg til dette var forskjeller i mindre viktige spørsmål knyttet til kirkens skikker og ritualer. Dette er imidlertid bare det som ligger på overflaten, det er klart for enhver leser at hovedårsaken til dette bare var kampen om makten, og fra dette øyeblikket erklærer den romersk-katolske kirke seg å være den viktigste og eneste. Og her begynner en hel serie med begivenheter, det mest tragiske av dem var IV korstog, som avvek fra hovedstien og endte med ødeleggelse av Konstantinopel, proklamasjonen av den latinske keiseren og etablering av styret til de frankiske herrene, som etter eget skjønn kuttet landholdet til det tidligere Romerriket. Mange ortodokse munker ble utvist fra sine klostre og erstattet av latinske munker. Denne hendelsesevnen var en logisk konsekvens av etableringen av det vestlige imperiet og utviklingen av den latinske kirken siden begynnelsen av middelalderen.
Og fra 1054 til 1118 er det kamp for et annet maktsymbol - penger. Dette begynte med første korstog. I juli 1099 tok korsfarerne Jerusalem i besittelse. Et universelt ran begynte, som måtte formaliseres til et kontrollert system.
Og i 1118 i Jerusalem bestemte en gruppe med 9 franske riddere, ledet av ridderen Hugo de Payen (de Payne), å samle seg inn i et brorskap, som satte seg som mål å beskytte brødre i tro.
Salgsfremmende video:
Ridder Hugo de Payne ble ordens første mester.
Ridderne tar 3 klosterløfter: fattigdom, lydighet og kyskhet, som de legger til et fjerde, sitt eget: for å beskytte pilegrimene.
Helt tiggere må de noen ganger ri på en hest; senere gjenspeiles dette på den berømte segl av ordenen.
I januar 1120 ankom en liten gruppe riddere kirkekatedralen i Nablus. Alle presteskapet i Jerusalem var til stede i dette rådet.
Spørsmålet ble reist om anerkjennelsen av det nye brorskapet av kirken, og slik anerkjennelse ble mottatt.
Det var fra det øyeblikket at templerne raskt underla seg nesten hele det økonomiske systemet som eksisterte på den tiden. Eller rettere sagt delvis knust. bare å frarøve jødene og få rett til ikke å betale tilbake gjelden, men de stoppet ikke der, og etter å ha utført et kolossalt arbeid, utviklet og strømlinjeformet økonomiske forhold som skapte grunnlaget for bankvirksomhet, som i hovedsak lever og blomstrer frem til i dag.
Banksystemet ble opprettet av tempelmennene, nettopp på grunn av deres aktiviteter for å beskytte pilegrimene. Deretter, etter grunnleggelsen, begynte ordenen å utvikle seg ganske raskt, antallet "grener" av ordenen - kommandørskipene - vokste. Og templerne kom med en så interessant ting. Hvorfor vokte veien pilegrimene går fra ranere? Rånerne trenger penger - gull, ikke sant? Du kan tross alt ta gull fra en pilegrim i et kommandokontor, og gi ham en sjekk i stedet for gull, med signatur og fingeravtrykk fra personen som sjekken ble utstedt til. Og i et annet kommandør kan denne sjekken byttes mot gull! I hovedsak en bankoverføring. Det ble tatt penger for denne tjenesten! Og det var pålitelig. Siden kommandanten nesten aldri ble angrepet, på grunn av det faktum at det var profesjonelle soldater som voktet det,og på toppen av det, er det som å rane et tempel - ble ansett som et helligdom i middelalderen.
Det var mulig å ta et lån fra Ordenen til 10% - til sammenligning: kreditt- og lånekontorer tok 40%; Jøder - 40%. Men siden korstogtidens tid frigjorde pavene korsfarerne fra "jødisk gjeld", mens templerne ble gitt dem i alle fall. Og templarene ga som sagt ikke "penger til vekst", de kalte det en betaling for bruk, på en eller annen måte, som igjen ble godkjent av kirken. Dermed er ridderordenen den første internasjonale bankorganisasjonen der du kunne lagre penger, foreta bankoverføringer eller låne penger. Og likevel var de veldig ærlige bankfolk! Siden de tjente penger ikke for seg selv, men for Ordenen, og Ordenen tjente Gud!
Temple betydde faktisk en viss bankmanns hus, som tempelmennene satte opp i hver større by. Det vil si at hvis du tar utgangspunkt i BETYDELSEN, bør "Templar" oversettes til "banker". Hvis vi legger igjen begge betydningene av ordet, får vi en tempelbank som lever etter de gamle jødiske førkristne reglene.
Dermed tok de to hovedkomponentene til herredømme - penger og makt form og konsentrerte seg i en hånd - i kirken. Selv om den økonomiske makten administrativt ble ledet av tempelmennene, var den teknologisk basert på jødene siden i bankhus ble alt grovt arbeid utført av jødene, og det generelle hatet mot Kristi korsfestelse var en garanti for deres lojalitet og lydighet. I dagens slang betydde dette at jødene fikk et "tak" fra templerne.
Denne situasjonen vedvarte i flere hundre år. Og da slo tordenen:
1306 år. Philip IV den kjekke plyndret og utviste alle franske jøder
1306 år. En del av franske jøder dro til Palestina
1308 år. Seneschal Estella-saker opptrer mot jøder
1308 år. Strasbourg. Jøder blir brent levende
1307 år. Stormesteren til templene, Jacques de Molay, ble brent etter ordre fra Filip IV konge av Frankrike. Minst 2000 riddere blir drept.
1311-1312 år. Etter katedralen i Vienne er det utbredte brenninger av templerne.
De samme datoer, de samme undertrykkelser, de samme Filip IV. De overlevende templerne valgte til og med innvandringsregionen på samme måte som de overlevende jødene - England (Skottland).
Samtidig med avviklingen av tempelernes orden ble Wien-katedralen plutselig bekymret for jødenes skjebne. Datert i 1311: da den økonomiske eliten ble sendt til brannene, husket kronen plutselig at de trengte jødiske arbeidere (smeder, skipsbyggere, vevere); dette skjedde på grunn av det faktum at systemet måtte fungere og etter å ha endret toppen (fra templarene det gikk til jesuittene), ble jødene betrodd å opprettholde sin ytelse, siden ingen Templar-skatter ble funnet, og bankinntektene falt.
Jesuittordenen ble egentlig kalt Jesusforening, selv om det også er navnet på Jesu kompani, og denne kampanjen var ikke så mye involvert i åndelige øvelser som i banal handel:
Jeg importerte og eksporterte svært knappe varer: sukker, tekoker, sølv …
Opparbeidet kolonialgoder ved hendene på server, faktisk indianere
Handlet i slaver
Slå om nødvendig med konkurrenter
Cranked spekulasjoner, som ble brent i Frankrike
Trritely jukset statskassen og unngikk for eksempel valgavgiften
Var med på "taket", i dette tilfellet med paven
Det østindiske kompaniet og det venetianske kompaniet gjorde nøyaktig det samme … de skilte seg knapt fra de militære klosterordrene: deres eget flagg, sin egen ed, stiv gjensidig garanti, føydal makt over bøndene, tilbakeslag oppover (kongene var i aksjen) og et obligatorisk religiøst symbol og skytshelgen.
Det er veldig sannsynlig at de største monetære interessene kolliderte i personen til kompaniet av Jesus og Tempelbankens orden. Som et resultat tapte tempelere i 1707, og i 1773 - jesuittene. Og Storbritannia, som satset på templerne, ble en maritim supermakt, og Spania, som satset på jesuittene, mistet til slutt nesten alle sine utenlandske eiendeler.
I 1800 ble Bank of France organisert i Paris, modellert på Bank of England. Napoleon stolte imidlertid ikke på Bank of France og bestemte at Frankrike endelig skulle kvitte seg med gjeldene sine. Han uttalte at hvis regjeringen er økonomisk avhengig av bankfolk, så blir landet ikke drevet av regjeringen, men av bankfolkene.”Hånden som gir er alltid høyere enn hånden som tar. Penger har ikke noe hjemland. Finansmennene har ingen patriotisme og ærlighet - deres eneste mål er kontanter. (Napoleon Bonaparte).
På dette tidspunktet fikk Frankrike uventet hjelp fra Bank of America. I 1800 beseiret Thomas Jefferson John Adams for å bli den tredje presidenten i USA. I 1803 inngikk Jefferson og Napoleon en avtale. USA ga Napoleon tre millioner dollar i bytte mot en enorm del av fransk-eid amerikansk territorium vest for Mississippi-elven. Avtalen ble kjent som Louisiana-kjøpet. Med disse pengene utstyrte Napoleon raskt en hær og begynte å spre innflytelse over hele Europa, og fanget alt i veien. Imidlertid bestemte Bank of England umiddelbart å forhindre dette. Han ga lån til praktisk talt alle land i leiren til Napoleons motstandere, og tjente fantastisk fortjeneste fra krigen. Preussen, Østerrike og til syvende og sist, Russland klatret i gjeld til ham "head over heels" bare for å stoppe Napoleon. Fire år senere, med ryggraden fra Napoleons hær i Russland, kom 30 år gamle Nathan Rothschild, sjef for London-kontoret til Rothschild-familiens bank, med en dristig plan for å få gullforsendelsen til Frankrike for å finansiere angrepet på Napoleon av hertugen av Wellington fra Spania … Senere, på en forretningsmiddag i London, skrøt Nathan at det var den beste avtalen i livet hans. Imidlertid var han ennå ikke klar over at hans virkelig beste økonomiske drift ennå ikke kom. Senere, på en forretningsmiddag i London, skrøt Nathan at det var den beste avtalen i livet hans. Imidlertid var han ennå ikke klar over at hans virkelig beste økonomiske drift ennå ikke kom. Senere, på en forretningsmiddag i London, skrøt Nathan at det var den beste avtalen i livet hans. Imidlertid var han ennå ikke klar over at hans virkelig beste økonomiske drift ennå ikke kom.
Som et resultat av Wellingtons angrep fra sør og en serie militære nederlag, ble Napoleon tvunget til å abdisere til fordel for Ludvig XVIII. Antagelig for livet ble Napoleon utvist fra Frankrike til den lille øya Alba utenfor den italienske kysten.
Mens Napoleon, midlertidig beseiret av England (med økonomisk hjelp fra Rothschilds), var i eksil, prøvde Amerika også å kvitte seg med sentralbanken.
I 1811 ble en proposisjon foreslått for Kongressen for å fornye lisensen til Bank of the United States. Det oppsto en opphetet debatt, og lovgivere i Pennsylvania og Virginia vedtok en resolusjon som ba Kongressen om å inndra bankens lisens. Tidens pressekorps angrep banken, og åpent kalte den en useriøs, en gribb, en vampyr og en kobra. Således, hvis noe forble uavhengig i Amerika, var det pressen. Kongressmedlem Pee Dee Porter lanserte en offensiv mot banken fra talerstolen på Kongressen, og sa at hvis bankens lisens blir fornyet, vil kongressen (jeg siterer) “… varme en konstitusjonelt godkjent slange på brystet som før eller siden vil bite dette landet i hjertet og frata det vant friheter."
På den tiden var den fjerde amerikanske presidenten, James Madison, ansvarlig for Det hvite hus. Som vi husker, var Madison en ivrig motstander av den private sentralbanken. Derfor klarte visepresidenten hans, George Clinton, å kutte den gordiske knuten i senatet og sende banken i glemmeboken.
Bare 5 måneder senere angrep England USA og krigen i 1812 begynte. Men britene var samtidig i krig med Napoleon, og derfor endte krigen med uavgjort i 1814.
I 1815, et år etter slutten av 1812-krigen i Amerika, klarte Napoleon å flykte fra eksil og komme tilbake til Paris. Franske tropper ble sendt for å fange den. Imidlertid hadde denne mannen en slik karisma at soldatene i stedet samlet seg igjen under flaggene til sin tidligere militærleder og forkynte ham til keiser. I mars 1815 samlet Napoleon en hær, som den engelske hertugen av Wellington klarte å beseire på under 19 dager på Waterloo.
En rekke forskere mener at Napoleon lånte 5 millioner pund fra Bank of England for å utstyre hæren på nytt. Imidlertid kom pengene faktisk fra Huberts bankhus i Paris. Imidlertid var det fra denne historiske milepælen at det ble vanlig praksis for private sentralbanker å støtte motstridende sider under krigen. Hvorfor skulle sentralbanken finansiere begge krigførere? Årsaken er at krig er verdens beste gjeldsgenerator. For å vinne krigen er landet klar til å låne et hvilket som helst beløp. Så den påståtte taperen vil bli lånt ut akkurat nok til å holde håpet om å vinne, og den sannsynlige vinneren vil bli lånt så mye som er nødvendig for å vinne. I tillegg er slike lån vanligvis ledsaget av en garanti for at vinneren vil betale taperens gjeld.
Og slik konverterte hærene seg ved Waterloo. Mange kilder indikerer at det var jødene som spilte en stor rolle i Napoleons hjemkomst. De gjorde dette for å gjennomføre planen for den endelige overtakelsen av verdens finansielle system og ble ledet av Nathan Rothschild.
Han stasjonerte sin pålitelige agent, Rockwood, nord for slagmarken, nær Den engelske kanal. Og så snart utfallet av slaget var en forhåndsavgjort konklusjon, krysset Rockwood sundet og leverte nyheter til Nathan 24 timer før hertugen av Wellingtons kurer ankom London.
Rothschild skyndte seg raskt til børsen og tok sin vanlige plass, ved siden av den gamle spalten. Alle øyne var på ham - alle visste at Rothschilds hadde et enestående nettverk av informanter over hele verden. Hvis Wellington hadde tapt og Napoleon hadde vunnet, ville Storbritannias økonomiske stilling blitt rystet raskt.
Rothschild så trist ut. Han sto på sin plass, ubevegelig, med nedslitte øyne. Så begynte han plutselig å selge. Ser dette, kan nervøse investorer tro at Wellington må ha tapt kampen. Markedet falt nedover. Snart solgte alle britiske statsobligasjoner. Prisen på obligasjoner falt kraftig. Da begynte Rothschild, gjennom sine agenter, å kjøpe dem i hemmelighet for bare en liten brøkdel av prisen de hadde for bare en time siden.
“Åh, disse mytene og sagnene!” - sier du. 100 år senere publiserte imidlertid New York Times en historie om hvordan Natans oldebarn prøvde å fjerne kapittelet med denne underholdende historien fra en bok på aksjemarkedet. Familien Rothschild kalte denne historien for en løgn og underbygget, og anlagt søksmål. Retten avviste imidlertid kravet og påla dem å betale alle saksomkostninger.
Det som er enda mer interessant - en rekke historikere skriver at Nathan Rothschild i løpet av få timer etter slaget ved Waterloo grep kontrollen ikke bare over det engelske statsobligasjonsmarkedet, men også over Bank of England. Enten Rothschild-familien fikk kontroll over verdens første og største private sentralbank i datidens mektigste nasjon eller ikke, en ting er sikkert - ved midten av 1800-tallet hadde Rothschilds blitt den rikeste familien i verden. De styrte gjeldsmarkedet, og åpnet bankfilialer og industribedrifter overalt. Det er ikke for ingenting at resten av 1800-tallet kalles "Rothschilds Age".
Til tross for sin kolossale kraft, foretrekker Rothschilds å holde en lav profil. Selv om familien kontrollerer detaljhandelskjeder, industri-, handels-, gruve- og reiselivsbedrifter, har bare noen få av dem navnet Rothschild. I følge eksperter, innen slutten av 1800-tallet, eide Rothschilds halvparten av verdens formue.
Den andre halvparten er konsentrert i hendene på FRS, historien om dens opprettelse er beskrevet i detalj, så vi vil utelate den for kortfattethet, og bare etterlate en uttalelse om at de viktigste er Rockefellers.
Dermed er nå fullstendigheten av minst en av de to komponentene i absolutt makt, nemlig penger, konsentrert i jødene. Dette ble tilrettelagt av en serie kriger fra Napoleon til den andre verdenskrig. Den hellige makten er som den er utydelig, på den ene siden, dette er europeiske og mellomøstlige monarkier, på den andre er dette demokratier som er utbredt over hele verden, hvis apotese er USA, der valgløpet pågår, som vi alle ser på med interesse. I sin skitten og uryddighet er den enestående, alle feirer den. Samtidig foregår "Brexit", og i dag kom nyheten: Store britiske banker kan forlate landet på grunn av Brexit i begynnelsen av 2017, sa lederen for den britiske bankforeningen Anthony Brown. Han påstår,at små banker er klare til å flytte til EU i år. Samtidig tar UNESCO uten grunn i det hele tatt en beslutning om Tempelhøyden, der den avviser enhver tilknytning og rettigheter til jødene (Tempelhøyden). Hvis vi også tar hensyn til det faktum at flere og flere publikasjoner dukker opp i media, angivelig støttet av arkeologiske utgravninger, at Klagemuren ikke er noe grunnlag for Salomo-templet, men bare restene av muren til en romersk festning, og så vil vi legge til to pluss to vil vi se et samtidig slag for tusenårshelligheten makt og det globale økonomiske systemet. Jeg personlig tror ikke på sjansen for slike tilfeldigheter. Det er klart vi er vitne til en kamp som vil riste alle grunnlaget for verdensordenen og valgene i USA - dette er bare toppen av vulkanen, som har kommet til liv og har begynt å kaste ut aske så langt. Men grunnen til utbruddet er bevegelsen av tektoniske plater,som ligger langt under, flere titalls kilometer fra overflaten. Hva slags plater vi ikke ser ennå, jo mer interessant blir det til slutt resulterer i og hvilken plate vil være på toppen. En ting er åpenbart, for å bevare deres hellighet, vil jødene måtte stole på kristendommen, fordi det er avhengig av dem. Og Vatikanet, med sine skandaler og den nesten fullstendige avkristiseringen av Europa, er lite nyttig her. Imidlertid har Vatikanet den største statskassen i vår tid - Vatikanets bibliotek. Kan du forestille deg hva som kan skje hvis han i morgen publiserte noen av dokumentene som var lagret der? For eksempel "Jesu evangelium" eller noe lignende.for å bevare sin hellighet, må jødene stole på kristendommen, for den er avhengig av dem. Og Vatikanet, med sine skandaler og den nesten fullstendige avkristiseringen av Europa, er lite nyttig her. Imidlertid har Vatikanet den største statskassen i vår tid - Vatikanets bibliotek. Kan du forestille deg hva som kan skje hvis han i morgen publiserte noen av dokumentene som var lagret der? For eksempel "Jesu evangelium" eller noe lignende.for å bevare sin hellighet, må jødene stole på kristendommen, for den er avhengig av dem. Og Vatikanet, med sine skandaler og den nesten fullstendige avkristiseringen av Europa, er lite nyttig her. Imidlertid har Vatikanet den største statskassen i vår tid - Vatikanets bibliotek. Kan du forestille deg hva som kan skje hvis han i morgen publiserte noen av dokumentene som var lagret der? For eksempel "Jesu evangelium" eller noe lignende. Evangeliet om Jesus”eller noe lignende. Evangeliet om Jesus”eller noe lignende.
Alt dette vil veldig lett falle på jorda sterkt befruktet av Hollywood, der hovedpersonen spilles av Tom Hanks. Sammen med millioner av nyankomne muslimer vil dette drepe kristendommen i Europa. Dermed har den ideologiske omformateringen allerede begynt, og fra historien, bare delvis beskrevet ovenfor, vet vi at økonomiske kriger følger, som ikke er underlegne religiøse kriger i grusomhet, men ofte er de samme.
Det er klart at dette bekymrer veldig de som er direkte bekymret, og følgelig er ikke pavenes møte med den russiske patriarken tilfeldig, og deretter er møtet til sistnevnte med sjefen for Church of England - dronningen av Storbritannia. Det vil helt sikkert komme et svar, men hva er det?
Generelt anbefaler jeg alle å kjøpe et par bokser hviterussisk lapskaus, bare i tilfelle. Og foreløpig - vi venter på fortsettelsen, den vil følge veldig snart. Det er jeg ikke i tvil om.
