Fans av sci-fi-filmer er ofte interessert i om alt som skjer på skjermen etter anvisning av regissører og manusforfattere virkelig er mulig i virkeligheten? Eller ignorerer skaperne av bildene, for underholdningens skyld, i kraft av sin egen analfabetisme naturlovene og "skyver" inn i plottet hva som kommer inn i hodet deres? Som et resultat vises fiksjon på skjermene, noe som er vanskelig å kalle vitenskapelig.
Selv om tilstedeværelsen av selv de mest åpenhjertige tabber gjør det naturlig nok ikke alltid det resulterende bildet er dårlig. Likevel er det ønskelig å forstå de naturlige prosessene som er demonstrert på skjermene.
Pepperkakemann med hode og ekstrem supergun
Ta for eksempel den ikoniske Star Wars. Det er rikelig med romkamp i hver episode av den uendelige sagaen. Riktignok, selv om vi antar at de "for lenge siden i en fjern galakse" faktisk fant sted, da uten øredøvende skrek, plystring og brøl.
Poenget er at lydbølger ikke kan overføres i et vakuum. Død stillhet hersker i verdensrommet, og skyter ikke, ikke eksploderer, ingen vil noen gang høre noe. Skadede skip vil ikke falle der etter å ha blitt truffet av en laserkanon. De vil bare flyte i null tyngdekraft.
Når det gjelder laserne selv, mener forskere at den mest ekstreme oppfinnelsen i den 7. delen av sagaen er en supervåpen, som kan ødelegge enhver planet på et par sekunder. Som fysikere forsikrer, vil et våpen av en slik makt, installert på den nye "Death Star", heller smelte seg selv i løpet av et øyeblikk enn en gjenstand som ligger en million lysår unna.
Salgsfremmende video:
Forskerne ble også overrasket over den nye roboten som erstattet R2D2. Etter deres mening er en "bun med et hode" absolutt ikke egnet for bevegelse på en sandig og dessuten ujevn overflate.
I virkeligheten, og prøver å rulle på sanden, vil han stadig skli og vil sitte fast i den aller første, mer eller mindre dype fordypningen. Det vil si at med slikt teknisk utstyr er denne roboten i stand til å bevege seg utelukkende på en flat hard overflate.
Sammenlign lineære dimensjoner
Forfatterne av bildet "Armageddon" konsulterte først aktivt med eksperter. Men da ble filmskaperne lei av sine uendelige korreksjoner, og de fortsatte å skyte "slik Gud uttrykker det på deres sjeler." Som et resultat ble det ifølge forskere laget en uhyrlig usann film, om enn et "kassekontor". Antall absurditeter som bryter de grunnleggende fysikklovene i den, er uberegnelige.
Ta for eksempel en asteroide "på størrelse med Texas" som styrter til Jorden, det vil si et område (på ingen måte en diameter) på nesten 700 tusen kvadratkilometer som astronauter lander på. Av en eller annen grunn har den en normal gravitasjonskraft.
Nok en blomstrer som matcher den første. Heltene bestemmer seg for å sprenge romdrapsmannen og bore et hull på 250 meter dypt for å plante en 100-megatonsbombe. Sammenlign minst rekkefølgen på tallene: 700.000 km2 og 250 m! Det er som "hva en elefant har skutt." Eksplosjonen vil faktisk oppstå på overflaten.
I følge eksperter, for å oppfylle oppgaven som ble satt foran "verdens reddere", skal asteroiden være fylt med flere tusen skjell av den erklærte makten.
Det handler om tyngdekraft
Skaperne av suksessen "Uavhengighetsdagen" (den første delen) ga ganske sjenerøst det enorme moderskipet med onde romvesener med en masse lik en fjerdedel av Månens masse, og "parkerte" den dessuten i jordens geostasjonære bane. Tenk deg hva som ville skje hvis månens "kvart" virkelig virket så nær planeten vår?
Under påvirkning av tyngdekraften til et slikt legeme ville havvannet umiddelbart strømme over kysten og oversvømme halvparten av USA fullstendig. Andre omgang gikk under jorden under grunn av katastrofale jordskjelv. Så hva som kunne ha gjort, selv uten å bruke våpen, bare i kraft av deres masse, mindre skip som svever over amerikanske byer ("bare" 24 km over), er ikke verdt å snakke om.
Likevel likte publikum filmen.
Det er ingen orkaner på Mars
Publikum hilste også The Martian med glede. Imidlertid fant forskere mye unøyaktigheter i filmen, og korrigerte hvilke, forfatterne av bildet ville måtte omskrive plottet helt fra begynnelsen, som forteller om en uhyrlig sandstorm, som astronautene forlot Mars, og etterlater hovedpersonen alene.
Faktisk er den Martiske atmosfæren så tynn og tynn at uansett hvor sterk orkanen kan være, vil den bare føles på planeten som en lett bris.
Til og med eldre skolebarn gjorde oppmerksomhet på en annen "punktering". På overflaten av den røde planeten kan du bare bevege deg ved å hoppe, siden tyngdekraften ikke er et eksempel lavere enn jordens.
Odysseen til den Martiske potetdyrkeren varte i fire år, til tross for de ødeleggende høye nivåene av ioniserende stråling. Som fysikere har estimert, ville hovedpersonen i denne perioden måtte "få" 60 roentgens, som er mange ganger høyere enn den maksimalt tillatte årlige stråledosen, som anses som trygt for ansatte ansatt i kjernefysisk industri. Herfra følger det at hovedpersonen ville dødd om et år.
Ingen bleier
Og til slutt, den viktigste, så å si, mangelen i alle filmer om menneskets tilstedeværelse i verdensrommet, ifølge eksperter, er fraværet av … bleier, som er en integrert del av ethvert romfarers undertøy!
Her kan imidlertid skaperne av science fiction-bilder forstås. Hvis de hadde fulgt veien for den mest realistiske filmingen, er det lite sannsynlig at den samme Sandra Bullock skulle spille hovedrollen i "Gravity", og Sigourney Weaver - i "Alien."
For øvrig, for rettferdighetens skyld, skal det bemerkes at forskere ikke alltid kritiserer "rom-blockbusters". Det hender at de får ros. Spesielt foreslo de å betrakte "Interstellar" som en lærebok i fysikkundervisning som besto en dyp vitenskapelig test. Etter deres mening forklarer filmen tydelig den generelle relativitetsteorien og begrepet et svart hull.
Gennady Fedotov, avisen "Anomalnye Novosti"
