Gener som har blitt endret for å gjøre barn immun mot HIV, kan forbedre deres intellektuelle evne.
Hvordan kan vi ikke huske de allerede glemte teoriene om opprettelsen av "supermennesker". Hvis tidligere entusiaster foreslo å velge genier på det embryonale stadiet ved å analysere deres DNA, kan nå vidunderbarnet "redigeres". Det viste seg at kinesiske tvillinger, hvis genom nylig ble hemmelig endret av en kinesisk forsker, sannsynligvis vil ha noen "supermakter."
REFERANSE
Hvem og hvorfor endret genomet til barn
Fødselen av genmodifiserte kinesiske tvillinger Lulu og Nana i november i fjor forårsaket en global skandale. Deres "far", genetiker He Jiankui, sa at han hadde forandret CCR5-genet hos barna for å gjøre barna immun mot HIV-infeksjon. Men i stedet for å dusje pioneren med laurbærene til vinneren, merket verdenssamfunnet enstemmig kamerat He for brudd på etiske og lovgivende normer. Den kinesiske regjeringen har benektet seg altfor revolusjonerende eksperimentering, og forskeren ser ut til å være under husarrest.
Mus arbeidet
Alcino Silva, en nevrovitenskapsmann ved University of California i Los Angeles, publiserte en artikkel i det autoritative vitenskapelige tidsskriftet Cell, som antyder at det samme CCR5-genet som er redigert i kinesiske tvillinger, ikke bare er assosiert med HIV-immunitet, men også med utviklingen av kognitive egenskaper. Enkelt sagt kan barna vokse opp til å være nørder.
Salgsfremmende video:
Alchino og hans kolleger gjennomførte eksperimenter på laboratoriegnagere, "slått av" CCR5-genet i dem, og kom til den konklusjon at disse manipulasjonene forbedret musenes minne og intelligens. Mutasjoner vil sannsynligvis ha innvirkning på tvillingenes intellektuelle evner. For øvrig er det mulig at det var nettopp dette målet He Jiankui forfulgte, gjemte seg bak temaet beskyttelse mot HIV.
SPESIALISTKOMMENTAR
Hva er risikoen for?
Er vi virkelig på grensen til en ny epoke når det vil være mulig å lage Einsteins og Mendeleevs ved hjelp av medisinske manipulasjoner? Vi snakket om dette med doktoren i biologiske vitenskaper, sjefforsker ved genomanalyselaboratoriet ved Institute of General Genetics. NI Vavilova av Svetlana Borinskaya.
Svetlana Aleksandrovna, hvor sanne er antakelsene om at en kinesisk genetikeres intervensjon førte til fødselen av intellektuelt bedre mennesker?
- Det er ingen grunn til å tro det. Ett eksperiment på mus beviser ingenting, ikke bare for mennesker, men også for mus. Det argumenteres for at inaktivering av CCR5-proteinet øker plastisiteten i nerveforbindelser, det vil si at de dannes raskere og bygges opp raskere. Dette er typisk for dyr og mennesker i ung alder. Når de blir eldre, reduseres plastisiteten. Naturen kom ikke forgjeves opp med dette. De tilegnede ferdighetene velges, de nyttige blir fikset (blir mindre plastiske), de ikke nyttige elimineres. Voksne trenger knapt være like lekne som barn. Selv om det er attraktivt å beholde læringsevnen. Men en mye større reserve her er ikke å manipulere gener, men i å forbedre skolepensumet. Hvis de på skolen bare trener for å løse eksamenens problemer, vil ingen gener bidra til å utvikle kreativ tenking.
Hvorfor er alle så oppe i våpen mot den kinesiske genetikeren? Forskeren gjorde en god gjerning, ga barn en nyttig kvalitet - immunitet mot HIV …
- Fordi han brukte en metode hvis sikkerhet ikke er klar for øyeblikket. I tillegg til endringene skissert av forskeren, kan uforutsigbare endringer i andre deler av genomet forekomme. Slike metoder - hvis det er et håp om å komme en person til gode, eller på en eller annen måte forbedre sin helse - kan brukes på terminale pasienter som alle metodene som er godkjent i medisin ikke har hjulpet. Slike metoder kan ikke brukes på menneskelige embryoer. Disse barna lever fortsatt, og hva som kunne ha skjedd med genomet deres, er ikke kjent. Barnas helse krevde ikke slik intervensjon, den innførte mutasjonen gir en av de to jentene (som betyr kinesiske tvillinger - Red.) Motstand mot HIV. Men uten denne mutasjonen, lever milliarder av mennesker. Hva er risikoen for? Dessuten klarte den andre jenta å endre bare en kopi av genet, og for stabilitet er det nødvendig,slik at mutasjonen er i begge kopiene. Det vil si at denne jentens inngripen var ineffektiv. Eksperimenter blir utført på kaniner og mus, og deretter i samsvar med forskningsetikk. Og her ble et rent eksperiment, som i prinsippet ikke kan gi noen fordel, iscenesatt på barn. Det er uakseptabelt.
Hvordan tror du denne historien vil ende: forbudet mot forstyrrelse av det menneskelige genom vil bli styrket? Eller vil ildsjeler bruke slike handlinger for å sikre at sjansen fremdeles blir løst fra flasken og at redigering av mennesker vil bli utbredt?
- For å massivt anvende noen metoder, må man være sikker på at fordelene er større enn risikoen. For genomredigering er vi fortsatt langt fra dette: metodene er ennå ikke utarbeidet, deres sikkerhet er ikke bekreftet. Genmodifiseringsteknologier er fremdeles veldig unge, og juridisk regulering tar ennå ikke hensyn til alle aspekter. I fjor lanserte den russiske stiftelsen for grunnforskning rundt 40 prosjekter med å utvikle dette emnet, og gjorde det lenge før sensasjonen med kinesiske barn. Det er bare at problemet er modent.
YAROSLAV KOROBATOV
