Historikere, i kraft av humanitær tenkning, som alltid, er alt enkelt: Hvis noen en gang skrev og malte, tror de, som barn, at alt var slik, for eksempel på 16-17 århundrer, smier i det russiske imperiet utgjorde hundrevis, er utvalget av jernprodukter bredt, for å lage fletter - guano-spørsmål.
Men ekte smeder som samlet gamle ambolter hadde tvert imot et spørsmål - hvor var amboltene før 1700-tallet? Spørsmålet stilles til og med slik: "Var det en gutt?"
La meg minne deg om resonnementslinjen som fikk meg til å forhøre meg om smedenes tilstand før 1800-tallet. For å estimere antall hester og kuer i det russiske imperiet - lage hø til vinteren, trenger vi scythes. På slutten av 1800-tallet var det mer enn 20 millioner hester i Russland alene, henholdsvis, på samme tid, Vileika-anlegget, Artinsky og andre lager fletter i millioner, det er en håndverksproduksjon av fletter i landsbyene, og til og med en stor import. I diskusjoner ledet kommentatorer og fabrikker fra 1700-tallet, og de håpet på landsbysmederier.
La oss se enda lenger inn på 1600-tallet. Historikere skriver muntert for eksempel i samlingen Essays on Russian Culture på 1600-tallet. Del en. Materiell kultur. Statssystem \\ Ed. A. V. Artsikhovsky - Moskva: Moscow State University Publishing House, 1979 - s. 352, kapittel Behandler fag og håndverk:
“Utstyret til smia der de beskrevne varene ble laget, var ikke komplisert. Den besto av en eller flere ambolter, hammere, modhager, tapper, spiker, meisler og hakk, “som de skar gjennom jernet” (Etterforskningssaker …, vol. IV, s. 405).
Utviklingen av Ustyugs kommersielle betydning begynte på midten av 1600-tallet. På 40-tallet. XVII århundre det var mer enn 20 butikker, fjøs og andre næringslokaler i byens handelsområde. Jern- og stålprodukter representerte hovedgrenen i byens håndverksindustri. Ustyug smeder forsynte markedet med et rikt og variert utvalg av metallprodukter: hammere, tang, ambolter, kniver, kuttere, sager, drill, tang, sigd, åpnere, lister, takhøner, spader, spade, stifter, spiker, hestesko, panner, kjeler, låser, nøkler, kjeder osv."
Hva med de enorme arkeologiske funnene av fletter, sigd og annet utvalg frem til 1800-tallet? Historikere forklarer dette med at metallet er tynt, de er ikke bevart. Og amboltene? Det er det tykkeste metallet. Og hvis smia var fulle, så skal amboltene være som gjørme, de er heller ikke evige, de knekker.
Når du møter med smeder, det vil si med virkeligheten, bryter ikke bare amboltenes horn, men også historikernes.
Salgsfremmende video:
På forumet “Meget gamle ambolter”, skriver en smed, en forsker i smedproduksjonens historie, Kupryashin: “Når det gjelder det tidlige materialet [opp til 18-1900-tallet], har det ikke blitt funnet en eneste ambolt i byen Tver og regionen i 20 år med arkeologisk arbeid. Jeg kjenner ikke til slike funn fra den sentrale delen av Russland. Vi har generelt et spørsmål: "var det en gutt?" Med ambolter som våpen - som alle kjempet med sverd, men det er ingen pålitelige funn i den sentrale delen av Russland. I tillegg til europeisk, hovedsakelig vikingtiden og senere, halvannen og tohånds med klare europeiske kolleger. Det russiske sverdet er et stort spørsmål. På samme måte ambolter før 1700-tallet."
Det begynte med det faktum at en viss "Vladimir Alexandrovich" la ut et bilde av sin nye "gamle ambolt", tilsynelatende å vurdere sin alder i henhold til historiske bøker: "Jeg tror dette er 1100 - 1100-tallet":
Kupryashin forklarer: “Vladimir Alexandrovich, din“gamle russiske”ambolt er sannsynligvis litt over hundre år gammel. Slike rektangulære former ble brukt til fremstilling av negler og andre små ting. Det er interessant at de ble satt i stein. Eller, som de gamle mestrene pleide å si: "de har satt inn". En slik ambolt tjente opptil 3 år."
Forresten, de ble "innebygd" i slike "smedsteiner", som noen hotheads er klare til å gi en mystisk eller kultisk karakter bare fordi deres opprinnelse og formål ikke er tydelig. Hakket i steinen tilsvarer dimensjonene til underkanten av ambolten 10x10 cm, den generelle utsikten over steinen, hakket er stort, skalaen er 20 cm:
Så den gamle utseende ambolten ble laget på begynnelsen av 1900-tallet. De første amboltene i ett stykke dukket opp i Europa på slutten av 1800-tallet, og før dette ble amboltene tradisjonelt smidd med et eget "ansikt" sveiset med smitsveising, det vil si arbeidsflaten.
Kupryashin siterer fotografiene sine som et eksempel: “Disse amboltene ser på 1400-tallet, men akk, dette er 20-30-tallet av 1900-tallet. Hullene i dem ble brukt til å sette doren når du lager bolter. Det andre brukes for øyeblikket for å stikke ljisen. Vektstang 20 cm:
“Dette er bildene mine. Tver-regionen Kalininsky distrikt med. Vasilievskoe - en gang sentrum for negleproduksjon, viden kjent. Innbyggerne i landsbyen har fremdeles ambolter, den andre ovenfra og den nedre er på gaten i nærheten av huset. De nekter flatt å selge. Jeg forsker på smedbransjen selv."
Vladimir Alexandrovich reagerte ganske adekvat: “Takk. Kupryashin, Sharap, dating må gjøres nøye, det er helt nøyaktig og riktig.
Dessuten vil jeg si at informasjon om handler, om nærheten i Russland på begynnelsen av 1900-tallet av utviklede industriteknologier med teknikker og verktøy som ikke har endret seg siden dagene med hoy antikken, får deg til å tenke på mye. De fleste av disse "gamle instrumentene" som finnes i Russland er faktisk produkter fra 1800-tallet, maksimalt 1700-tallet.
Da jeg la ut bilder av instrumentet mitt på et amerikansk forum, sa en ekspert så fantastiske ord at man ikke skulle forvirre et gammelt og et primitivt instrument. Med dateringen av amboltene i Europa, England og Amerika er situasjonen noe enklere, det har alltid vært forskjellige merker, merker, firmaer, i henhold til merkelappene deres og de særegne formbyggingsfunksjonene til selve ambolten (tilstedeværelsen - fravær av deler, hull), man kunne trygt datere det med nøyaktig til ti år, hvis ikke et år. Fra teknologisk synspunkt er alt også beskrevet i detalj, en tradisjonell europeisk (engelsk og deretter amerikansk) ambolt er et legeme sveiset i en smie fra flere deler med en plate sveiset på toppen - et "ansikt".
Inntil amboltene ble funnet frem til 1700-tallet, gjenstår det bare å ta i betraktning de bildene som historikere illustrerte den ovennevnte monografien over russisk materiell kultur på 1600-tallet.
Et fragment som ambolten med et horn er godt synlig på, og det komplette bildet av smiingen av korset. Minodium fra 1600-tallets Synodikon (Statens historiske museum, avdeling for manuskripter, museumssamling, nr. 2908, fol. 8).
Hvordan forholde seg til slike bilder som ikke har materiell bevis? Så langt ser jeg ikke noen overbevisende grunner til å avvise versjonen av den samme stiliseringen "for antikken" som i den moderne miniatyren til Palekh-kisten "Birøkter":
Alle som ikke vet noe, kan lett ta feil av det for et eldgamelt bilde, og de som har lest minst en kort retrograd historie med birøkt kan lett kjenne igjen rammehiven - en oppfinnelse fra 1800-tallet.
I tillegg er det alltid verdt å huske ordene fra en amerikansk ekspert:”man skal ikke forvirre et eldgamelt og et primitivt instrument” og studere teknologier, instrumenter og andre gjenstander fra nærmeste fortid på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, før man konkluderte med den uhyrlige antikken til det som ble funnet.
PS Et lite tillegg for deg som finner alt enkelt og greit på papir / tastatur.
Allerede sitert fra proprietære historikere:
“Ustyug smeder forsynte markedet med et rikt og variert utvalg av metallprodukter: hammere, tang, ambolter, kniver, kuttere, sager, drill, tang, sigd, åpnere, lister, takhøner, spader, spader, stifter, spiker, hestesko, panner, kjeler, låser, nøkler, kjeder osv."
Ekte smeder skriver: “Å lage en ambolt som til og med veier bare 15 kg med et horn, er en enorm oppgave. Jeg kan ikke forestille meg hvordan en smed med en lærling eller til og med to kan løse det."
“Utstyret til smia der de beskrevne varene ble laget, var ikke komplisert. Den besto av en eller flere ambolter, hammere, modhager, tapper, spiker, meisler og hakk, “som de skar gjennom jernet” (Etterforskningssaker …, vol. IV, s. 405).
"Et enkelt verktøy i en bygdesmie og i kombinasjon en ingeniør":
Det er lett å arrogant krangle om instrumentets primitivitet, enkelhet og enkelhet fra et menneskes liv som lever av alt ferdiglagd. Det er mye vanskeligere å ikke gjøre det, men tenk i det minste hvordan selv disse "enkle" verktøyene gjorde og hva som kunne gjøres med deres hjelp som et resultat. Uten dem ville det ikke være noen tilstedeværelse, det er på tide å endre den humanitære tankegangen til teknisk, og alt vil være åpenbart.
