En eller annen historisk hendelse bør vurderes med tanke på tidspunktet da den fant sted. Imidlertid er det noen hendelser eller fenomener som ligger "utenfor tiden", fordi de forteller om evige verdier som ikke har endret seg i menneskets sivilisasjon i årtusener.
Patriotisme, tapperhet, mot - dette er egenskapene som ikke bare enhver militærmann streber etter i en eller annen grad, men også enhver person for ordet "hjemland" ikke bare er 6 bokstaver. Og i en så viktig sak som utdannelse i en patriotisk ånd, spiller alle slags eksempler fra livet en kolossal rolle. Det er ikke overraskende at menneskene som er ansvarlige for "promotering" av disse viktige ideene, mildt sagt, omskrev historien for åpent og prøvde å gi disse eksemplene fra livet mer glans og skjønnhet.
En av disse klassiske tilfellene av å fan av en bragd fra en ubehagelig hendelse er historien om slaget ved Thermopylae, bedre kjent som slaget ved de 300 spartanerne. I denne slaget, som var et stadium av de gresk-persiske krigene, holdt et lite gresk avdeling ledet av kongen av Sparta Leonidas de mange ganger overlegne styrkene til perserne i flere dager. Totalt besto løsrivelsen av rundt 5000 mennesker fra forskjellige regioner i Hellas; Spartanere av dem var omtrent 300. Det var sistnevnte som mottok alle laurbærene og utmerkelsene av militær ære. Generelt gikk kampen inn i historien som et eksempel på strategisk og taktisk dyktighet, som viste at en patriot er i stand til å stoppe hele horder av fiender med sine bare hender …
Realitetene var imidlertid litt annerledes enn de som ble sunget av diktere eller beskrevet av historikere. Det mest interessante punktet i beskrivelsene er selve slaget. Alle kilder indikerer at den greske hæren okkuperte begynnelsen av juvet, og det var der den stilte seg opp i en falanks. Ved å benytte seg av terrenget (en smal passasje inn i kløften og den flate overflaten på bakken rundt den), sto grekerne i denne "smale halsen" og avviste det ene angrepet etter det andre.
Alle som er kjent med historien til gamle kriger, kan bare underholde seg av en slik historie. Selv om det hadde vært umulig å omgå Thermopylae-juvet, hvorfor kjøre hæren din til slakting, hvis det var banalt å skyte dristige greker med beleiringsvåpen?
Faktisk foran selve juvet var det flere hundre meter slette, og i den persiske hæren til kong Xerxes var det definitivt ingeniørtropper med beleiringsmaskiner, for eksempel katapulter. Dette verktøyet ble oppfunnet av de gamle egypterne; det kan kaste steiner som veier opptil 120 kg på avstander opp til 400 meter! Fra Egypt falt dette våpenet inn i Assyria, og derfra nådde det Persia på en "naturlig måte": Assyria ble fanget av Media, og Media av Ancient Persia. De gamle perserne bygde sin stat og erobret mange byer og folk. Naturligvis hadde de erfaring med å bruke beleiringsvåpen.
Et annet øyeblikk som forårsaker inkonsekvenser er umuligheten av å omgå kløften ved hjelp av andre ruter. Nesten alle forfattere er listige her. Det var minst to veier å gå utenom, og flere stier å gå bak til grekerne. Kanskje perserne ikke brukte veiene, fordi de var relativt smale, og hæren ville beveget seg langs dem litt lenger. Men når det gjelder eventyret om det faktum at bare lokalbefolkningen kjente stiene i juvet, er denne versjonen generelt latterlig. Var det ingen speidere i Xerxes 'hær?
Det neste interessante punktet: den nasjonale sammensetningen av forsvarerne. Ja, ja, akkurat nasjonalt, for de var alle representanter for forskjellige stater. Etnisk var de alle selvfølgelig greker, men de var innbyggere i ulik politikk. Så i Leonids løsrivelse var det representanter for hele 14 bystater. Hvordan var Leonidas i stand til å sette sammen en slik løsrivelse, hvis det med sikkerhet er kjent at mange greske byer, om ikke i allianse med perserne, i det minste var nøytrale overfor dem?
Kampanjevideo:
De to siste øyeblikkene hadde imidlertid sin egen interessante fortsettelse. Dessuten er det veldig ubehagelig. Faktisk, i ethvert "referanse" -epos av denne typen, er det nødvendigvis et sted ikke bare for godt, men også for dårlige tegn. Merkelig nok er perserne generelt ikke spesielt negative i nesten alle fortellinger. Fiender er fiender.
Men "kreftene for absolutt ondskap" er ikke bare spesifikt indikert, men også tydelig vist holdningen til dem etter deres gjerninger. Vi snakker dessuten om forrædere, både av individuell karakter, det vil si å forfølge personlige interesser og om forræderi som setter gruppens interesser over statens interesser. Den første er Efialtes, som angivelig viste perserne en hemmelig vei til baksiden av grekerne. Det andre er Thebans, som ikke ønsket å dø for ambisjonene til den athenske-spartanske alliansen.
Årsakene til slik oppførsel fra "forrædere" ble aldri vurdert hvor som helst, men de var det, og å kalle disse menneskers handlinger for svik var mildt sagt feil.
Og selvfølgelig, som enhver heroisk historie, ble historier om slaget ved Thermopylae straks gjengrodd av myter, som Come and Get Meme, som var Leonidas svar på Xerxes 'ultimatum for å legge ned armene, eller historien om hvordan maraton startet.
Hva skjedde egentlig? Men i virkeligheten skjedde en tragedie: De greske bystatene ga ikke Leonid det nødvendige antall mennesker for å forsvare juvet, og grekerne led ikke bare taktisk, men også strategisk nederlag. Tross alt, etter denne kampen, var veien til Hellas åpen for persenes hær. Hvis Leonidas hadde 5, men minst 10 tusen mennesker, ville grekerne ha okkupert de dominerende høydene og holdt hæren til perserne så lenge de vil. Og så måtte de dø, om enn med ære, men helt ubrukelige for det samlede resultatet av krigen.
Forsøk på å på en eller annen måte "hvitkalke" handlingene til den tidens aristokrati, propagandistene fra den tiden la en litt annen vekt på hendelsene og skapte en myte om den store kommandørens heroiske død og hans lille løsrivelse. Nå vil ingen engang huske de virkelige årsakene til nederlaget, siden alt dette blekner før presten til heltene som falt i den kampen …
Og det vil være mange flere slike tilfeller i verdenshistorien. Selv om vi husker hendelsene i den forrige store krigen, er det mange tilfeller der den kunstneriske og propagandakomponenten klart gikk over den historiske. Prestasjonen til 28 menn fra Panfilov, “redde private Ryan”, Luftwaffe esspiloter - dette er ikke en fullstendig liste over vellykkede propagandaprosjekter. Hvis du dykker ned i kildene riktig, kan du for eksempel finne ut at Frederick Nyland (prototypen til James Ryan) ikke ble reddet - han ble ganske enkelt sendt fra Frankrike til USA på et skip under panamansk flagg. At Erich Hartmann, den beste jagerpiloten i andre verdenskrig, skutt ned ikke 350, men bare rundt 60 fly, siden på østfronten ble propagandamessig en seier registrert for 5 eller 7. Og de legendariske Panfilovittene eksisterte ikke i det hele tatt - det var bare et kollektivt bilde av mange forsvarere av Moskva …
Men vær sånn som det kan, folk liker å tro. Tro på noe lett og riktig. På den ene siden er dette bra, men på den andre … Når alt kommer til alt når sannheten om denne eller den andre hendelsen dukker opp, kan effekten av en slik kunstnerisk "fargelegging" bli en helt annen.
