Politikere henviser oss til historien av en eller annen grunn. De sier hun underviser, advarer, bestemmer fremtiden. Hva om den russiske historien som vi kjenner er falsk? Ikke alle, men mange av begivenhetene er "omskrevet". Og faktisk var det ikke engang en så "klassiker" som det mongolsk-tatariske åket og slaget om isen? Noe som vi tror på siden barndommen, som den åpenbare blå himmel? I dag protesterer noen historikere mot skolebøker og siterer primærkilder. Om hvilken for å mase med presentasjonen av hendelser "som den skulle" har blitt glemt
I Moskva hørte jeg tilfeldigvis en uvanlig versjon av historien til min hjemland og til og med stilte spørsmål til personen som ga uttrykk for det. Og få begrunnede svar. Han er helten på materialet mitt i dag. Jeg leser ofte oversikten over møtene med ham i klubben for regional journalistikk "From First Mouth". For ikke å glemme hvordan begivenheter kan bli forvrengt med et sterkt ønske. Å huske at historien alltid blir skrevet om. Men også vi vil sannsynligvis lære om gjeldende omskriving århundrer senere.
Jeg representerer: Nikita SOKOLOV - redaktør av tidsskriftet Otechestvennye zapiski, en profesjonell historiker som har forelest ikke bare i Moskva universiteter, men også i utlandet.
Hvorfor var den "store forvrengning av fakta" nødvendig?
- Innen 1816, bildet av russisk historie, skapt for oss av den store forfatteren og tenkeren N. M. Karamzin var allerede klar. Dette designet, uten store endringer, fortsetter å replikeres i skolebøkene våre, implantert i hodene på barna og lever i hodet på oss.
Den generelle konstruksjonen av vår historiske skjebne ser slik ut: det var en stor og mektig stat, den gamle russiske staten. Det var velstående, folket blomstret i det, til idiotprinsene kranglet seg imellom og knuste landet i filler og ga oss føydal fragmentering. Og så begynte forferdelige katastrofer for folket. Prinsene kjempet med hverandre slik at de ikke en gang kunne avvise den forferdelige faren som kom fra steppen. Vi ble erobret av mongol-tatarene, etter å ha etablert et 200 år uhyrlig åk. Og så samlet de store og kloke fyrster i Moskva bit for bit russiske land, drev ut mongolene og grunnla en mektig stat.
Ordningen i denne formen ble opprettet for behovene til det russiske imperiet, det vil si en imperialstat basert på det ortodokse folket og med en imperialistisk ideologi. Men hun slo også bemerkelsesverdig rot i den antatt marxistiske og internasjonale sovjetstaten.
Det er kolossale feil i Karamzin-ordningen. Dette er enkelt å verifisere ved å åpne noe i tillegg til en skolebok, som er designet for å gjenskape det kjente bildet. Etter å ha sett originaldokumentene fra tiden (kronikker, memoarer fra samtiden), monografier, vil du oppdage at dette bildet ikke passer godt med den historiske virkeligheten.
Jeg vil bare gi noen få skarpe eksempler.
Kampanjevideo:
Det var ikke noe tatar-mongolsk åk
- Det falske øyeblikket til Karamzin-ordningen er historien om den mongolsk-tatariske invasjonen og åket. Det var ingen dødelig uunngåelighet i underkastelse til Horde. Dette er et bevisst valg av prins Alexander Jaroslavich, som i allianse med mongolene fant det mer praktisk å ødelegge de gratis veche-byene, noe han gjorde.
Det er avsatt i skolebarnens sinn at åket er 240 år med kontinuerlig pogrom. Det er umulig. En nasjon som er utsatt for dette, må forsvinne fra jordens overflate. Den forsvant ikke, men spredte seg til Stillehavet.
Dette betyr at ordet "åk" skjuler et annet forhold. Den brukes til å kamuflere omstendigheter som er ubehagelige for våre statsmenn. I tillegg til å hylle horden i gull og blod (av krigere for kampanjer), var det også juridiske forhold til den: ikke asymmetrisk, gjensidig. Vasaler. De oppstår ikke, legger seg ikke sammen, danner ikke. De må konkluderes.
I seg selv hadde ikke Batyev pogrom juridiske konsekvenser. Han kom, ødelagt, dro. Etter at han dro til Vest-Europa, var det ikke engang garnisoner igjen i Russland. Jeg kom til Italia, men det virket ikke for ham der. Han kom tilbake til Volga-steppene og bosatte seg i Sarai. Vladimir-prinsen Yaroslav Vsevolodovich kom til dette nomadiske hovedkvarteret i 1243, avla ed etter mongolsk skikk og mottok et khan-merkelapp (som bekreftet at han var under khanens protektion). Dette er den eksakte datoen for etableringen av åket.
Lærebøkene våre tolker at de vise prinsene bevisst påførte Horde-åket på nakken. De reddet blodet og kreftene våre, siden det var umulig å bekjempe mongolene. Batus hær var mange: "Mørket til dem". Mørke er ikke et kunstnerisk tilfelle, men et gammelt russisk tall som betyr 10 000. På den tiden kunne ikke hele store steppen, som satt på en hest, fra ung til gammel, sende en slik hær. Beregningene er nærmere sannheten at 30-40 tusen soldater kom fra Batu. Du kan motstå en slik fiende. For eksempel kjempet byene Kremenets, Uglich, Yaroslavl, Kostroma av ham. Hva er dette mektige "åket" som holder hele Russland under tommelen, og som ikke kan takle flere byer?
Faktisk skulle våre forfedre i XIII-tallet motstå mongolene perfekt. Fortell meg, i det minste i en av lærebøkene våre er det en historie om kampen mellom prins Alexander Nevsky og hans bror Andrey? Sistnevnte begynte å opprette en anti-mongolsk koalisjon i 1249: han inngikk en allianse med Daniel Galitsky, startet en korrespondanse med Roma, inngikk en avtale med Ryazan og Smolensk-prinsene og forventet hjelp fra Sverige og Polen. Målet var ikke bare å kaste mongolene ut av Volga, men å kaste dem utover Ural. Men prins Alexander i 1252 dro til Horde til Batu, og derfra kom en hær under kommando av Tsarevich Nevryu. Jager prins Andrew lenge og driver ham ut. Etter det kommer prins Alexander tilbake fra Horde med et merke for den store regjeringstiden og etablerer tette allierte bånd til horden.
Forresten, når mongolene raider Russland, slår den mektige prins Alexander, i stedet for å frastøte "åket", svenskene. Noe som er veldig rart.
The Great Neva Battle var en mindre trefning
- Faktisk var det ingen "korstog" mot Russland. Det var forskjellige påver i Roma, men det var ikke så uvitende som ikke visste at Russland var et kristent land. Å erklære et korstog på kristent land er en utenkelig ting. Og det var ingen slik konfrontasjon mellom katolikker og ortodokse på den tiden. Denne kjepphesten dukket bare opp i Stalins "Essays on the History of the USSR" fra 1953, da det var nødvendig å støtte den kalde krigen som hadde begynt med et historisk fundament.
Alle husker det store slaget ved Neva, da den store hæren kom, ledet av Yaru Berger selv, den berømte skaperen av den svenske staten. Men det er sikkert kjent at han tok en tur utenfor Sverige en gang, og han ble ikke født på Neva.
På 1200-tallet fungerte de finske sumpene, der massakren skjedde, som en buffersone. Nå vil Novgorodians komme, rane finnene og dra, så svenskene. Vi må slå dem fordi de frarøver finnene, som vi frarøver. Mindre trefninger skjedde omtrent en gang hvert femte år. En av dem ble produsert av arvinger til prins Alexander i en flott begivenhet.
Antallet av den svenske landingen var sterkt overdrevet. “Mange av dem på mange skip kom med en ven og urmana (nordmenn. - Auth.) Og chud, og em”, - det står skrevet i Moskva-kronikken om det berømte slaget ved Neva. Det kunne ikke være en slik komposisjon, fordi nordmennene på den tiden var i krig med Sverige. Chud (estere) kunne ikke være på Neva på noen måte. Yem (Tavast-stammen) var på den tiden i krig med svenskene.
Ifølge forskjellige kilder døde fra 40 til 200 riddere i slaget. Dette er mye. På tidspunktet for slaget ved isen var bare 117 riddere oppført i den tyske ordenen. De ville ha lagt merke til tapet på 200 mennesker. Men de er ikke tatt opp. Kampen i liten skala bekreftes indirekte av beskrivelsen av Novgorod-tapene i annalene. I den store kampen på Neva utgjorde de … 6 personer! Kronikøren viser de drepte etter navn, inkludert garverens sønn. Sannsynligvis var det ingen signifikante tap, siden et tegn med en så liten sosial status ble inkludert i den annalistiske listen. Dette betyr at sammenstøtet ikke er av stor størrelse.
Arkeologer kan heller ikke finne noe på massakren. Hvis minst ett sverd ble druknet der, ville det ikke være vanskelig å finne det ved hjelp av moderne utstyr.
Under Battle of the Ice var det ingen is på Lake Peipsi
- En lignende historie - og med den store slaget ved Chudskoye. Fra en vanlig begivenhet utførte Moskva-kronikerne også en stor massakre, som herliggjorde den store forfaren til Moskva-prinsene, prins Alexander og snakket om vår store konfrontasjon med katolsk Europa.
Som vi alle husker skjedde historien om slaget ved Peipsi på is i april 1242. Men det ble fastslått at det i april det året ikke var is på Peipsi-sjøen.
Omfanget av den faktiske trefningen er tydeligvis ikke episk. Novgorod-kronikken nevner 400 døde fanger og 40 i live. Tyskeren sier at 20 riddere døde og to ble tatt til fange. Selv om det var uenigheter om hvem som skulle betraktes som riddere, er forskjellen fortsatt stor.
Stedet for Chudskoye-slaget kan heller ikke bli funnet. I 60 år har mye forskning blitt publisert: hydrologisk, geologisk, geografisk. Det er 2 hypoteser der det kan være, men det er ingen spor der heller. På stedet for enhver middelalderskamp er organiske stoffer og metaller enkle å finne i dag. Det er ingen av dem.
Det var ingen fremragende verdi i kampene Neva og Peipsi. Lærebøkene sier at etter slaget på Neva ble svenskenes angrep stoppet. Hvordan ble det stoppet? Vi nådde Vyborg. Den samme historien med Battle of the Ice: "Dette største slaget i den europeiske middelalderen stoppet for alltid …" Hvem stoppet? Hvorfor? Det var bare at Moskva-prinsene på 1400-tallet måtte gjøre sin forfader Alexander Nevsky til en stor fighter og sjef og rettferdiggjøre hans allianse med horden. Og historien har blitt forvrengt.
