I midten av det 20. århundre pekte både fysikere og tekstforfattere hjernen over problemet med kunstig intelligens: hva blir det og hva som truer menneskeheten? I det minste vet vi nå svaret på det første spørsmålet. Kunstig intelligens er et program lastet på en datamaskin. Hun gjør beregninger, spiller sjakk, får roboten til å gjøre salto. Det andre spørsmålet er mer komplisert. Noen anser kunstig intelligens for å være en universell ondskap, programmert til å ødelegge menneskeheten, mens noen tvert imot setter store håp på den, og håper med sin hjelp å løse en lang rekke problemer. Vitenskapelig utvikling de siste årene bekrefter heller det siste synspunktet. Maskiner med virtuelle sinn erstatter skaperen perfekt i mange aktivitetsområder og til og med noen steder erstatter han ham.
Hva er sinnet?
Men ikke alle programmer skal betraktes som kunstig intelligens. Mangler denne definisjonen er en enhet som bare utfører beregninger raskere enn et menneske. En superdatamaskin uten spesielle ferdigheter er egentlig en superrask kalkulator. Et program som ikke kan lære selvstendig, kan ikke kalles høyt intellektuelt. En ukreativ tilnærming til den aktuelle oppgaven, mildt sagt, indikerer heller ikke stor intelligens.
Det materielle skallet der den virtuelle hjernen er innesluttet, betyr ikke så mye. Vi kan lage hva som helst: en liten spiller, en kvantecomputer, en robot, et lasersystem, et fly. Intelligensen til en enhet bestemmes av algoritmen og informasjonen som er lastet inn i den. For eksempel, på NRNU MEPhI, hvis ansatte vennlig har delt sine synspunkter på kunstig intelligens, utvikler de et sikkerhetssystem for en smarttelefon som anerkjenner eieren av hvordan han behandler ham.
Kritikk av kunstig intelligens
Hastighet, minne, selvlæring, kreativitet - en enhet med disse egenskapene, uansett hvordan den ser ut, vil tenke praktisk talt som en person. Paradoksalt nok er denne sammenligningen slett ikke til fordel for kunstig intelligens. Fordi han begynner å innpode frykt i oss. Gud vet hvilke tanker som kommer til prosessoren hans hvis initiativ oppmuntres. Han vil kanskje skade oss med vilje, gjøre oss til slaver eller til og med ødelegge oss. Seriøse forskere deler ikke disse bekymringene.
Kampanjevideo:
Kirurgrobot som utfører kirurgi / Fotolia.
“Hollywood-filmer som The Terminator eller The Matrix er ganske langt fra virkeligheten. For øyeblikket er databehandlingsanlegg så avhengige av en person at selv om de var i stand til å ødelegge ham, kunne de ikke fortsette å eksistere. Selvfølgelig kan man anta at roboter i fremtiden vil lære å utvinne mineraler, bygge fabrikker og gi seg energi, men jeg tror at dette ikke vil skje i dette århundret. Det er imidlertid en utakknemlig oppgave å forutsi et bestemt vitenskapsfelt, siden for mye avhenger av finansiering, kommenterer Aleksey Samsonovich, professor ved Institute of Intelligent Cybernetic Systems, NRNU MEPhI.
Noen tenkere, ikke uten grunn, spår at kunstig intelligens vil etterlate oss helt uten arbeid. Robotisering har allerede gjort mange yrker unødvendige, for eksempel en typesetter eller navigator, og vil devaluere mange flere. Men som praksis viser, gir mekanisering av arbeidskraft nye yrker der menneskers intellektuelle og kreative evner avsløres med fornyet kraft. Jo flere oppgaver vi gir til våre virtuelle kolleger, jo mer tid vil vi gi oss til å gjøre virkelig viktige og vanskelige ting. For eksempel å forutsi sammenbrudd på store kraftproduksjonstasjoner, inkludert atomkraftverk.
Verdens første robotpolitibetjent i Dubai, De forente arabiske emirater / AFP 2017 / Giuseppe Cacace.
“Det intelligente systemet vi lager på grunnlag av nevrale nettverk, vil kunne forutsi når en kombinasjon av visse faktorer vil føre til en sammenbrudd av en eller annen stor stasjonsenhet. Faktum er at forskjellige deler av store mekanismer sjelden svikter en etter en. Ofte er en ulykke forårsaket av samtidig, for eksempel slitasje på deler. En person er rett og slett ikke i stand til å beregne og analysere et slikt datamengde for å forstå når en funksjonsfeil oppstår og hva som vil bli katalysatoren for den,”sier Valentin Klimov, visedirektør for Institute of Intelligent Cybernetic Research Nuclear University MEPhI.
Tempoet for utvikling av kunstig intelligens er både behagelig og skremmende, og bringer nærmere tiden da vi blir nødt til å svare på etiske spørsmål. Bør vi betrakte hvert smarte program som en egen person, hvilke rettigheter og plikter skal vi gi det, skal vi regulere dets arbeid? Det er vanskelig å stoppe vitenskapelig fremgang, noe som betyr at vi må dele boareal med kunstig intelligens, og jeg vil tro at vi vil bli venner.
