Vitenskapen om lang levetid kan dele oss i de som er under behandling og de som ikke gjør det: førstnevnte vil leve lenger enn en person noensinne har levd, og sistnevnte vil dø enda yngre enn de er nå.
Det var en gang bare en myte. Det er en drøm nå. Og snart vil drømmen bli til forventning. Plutselig begynte vitenskapen om livsforlengelse å få fantastiske resultater. I nye vitenskapelige publikasjoner er det et snev av muligheten for å gjennomgå behandling som dramatisk kan øke en persons levealder.
Det er mange funn og fremskritt innen vitenskapen om livsforlengelse i dag, men to hovedhendelser kan skilles ut: den første er assosiert med en klasse enzymer kalt sirtuiner. I juli publiserte den elektroniske utgaven Cell Press en artikkel i genetikk-seksjonen, ifølge hvilken spørsmålet om disse enzymene kan øke levetiden til pattedyr "ble løst med et positivt resultat."
I juni, takket være en vitenskapelig publikasjon i tidsskriftet Aging Cell, ble det kjent at syntetiske små molekyler (med andre ord potensielle medikamenter) kan stimulere produksjonen av sirtuiner i musenes kropp, forlenge deres liv og forbedre helsen. I følge artikkelen viser resultatene av studien muligheten "å skape et lite molekyl som kan bremse aldring og forsinke utviklingen av aldersrelaterte sykdommer hos pattedyr, samtidig som det opprettholder det terapeutiske potensialet … hos mennesker."
Den andre hendelsen i moderne vitenskap er relatert til et eksternt hormon (feromon) kalt domone, som utskilles av rundorm. Når en gammel mus spiste domon, ble risikoen for å dø redusert med 48 prosent etter fem måneder, ifølge en ny vitenskapelig artikkel. "Du kan lage et middel mot aldring fra domona."
Selvfølgelig er det mye som ennå ikke må gjøres, særlig klinisk eksperimentering og medisinutvikling, men det er en sterk følelse av at vi lever i en ekstraordinær tidsperiode. Hvem vil ikke lure gudene og le av døden? Fordelene er så åpenbare at en fersk artikkel argumenterte for at politiske ledere som ikke kan gi tilstrekkelig finansiering til vitenskap om livsforlengelse, skal siktes for drap. Alt dette er spennende, fantastisk og imponerende. Og samtidig bekymrer det seg.
I den fantastiske actionfilmen "Wolverine: the Immortal" var den eldre sjefen for et japansk selskap klar for mye for udødelighetens gave.
Kampanjevideo:
Den mest fremtredende figuren i vitenskapen om lang levetid, Aubrey de Gray, hevder at "mange av menneskene som lever i dag vil leve tusen år eller lenger." Han lister opp fire hovedspørsmål, som han avviser som "utrolige unnskyldninger for … aldring", "morsom" og "rett og slett gal, hvis du ikke glemmer andelen." Først, "vil det ikke være vanvittig kjedelig?" - han har rett. Med økonomiske valg er livet like interessant som vi velger å gjøre det slik. Hvis det blir for kjedelig, kan du bare slutte å ta medisinen.
Resten av problemene kastes ikke lett. Det andre spørsmålet som de Gray gjør narr av er: "Hvordan skal vi betale pensjon?" Med andre ord, hvordan vil veldig gamle mennesker forsørge seg selv uten å skade de unge? Store problemer med fordelingen av økonomi eksisterer også i dag, for eksempel i Storbritannia.
Velstående eldre som nyter tiår med sammensatt investeringsavkastning, dominerer den ødeleggende leietakernes økonomi for unge og fattige, når prisene på å kjøpe og leie bolig blir for dyre for folk. Ulikheten og potensialet for utnyttelse som ville oppstå hvis folk var i stand til å leve to ganger, enn si ti liv, er bare redde.
Dette bringer oss til et annet spørsmål som Di Gray ignorerte: "Diktatorer vil herske for alltid." Er denne antagelsen så morsom (hvis ikke tatt bokstavelig)? Takket være den beste medisinske behandlingen som stjålne milliarder kan kjøpe, har diktatorene sittet lenge nok. Sammenlign den politiske makten som tilbys av lang levetid med den økonomiske, og du kan se hvordan et tusen års liv blir til et tusen år stort rike.
Men den mest støtende hånen mot de Gray blir i hans fjerde retoriske spørsmål: "Hva med de sultne afrikanerne?" Ja, hva med dem? Hva om lang levetid etter et bestemt stadium blir et nullsumsspill? Hva om hvert år med livsforlengelse for de som har råd til behandlingen, forkorter livet til de som ikke kan gjøre det med ett år eller mer?
På en planet med begrensede ressurser er de rike og de fattige allerede i en ukjent konflikt ettersom hyperforbruk reduserer planetens evne til å opprettholde liv. Korn brukes til kjøttproduksjon, ikke til direkte konsum; et trygt arbeidsområde for mennesker er begrenset av klimagasser, industrielle forurensninger, uttømming av ferskvann og jorderosjon. Det er vanskelig å forestille seg hva alt dette kan vise seg å være, bortsett fra direkte konkurranse om overlevelsesmidlene, som noen vil motta og noen vil miste. Kanskje de rike må dø for at de fattige skal leve.
Først vil kostnadene for en mulig forlengelse av livet være astronomiske, men over tid vil de begynne å synke. Vi lever imidlertid i en verden der mange ikke en gang har råd til antiseptiske midler; i en verden der, selv i velstående land, universell tilgang til helsevesen langsomt blir stengt av egoistiske eliter; i en verden der en ny æra av individualisert medisin dessverre sammenfaller med en ny æra med knusende ulikhet. Ideen om at alle snart vil ha tilgang til denne terapien virker som en pipedrøm. Kanskje de to klassene mennesker - de som blir behandlet og de som ikke er - vil uunngåelig splitte. Førstnevnte vil leve lenger enn mennesker noen gang har levd, og sistnevnte vil dø enda yngre enn de er i dag.
Det er ingen svar på spørsmålene som stilles, det er usikkerhet fremover. Men å ignorere dem er tåpelig.
Livsforlengelsesvitenskap kan åpne en solrik, fantastisk verden av frihet fra frykt og bekymringer om fremtiden. Eller verden av gerontokratisk tyranni.
