Hvor lenge levde eldgamle mennesker egentlig? Og kan vi skryte av vår lang levetid sammenlignet med dem?
Hvisking av haugene
I 1993 oppdaget den russiske arkeologen Natalya Polosmak begravelsen til en adelig kvinne fra jernalderen i den gamle Ak-Alakha gravplassen i Altai. Aviser kallenavnet funnet “Prinsesse Ukok”. Når han kommenterte oppdagelsen av sin kone, husket akademikeren Vyacheslav Molodin at dette hadde skjedd før - tilbake på 30-tallet av forrige århundre. Og hvis "prinsessen Ukok" døde av kreft i ganske ung alder, så hørte mumiene til hennes edle landsmenn som ble funnet tidligere til veldig eldre mennesker. Og dette vitnet ikke bare om den gode levestandarden i de høyeste kretser i Altaisamfunnet på 700-tallet, men også om det faktum at menneskene i den tiden genetisk hadde ikke mindre sjanser for et langt liv enn våre samtidige. Hvorfor er oppfatningen fortsatt så seig at folk i bronse og jernalder knapt klarte å komme til tretti? Årsaken til dette, paradoksalt nok,ble forskerne selv.
Hva om Bibelen ikke lyver?
Fram til begynnelsen av New Age tenkte ikke "bokens folk" - kristne, muslimer og jøder - engang å tvile på sannheten i Skriftteksten. Hver bok i Det gamle testamente hadde sin egen tolkning, og mange av informasjonene som ble presentert der ble tatt på tro uten spørsmål. Dette inkluderte profetenes, kongenes tidsalder og deres omgang som er nevnt i teksten. For eksempel er det velkjent at Noah ifølge Bibelen angivelig levde i 950 år, og sønnen hans, Sem, i omtrent 600 år (se 1. Mosebok 9: 11). Imidlertid er moderne lærde av bibelske tekster sikre på at det i den såkalte "Septuagint", en gresk versjon av den arameiske originalen, samlet på det 3. århundre, ble gjort en dødelig feil i oversettelsen av kumformede tall. Dessuten hører all informasjon om hundreåringers utrolige alder til den delen av Bibelen,hvor historien til den mesopotamiske perioden i jødenes liv presenteres.
Så snart handlingen, sammen med forfederen Farrah og hans etterkommere, blir overført til Palestina, slutter tallene umiddelbart å forårsake kontrovers, og patriarkenes alder, som regel, overrasker ingen andre. Saken er at grekerne brukte desimal, og sumererne, som oppfant cuneiform, brukte det sekvensimale systemet. I tillegg, ifølge vitenskapene om synspunkter, var de gamle sumererne de første til å introdusere et posisjonssystem for notasjon av tall, der rekkefølgen av karakterer i en linje ble grunnleggende. Men "tolkene" fra det 3. århundre visste rett og slett ikke hvordan de skulle lese de sumeriske tallene - de oppfattet titalls som enheter og omvendt.
Salgsfremmende video:
Som et resultat kunne for eksempel tallet 2, representert med to vertikale streker, leses i det seksagesimale systemet som 61, og som 120, og til og med som 610 - i slike tilfeller var det nødvendig å ta hensyn til tykkelsen på stryken. Men grekerne visste ikke om dette, og derfor i sin oversettelse, og deretter i alle påfølgende, som var å spore kopier fra den greske septuaginta, dukket patriarker ut og utvekslet fem hundre år. Det er faktisk mest sannsynlig at de bibelske forfedrene levde i gjennomsnitt i 100 år, noe som selvfølgelig også er veldig stort. Men dette er fremdeles litteratur, men hva var det egentlig? Arkeologi vil fortelle oss om dette.
Helter dør unge
Tidligere ble det antatt at folk i antikken ble overrasket da de møtte en person over 50 år gammel. Imidlertid, "det er en grunnleggende forskjell mellom forventet levealder og alderen som en person faktisk lever til," sier den romerske demografen Walter Scheidel, og gir et ekte eksempel: "Anta at du har to sønner og en av dem har dødd, ikke engang å leve opp til et år, og den andre døde 70 år gammel, da er deres gjennomsnittlige sannsynlige levealder bare 35 år. Hvis en slik levealder var en realitet for innbyggerne i den eldgamle verden, ville Hesiod i hans forfattere aldri våget å råde menn til å gifte seg med ikke mye yngre og ikke mye eldre enn 30 år.
Det viser seg at selv på 800-tallet f. Kr. e. modenhetsalderen for en mann ble omtrent de samme årene som nå. I tillegg i det gamle Roma begynte det såkalte cursus honorum ("æresveien"), som var en sekvens av militære og politiske magistrater, som skulle føre en politiker til det høyeste maktnivået - konsulatet, først i en alder av 28 år. En økning i den første baren med 5 år skjedde bare under den okgaviske Augustus, selv om det var umulig å legge en konsulær toga foran seg før 40-42 år. Men karrieren til en politiker i Antikkens Roma endte heller ikke der - foran var stillinger som proconsul og sensur; Med andre ord var en helt normal alder for politisk virksomhetes glansdag 50-55 år, akkurat som i vår tid … På 1000-tallet viet Plinius den eldste, forfatteren av Natural History, et helt kapittel i sitt arbeid til hundreåringer. Blant annet nevnte han en viss romersk kvinne som hadde 15 barn og som samtidig levde 115 år; en konsul som har levd i 100 år; en skuespiller som dukket opp på scenen i samme alder.
Gravmonumenter er fortsatt en uvurderlig kilde til informasjon om eldstenes alder. Så på gravsteinen til en kvinne fra Alexandria, som døde i det 3. århundre f. Kr. e., det er skrevet: "Hun var 80 år, men hun kunne veve fint garn", og et annet monument fra Ostia sier: "Quintus Publius i en alder av 82 år dømte roekonkurranser og var streng." Men å bli gammel har alltid vært vanskelig, både nå og i gamle tider. Den samme Plinius diskuterer dystert dette temaet: “Naturen var faktisk synd på mennesket og ga ham et kort liv. Med alderen blir sansene kjedelige, lemmene beveger seg dårlig, syn, hørsel, ben, tenner, fordøyelsesorganer - alt dette begynner å dø før vi selv dør …”Forskeren husker bare en person, en musiker, som levde å være 105 år gammel, og opprettholdt tålelig helse. Og hva med resten av innbyggerne i den eldgamle verden?
Bedre å være sunn og rik …
I mars 1993 ble det publisert en nysgjerrig studie av biografier fra kjente grekere og romere nevnt i Oxford Dictionary of Antiquity i London. Av de 397 berømte historiske figurene døde 99 en voldelig død, blant de resterende 298 de som ble født før 100 f. Kr. F.kr., levde opp til 72 år i gjennomsnitt, og de som ble født etter 100 f. Kr. e., nådde ikke engang 66. Den siste omstendigheten, som forskerne antydet, skyldtes det faktum at akkurat på dette tidspunktet romerne begynte å aktivt bruke bly i byggingen av en vannforsyning …
Da ble disse dataene sammenlignet med de som ble innhentet fra den offisielle statistikken fra forskjellige stater, og det viste seg at de som døde i løpet av 100 år mellom 1850 og 1949, den gjennomsnittlige forventede levealderen var ett år mindre (I) enn deres eldgamle forfedre. Selvfølgelig er det bare kjente personer som er nevnt i Oxford Dictionary, men tross alt kunne ukjente personer leve enda lenger - tross alt hadde kjente personer flere sjanser til å avslutte sine dager i forkant med hjelp av andre, ikke mindre kjente mennesker. Men som Valentina Gazaniga, en medisinsk historiker ved Romas Sapienza-universitet, bemerker, "livsstilen til den romerske adelen var grunnleggende forskjellig fra den fattiges."
I 2016 publiserte hun resultatene fra en studie av mer enn 2000 skjeletter av innbyggere i romerske byer begravet i massegraver. Som regel var dette representanter for den fattigste delen av plebs. Gjennomsnittlig levealder for disse menneskene oversteg ikke 30 år, det overveldende flertallet av dem døde av sykdom og hardt arbeid. Dette er dokumentert av skjelettetes tilstand - mange av dem har beinskader som bare finnes i vår tid hos eldre. Mange av de avdøde led av leddgikt, og kvinner døde ofte av konsekvensene av vanskelig fødsel og tuberkulose.
Mange døde av banal underernæring, i tillegg var barnedødeligheten høy - i Roma døde en tredjedel av babyene før et år og halvparten - før de fylte 10 år. Og likevel nådde folk ganske ofte alderdom, og levde generelt omtrent på samme alder som i vår tid. En annen ting er at statistikk ofte mislykkes her: all den innsamlede informasjonen kom til oss fra forskjellige folketellinger, og de har blitt oppbevart fra det gamle Egypt til i dag med ett mål - for mer effektiv skatteinnkreving. Derfor, i den antikke verden, ble den sanne informasjonen om antall og alder på innbyggere ofte skjult. Hele landsbyer forsvant fra kartene i Europa og Russland. Og hvor lenge folk bodde i disse "Kitezh-grads", vet vi ikke …
Sovereign's Eye
Så snart i Europa, og senere i Russland, ble sognebøker introdusert og "hovedstaden" -registreringen av befolkningen begynte, data om forventet levealder begynte å bli samlet i arkivene, og det ble mye lettere å sjekke dem. Så for eksempel den gjennomsnittlige innbygger i Europa i perioden 1200 til 1745, hvis han ikke klarte å dø i tidlig barndom, og deretter unngå epidemier og voldelig død i en av krigene, med stor sannsynlighet levde for å være 62-75 år gammel.
Og merkelig nok, en privilegert stilling hjalp ikke til å forlenge levetiden, men tvert imot kunne bli til hinder. Forskerne analyserte biografiene til 115 000 representanter for den europeiske adelen og fant ut at aristokratene i gjennomsnitt bodde 6 år mindre enn den smålige adelen og burgerne, og på landsbygda - lenger enn i byen. Situasjonen har endret seg litt nærmere vår tid, i perioden med hurtig utvikling av byer. Menn i byer, til tross for alle vanskeligheter med livet og et dårlig miljø, levde i gjennomsnitt opptil 75 år, og kvinner - opptil 73, i så fall, selvfølgelig, hvis de klarte å komme seg ut fra spedbarnsalderen.
Disse dataene kan nesten ikke skilles fra moderne statistikk! Kommentarer til dette emnet utbryter forskerne Judith Rowbotham ved University of Plymouth og Paul Clayton fra Oxford Brooks: "Mangelen på fremgang er slående, spesielt når du vurderer hvor skadelig miljøet har vært og hvor dårlig utviklet medisin har vært."
Det viser seg at den maksimale menneskelige forventede levealderen ikke har endret seg i løpet av dagene med høgalderen. Fremskritt innen vitenskap og forbedrede levekår hjelper imidlertid våre samtidige til i det minste å leve av høyeste kvalitet og trygt liv, og unngår mye lidelse og ulemper. Det ser ut til at ingen av forskerne som studerer varigheten og livskvaliteten til en moderne person i sammenligning med hans forfedre, aldri ville gå med på å bytte det nåværende 2018 for 2018 f. Kr. e., der livet ville være ganske ubehagelig og grusomt, selv om det ikke er veldig kort.
Victor Arshansky
